كما هو موضح في المقالات السابقة على موقعنا ، على مدار العامين الماضيين ، أقام محامو Sinnott إجراءات المراجعة القضائية للمحكمة العليا نيابة عن العملاء في عدد من القضايا التي تسعى للحصول على أوامر من Mandamus لإجبار مكتب التأشيرات على إصدار قرارات بشأن طلبات التأشيرة المعلقة للعائلة أعضاء من مواطني الاتحاد الأوروبي. تم تقديم هذه الطلبات يؤدي الى توجيه المجلس 2004/38 / EC ولوائح الجماعات الأوروبية (حرية تنقل الأشخاص) لعام 2015 مع مواطني الاتحاد الأوروبي المقيمين بالفعل في الدولة التي تمارس حقوق معاهدة الاتحاد الأوروبي أو تنوي القيام بذلك. نحن على علم بالطلبات المقدمة منذ أكثر من عامين والتي لا تزال تنتظر القرارات وللأسف تستمر التأخيرات في الوقت الحالي.
في أوائل عام 2016 ، أصدرت المحكمة العليا توجيهًا بأن يتم الاستماع إلى قضيتين من قضايانا كقضايا اختبارية لتحديد المدة التي يمكن أن يستغرقها مكتب التأشيرات لإصدار قرار بشأن أحد الطلبات.
صدر حكم في أول حالة اختبار في 14 أكتوبر 2016 (عاطف وأرس ضد وزير العدل والمساواة) بأمر القاضي بإصدار قرار بشأن الطلب في غضون ستة أسابيع من صدور أمر المحكمة.
صدر حكم في حالة الاختبار الثانية (احسان و اورس ضد وزير العدل و المساواة) في 28 أكتوبر 2016 ، حيث أمرت المحكمة مرة أخرى بإصدار قرار في غضون ستة أسابيع من تاريخ اكتمال أمر المحكمة.
وقد استأنف وزير العدل والمساواة قرارات المحكمة العليا بعد ذلك أمام محكمة الاستئناف.
تم الاستماع إلى الاستئناف أمام محكمة الاستئناف في 15العاشر من كانون الأول (ديسمبر) 2017 أمام الرئيس السيد العدل رايان والسيد هوجان والسيد جستيس بيرت.
نظرًا لأهمية المسألة والقضايا القانونية المهمة التي يتم التقاضي بشأنها مع مراعاة الآثار العملية والآثار المترتبة على الأحكام الرئيسية لتوجيه 2004 ، قررت المحكمة الإشارة إلى محكمة العدل الأوروبية في لوكسمبورغ وفقًا للمادة 267 من معاهدة عمل الاتحاد الأوروبي.
يمنح الإجراء المرجعي للمادة 267 محكمة العدل سلطة إصدار أحكام أولية بشأن صحة وتفسير قانون الاتحاد الأوروبي في دولة عضو في الاتحاد الأوروبي. الغرض الأساسي من المادة 267 هو التأكد من أن قانون الاتحاد الأوروبي له نفس المعنى والتأثير في جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي وأن القانون يتم تطبيقه بشكل صحيح.
أصدرت المحكمة حكمها في 26العاشر كانون الثاني (يناير) 2018 باقتراح مسودات الأسئلة التالية على محكمة العدل:
- هي دولة عضو تنتهك الشرط الوارد في المادة 5 (2) من التوجيه 2004/38 / EC لإصدار تأشيرة في أسرع وقت ممكن للزوج وأفراد الأسرة من مواطني الاتحاد الذين يمارسون حقوق التنقل بحرية في الدولة العضو في السؤال أين التأخير في معالجة مثل هذا الطلب يتجاوز 12 شهرا أو أكثر؟
- هي دولة عضو يحق لها تأخير المعالجة أو اتخاذ قرار بشأن طلب للحصول على تأشيرة وفقًا للمادة 5 (2) بسبب ضرورة التأكد بشكل خاص من خلال عمليات التحقق من الخلفية من أن الطلب ليس احتياليًا أو أن الزواج يرقى إلى زواج المصلحة ، سواء بموجب المادة 35 من توجيه 2004 أو غير ذلك.
- يحق للعضو تأخير معالجة طلب الحصول على تأشيرة أو اتخاذ قرار بشأنه وفقًا للمادة 5 (2) نظرًا لضرورة إجراء فحوصات خلفية وأمنية واسعة النطاق على الأشخاص القادمين من بلدان ثالثة وفقًا لمخاوف محددة تتعلق بالأمن في احترام المسافرين القادمين من تلك البلدان الثالثة ، سواء بموجب المادة 35 من توجيه 2004 أو غير ذلك.
- هي دولة عضو يحق لها تأخير معالجة طلب الحصول على تأشيرة أو اتخاذ قرار بشأنه وفقًا للمادة 5 (2) بسبب زيادة مفاجئة وغير متوقعة في مثل هذه الطلبات الواردة من بعض البلدان الثالثة التي يُعتقد أنها تمثل مخاوف أمنية حقيقية.
هذه الأسئلة عبارة عن مسودات أسئلة في الوقت الحالي وقد تكون عرضة للتغيير. بمجرد أن تصدر محكمة العدل الأوروبية حكمًا أوليًا بشأن الأسئلة المطروحة ، سيتم إحالة الأمر إلى محكمة الاستئناف التي ستصدر قرارًا بشأن الطعون.
راقب موقعنا على الإنترنت للحصول على مزيد من التحديثات على مرجع المادة 267 أثناء تقدمه.
