القسم 15 من قانون الجنسية والمواطنة الأيرلندية ينص 1956 بصيغته المعدلة على أنه يجوز للوزير ، وفقًا لتقديره المطلق ، الموافقة على الطلب إذا اقتنع بأن مقدم الطلب يتمتع بشخصية جيدة.

يقع على عاتق كل مقدم طلب أن يفصح في طلبه عن جميع المعلومات والأدلة المناسبة للمساعدة في إثبات أنه أو أنها تلبي شروط الحصول على شهادة التجنس بما في ذلك الشخصية.

يتلقى محامي Sinnott العديد من الاستفسارات من مقدم الطلب الذين تم رفض طلباتهم على أساس شخصيتهم. نظرًا لعدم وجود عملية استئناف تقدم بموجب قانون الجنسية والمواطنة الأيرلندي لعام 1956 ، فمن المهم للغاية الحصول على المشورة المناسبة والمناسبة فيما يتعلق بأي مسألة شخصية قد يكون لها تأثير على الطلب. يجوز لأي شخص إعادة تقديم طلب للحصول على شهادة التجنس في أي وقت. ومع ذلك ، من المهم جدًا أن يتم تقديم الطلب الأولي للشخص بطريقة تمنح مقدم الطلب أفضل فرصة للنجاح خلال الطلبات الأولية. 

تقدير الوزراء - حسن الخلق في قضايا المواطنة

من المهم أن نتذكر أن الوزير لديه السلطة التقديرية المطلقة لمنح أو رفض شهادة التجنس إذا كان الوزير مقتنعًا أو غير راضٍ بأن مقدم الطلب يستوفي الشروط القانونية المحددة في قانون الجنسية والمواطنة الأيرلندي لعام 1956 بصيغته المعدلة. من المهم أيضًا أن نتذكر أن التجنس / المواطنة امتياز وليس حقًا وأن الوزير ليس ملزمًا بمنح شهادة التجنس.

يلتزم الوزير بتقديم أساس منطقي مناسب إذا تم رفض الجنسية لأسباب تتعلق بالشخصية  

عندما يتعلق الأمر بالشخصية ، فإن الوزير ملزم بتقديم أساس منطقي مناسب لسبب التشكيك في الشخصية ، وفي الواقع إذا تم رفض الطلب في نهاية المطاف ، فإن الأساس المنطقي لذلك الرفض.

السوابق القضائية الأخيرة بشأن رفض طلب الجنسية بناءً على الطابع - MNN –v- وزير العدل والمساواة يوليو 2020

في 13العاشر يوليو 2020 ، أصدرت محكمة الاستئناف حكمًا في قضية MNN .v. وزير العدل والمساواة. نشأ الاستئناف من رفض المحكمة العليا إصدار أمر بإلغاء قرار الوزير برفض طلب الحصول على شهادة الجنسية على أساس أن مقدم الطلب لم يكن حسن الخلق. كان مقدم الطلب من أنغولا ووصل إلى أيرلندا في يناير 2003. تم رفض طلب مقدم الطلب للحصول على الجنسية على أساس أنه من المتطلبات القانونية أن يكون مقدم الطلب للحصول على الجنسية "حسن الخلق". أفشى مقدم الطلب في طلبه أن لديه إدانتين مروريتين على الطرق. في وقت تقديم الطلب ، لم يكن مقدم الطلب لديه اتهامات جنائية أو غيرها معلقة ضده. وكما هو معتاد في هذه الحالات ، طلب الوزير تقرير Garda عن خلفية مقدم الطلب. تم تجهيز تقرير بالغردا وكشف المخالفات المرورية.

ووردت رسالة من الوزير لتقديم مزيد من المعلومات بشأن المخالفات.

أثناء إعداد طلبه للحصول على الجنسية ، اتصل مقدم الطلب بمحكمة المقاطعة في غالواي لمعرفة ما إذا كانت هناك أي تهم معلقة ضده. ثم علم بفرض غرامات فيما يتعلق بجريمتي مرور. وبما أنه لم يعد يعيش في بيت الزوجية ، فإنه لم يتلق الاستدعاء للمثول أمام المحكمة. عند اكتشاف الأمور ، دفع الغرامات على الفور. كما كشف ملف المحكمة عن أن مقدم الطلب قد قدم للوزير نسخة من بوليصة التأمين على السيارات ونسخة من قرصه الضريبي على المركبات صالحة للفترة التي وقعت فيها المخالفات.

تقرير جاردا آخر صدر بتاريخ 4العاشر كانون الثاني / يناير 2016 الذي كشف عن نزاع محلي مزعوم حيث تم الاحتجاج بالمادة 12 من قانون رعاية الطفل. كتب الوزير لمقدم الطلب في 12العاشر طلب في فبراير 2016 تفاصيل عن الظروف المحيطة بالحادثة الأخيرة المشار إليها في تقرير غاردا. رد مقدم الطلب وقدم تفسيرا فيما يتعلق بالحادثة المزعومة. تم توضيح تفسير مقدم الطلب للحادث المزعوم في سياق انهيار شديد لزواجه.

ثم طلب مقدم الطلب مساعدة مستشاريه القانونيين الذين كتبوا إلى الوزير بالنيابة عن مقدم الطلب يطلبون اتخاذ قرار بشأن طلبه ولاحظوا أن أكثر من ثلاث سنوات قد انقضت منذ تقديم طلبه في البداية.

في 12العاشر فبراير 2018 ، تم رفض طلب مقدم الطلب للحصول على شهادة التجنس على أساس أن الوزير لم يكن مقتنعًا بأن مقدم الطلب حسن الخلق وبالتالي قرر الوزير عدم منح شهادة التجنس في حالته.

منحت محكمة الاستئناف للقاضيين الثلاثة استئناف المدعي على رفض المحكمة العليا للطعن في رفض الوزير. قال السيد جاستيس باور من محكمة الاستئناف إنه لا يوجد دليل على أن الوزير كان لديه أي اعتبار لأية أدلة تبرئة موجودة في ملف الشرطة. ووجد السيد جاستيس باور أن قاضي المحكمة العليا قد أخطأ في القانون عندما خلص إلى أن الوزير لم يعتبر "الحادث المزعوم" أكثر مما يدعي. ولوحظ أنه لم يجر اتخاذ إجراءات لرعاية الأطفال نتيجة للتقرير وأن زوجة مقدم الطلب السابقة قد سحبت ادعاءاتها. كما حصلت المدعية على أمر حماية ضدها.

وخلصت المحكمة إلى أن قرار الوزير لم يقدم مبرراته لتحديد ذلك بناءً على جريمتي المرور على الطرق وحادث مزعوم أن المستأنف لم يستوف شرط حسن الخلق المنصوص عليه في المادة 15 من قانون الجنسية والمواطنة الأيرلندي. لم يتم عرض الحوادث الواردة في تقارير Garda على مقدم الطلب في سياقها الصحيح لأن التقرير تضمن إفشاءات شاملة للادعاءات الناشئة عن حادث محلي دون وضع الحادث وأمر الإضراب اللاحق في سياقها الصحيح. كان من الواضح أن المحكمة لم تتمكن من تفسير وجهة النظر التي اتخذها الوزير بشأن الحادث المزعوم ، ولكن كان من الواضح أيضًا أن الوزير تبنى وجهة نظر أخرى وإلا لما كانت هناك حاجة للإشارة إلى طبيعة الحادث المزعوم عند اتخاذ القرار على شخصية مقدم الطلب.

ووجدت المحكمة أن قرار الوزير لم يأخذ في الاعتبار جميع المعلومات ذات الصلة قبل التوصل إلى قرار بعدم منح مقدم الطلب شهادة تجنس. وخلصت المحكمة إلى وجود خرق لقواعد العدالة الطبيعية والدستورية. سمحت المحكمة بالاستئناف وأمرت بإلغاء قرار الوزير برفض تجنيس مقدم الطلب وإعادة قبول طلب مقدم الطلب إلى الوزير لإعادة النظر فيه وفقًا لقواعد العدالة الطبيعية والدستورية.

محكمة الاستئناف بموجب أمر إعادة النظر في رفض الجنسية بناء على نتائج شخصية جيدة بسبب مخالفات المرور على الطريق

أصدرت محكمة الاستئناف حكمًا هامًا في 12 مايو في قضية تالا ضد وزير العدل والمساواة (2020) IECA 135.

يعتبر القرار سابقة مهمة للأفراد المتقدمين للحصول على الجنسية والذين أدينوا بجرائم السير على الطرق ، أو الذين قد يكونون قد اطلعوا على السلطات في الماضي فيما يتعلق بهذه الجرائم ، ويحدد الطريقة التي ينبغي بها مثل هذه الحالات ينظر فيها وزير العدل والمساواة.

مقدم الطلب في القضية مواطن كوسوفي دخل الدولة في عام 2002 كقاصر. وهو متزوج ولديه طفلان ولدان في أيرلندا ويدير مطعما خاصا به. تقدم بطلب للحصول على الجنسية الأيرلندية في يوليو 2013 ، وتم رفض الطلب في 20 فبراير 2018 على أساس أنه لم يكن "حسن الخلق" بسبب مخالفات المرور على الطرق السابقة.

في عام 2011 ، تم تغريم مقدم الطلب على مخالفة السرعة التي وقعت في يوليو 2010. في الوقت الذي لم يتلق فيه إشعار العقوبة الثابتة وعندما تم استدعاؤه إلى المحكمة المحلية ، تم تغريمه 380 يورو دفعها حسب الأصول.

في مايو 2011 ، أدين بالقيادة بدون تأمين وغرامة قدرها 400 يورو ، دون استبعاد أو تصديق على رخصته. في هذه المناسبة كان يقود سيارة إخوانه على أساس أنه مؤمن عليه في ظروف كان يقود فيها سيارات إخوته بانتظام. في ذلك الوقت كان سائقًا مسميًا في بوليصة التأمين الخاصة بإخوته ولكنه لم يكن مؤمنًا بالفعل على السيارة التي كان يقودها.

عند ملء استمارة طلب الجنسية ، أجاب مقدم الطلب عن طريق الخطأ بـ "لا" على الأسئلة التي تطرح حول الإدانات السابقة بموجب القسم 11 من نموذج الاستمارة 8.

تم استدعاء مقدم الطلب أيضًا إلى المحكمة في مايو 2016 بتهمة عدم وجود تأمين / عدم تقديم شهادة تأمين ، وعدم تقديم رخصة القيادة / رخصة المتعلم ، والقيادة بدون رخصة قيادة ، وعدم تقديم رخصة القيادة / تصريح المتعلم (في غضون 10 أيام) . في هذه الحالة ، قدم مقدم الطلب الوثائق إلى محطة الجاردا في غضون الفترة الزمنية المحددة ، ولكن في الظروف التي لم يتم تسجيلها بشكل صحيح من قبل محطة غاردا ، تم إصداره بشكل غير صحيح مع استدعاء المحكمة. تم شطب هذه المسألة لاحقًا عند تطبيق Garda ذات الصلة.

وقعت حادثة أخرى في ديسمبر 2016 عندما تم استدعاء مقدم الطلب إلى المحكمة بتهمة عدم وجود تأمين. في هذه الحالة كان يقود سيارة فشل أخوه في خطأ كامل في تجديد وثيقة التأمين عليها. تم تصحيح الخطأ على الفور ، وعندما مثل أمام محكمة المقاطعة في سبتمبر 2017 ، ألغت المحكمة الاتهامات بقبول التماس التخفيف.

تم رفض طلب جنسية مقدم الطلب في فبراير 2018 على أساس أن الوزير لم يكن راضيا عنشخصية جيدة" والإشارة إلى مقدم الطلب على أنه "تاريخ عدم الامتثال لقوانين الدولة".

طلب المدعي مراجعة قضائية لقرار رفض منحه شهادة تجنيس. وقد رفضت المحكمة العليا الطلب واستأنفت بعد ذلك أمام محكمة الاستئناف.

لم يكن السيد جاستن هاوتون في محكمة الاستئناف (يجلس مع السيد جاستيس نونان والسيدة جاستيس باور) مقتنعًا بأن وزير العدل قد نظر في جميع الاعتبارات ذات الصلة ووزنها ، بما في ذلك تفسيرات الرجل لمخالفات السيارات.

"على الرغم من أن للوزير سلطة تقديرية مطلقة في تحديد طلب للحصول على شهادة التجنس ، فلا شك في أن من واجب الوزير أن يتصرف بنزاهة وقضاء وفقا لمبادئ العدالة الدستورية. ويترتب على ذلك أنه عند معالجة شرط أن يكون مقدم الطلب "حسن الخلق" ، يجب على الوزير النظر في جميع المواد ذات الصلة وتحليلها ، وعدم القيام بذلك يجعل شرعية القرار عرضة للمراجعة القضائية.

وبعبارة أخرى ، كان لدى المستأنف توقعات مشروعة بأن المواد المواتية له ، بما في ذلك تفسيرات المخالفات المرورية على الطرق ، ستدرسها وتزنها ".

عقدت محكمة الاستئناف في الفقرتين 36 و 38 من الحكم:

وفي الحالة الراهنة ، فإن "طبيعة الجرائم" هي التي دفعت الوزير إلى رفض الطلب على أساس أن المستأنف لم يكن "حسن الخلق". كما لاحظ Faherty J (في قضية سابقة) لن تحظر جميع مخالفات المرور على الطرق تطبيقًا. لا تعكس الجرائم البسيطة بالضرورة "الشخصية الحسنة" للشخص ، خاصة إذا كانت متوازنة مع مسائل أخرى لصالحه. ومن ثم ، إذا كانت هناك جرائم مرورية ، فإن طبيعة تلك الجرائم والظروف التي ارتكبت فيها تتطلب المزيد من الاهتمام. 

في حين أن الإدانات الجنائية ، أو ارتكاب الجرائم ، ذات صلة بهذا التحقيق والتقييم ، إلا أنها أوسع نطاقا من ذلك ، وتوجز الحقائق وأية إجراءات مخففة الظروف ، الفترة الزمنية التي انقضت منذ الإدانة الأخيرة ، وعوامل أخرى قد أن تكون ذات صلة بالشخصية ، يجب أن يؤخذ الجميع في الاعتبار ".

يعد هذا اكتشافًا مهمًا في الظروف التي حُرم فيها العديد من الأفراد من الجنسية بسبب مخالفات سابقة على حركة المرور على الطرق ، وبعضها غالبًا ما يكون صغيرًا جدًا ، وعلى هذا النحو من الواضح أن جريمة المرور على الطرق في حد ذاتها ليست العامل الوحيد الذي يجب اعتباره عند تقييم التطبيق.

وقد لاحظت المحكمة أنه يجب على طالب الجنسية الإفصاح عن الإدانات السابقة ، حتى لو كانت "الإدانات المنفقة" وأنه يحق للوزير أن يأخذ بعين الاعتبار ما يمكن أن يكون "إدانات مستنفدة" لولا ذلك فيما يتعلق بالسمعة الحسنة لطلبات الجنسية. هذه ملاحظة مهمة يجب ملاحظتها من قبل المتقدمين الذين يتقدمون بطلب للحصول على الجنسية ويعتقدون خطأ أن "الإدانات المنفقة" ليست ذات صلة بطلبهم وهذا شيء نواجهه غالبًا في الممارسة العملية في Sinnott Solicitors.

لم تكن محكمة الاستئناف راضية عن أن المدير العام نيابة عن وزير العدل نظر في جميع المواد ذات الصلة الموجودة في الملف وأن المحكمة العليا أخطأت عندما وجدت أنه "لا يوجد سبب للاعتقاد" أن ملف الطلب الكامل ، بما في ذلك تم النظر في جميع الطلبات المقدمة نيابة عن مقدم الطلب.

"كما هو الحال في الحالة الراهنة ، كانت أهمية المواد المحذوفة لطبيعة الجريمة أمرًا بالغ الأهمية ، ولا يمكن النظر في ذلك بشكل صحيح بدون جميع المواد ذات الصلة. يشير التقديم إلى العبء الواقع على المستأنف للكشف عن جميع المعلومات المناسبة ، ولكن الفشل في الكشف عن المعلومات لا يشكل جزءًا من سبب التوصية برفض الشهادة ، أو للإشارة إلى أن مقدم الطلب ليس "حسن الخلق"

لقد تركت لدي انطباع بأن الملف قد تم تقديمه إلى المدير العام في 19 فبراير 2018 مع تقرير التقديم والغردا في الأعلى ، وأن هذه كانت الوثائق والمعلومات الوحيدة التي تم النظر فيها بالفعل قبل اتخاذ القرار ".

ورأت المحكمة كذلك أنه يجب إلغاء القرار لأن الوزير فشل في جميع الظروف في إبداء الأسباب ، وعلى وجه الخصوص فشل في التعبير عن مبرراته للبت في أن "طبيعة الجرائم" تعني أن مقدم الطلب لم يكن شخصًا "جيدًا" حرف".

وهذا يعني أن الوزير ملزم بأن يشرح لمقدم الطلب بعبارات صريحة وواضحة أسباب قراره بأنهم ليسوا حسن الخلق ويجب تحديد الأساس المنطقي الذي يؤدي إلى تحديد هذه الأسباب.

فريق الهجرة في Sinnott Solicitors يرحب بشدة بهذا الحكم في الظروف التي رأينا فيها العديد من القرارات الغامضة من وزارة العدل ترفض طلبات الجنسية على أساس مخالفات المرور السابقة على الطرق في السنوات الأخيرة. يوضح الحكم أن الوزير لا يمكنه ببساطة رفض طلب نتيجة مخالفة مرورية فقط ، وهو ملزم بالنظر في جميع العوامل المخففة ذات الصلة بظروف مقدم الطلب. في حالة رفض الطلب ، يجب تقديم تحليل مسبب يشرح كيفية التوصل إلى القرار.

إذا كانت لديك أية استفسارات بخصوص الشخصية في قضايا الجنسية ، فيرجى عدم التردد في الاتصال بمحامي الهجرة من Sinnott على info@sinnott.ie أو 003531 4062962