في العاشر من سبتمبر أصدرت محكمة العدل الأوروبية الحكم الذي طال انتظاره في قضية Nalini Chenchooliah ضد وزير العدل والمساواة قضية C94 / 18. تتعلق القضية بلوائح الجماعات الأوروبية (حرية تنقل الأشخاص) لعام 2015 / توجيه المجلس 2004/38 / EC وممارسة وزير العدل والمساواة في استخدام إجراءات الهجرة المحلية بموجب المادة S3 من قانون الهجرة لعام 1999 لإصدار إخطارات النية أوامر الترحيل والترحيل ضد أفراد عائلات مواطني الاتحاد الأوروبي الذين يقعون خارج نطاق لائحة حرية تنقل الأشخاص.
تنقل لوائح الجماعات الأوروبية (حرية تنقل الأشخاص) لعام 2015 توجيه المجلس 2004/3 / EC إلى القانون الأيرلندي. هذا التشريع هو القانون الأساسي الذي يتعامل مع حقوق مواطني الاتحاد الأوروبي وأفراد أسرهم في الإقامة وممارسة حقوقهم بموجب معاهدة الاتحاد الأوروبي في الدول الأعضاء الأخرى في الاتحاد الأوروبي. لا تتناول اللوائح حقوق مواطني الاتحاد الأوروبي وأفراد أسرهم في الإقامة في أيرلندا فحسب ، بل تحدد أيضًا بوضوح عملية محددة بوضوح لإصدار أوامر الإزالة عندما لا يكون الشخص مؤهلاً للعيش في أيرلندا وفقًا للشروط من اللوائح والتوجيهات. وقد ينشأ ذلك عندما يكون الزوج / الزوجة من غير مواطني المنطقة الاقتصادية الأوروبية قد غادر الدولة على أساس دائم على سبيل المثال.
في الآونة الأخيرة ، بدلاً من إصدار الإخطارات أو الأوامر ذات الصلة بموجب لائحة حرية تنقل الأشخاص ، استخدم وزير العدل والمساواة إجراءات الترحيل المحلية في الولايات وفقًا للمادة 3 من قانون الهجرة لعام 1999. ومن النتائج المهمة لذلك أنه يجوز إصدار أمر إبعاد لشخص ما في نهاية العملية والذي من شأنه استبعاده من العودة إلى الدولة إلى أجل غير مسمى.
بموجب القسم 3 (1) من قانون الهجرة لعام 1999 بصيغته المعدلة ، يجوز للوزير إصدار أمر ترحيل لـ "مطالبة أي شخص غير مواطن محدد في الأمر بمغادرة الولاية خلال الفترة التي قد يتم تحديدها في الأمر والبقاء بعد ذلك" خارج الدولة '.
قد يؤدي أمر الإبعاد الصادر بموجب لوائح التنقل الحر للأشخاص إلى إبعاد شخص من الدولة ولكن لا يوجد حظر على عودته ، ويحق لهم تمامًا التقدم بطلب للعودة إلى الدولة في المستقبل إذا رغبوا في ذلك وبالتالي.
علاوة على ذلك ، فإن وجود أمر ترحيل في سجل الفرد يمكن أن يكون له عواقب وخيمة على سفرهم في المستقبل ويقيد بشكل خطير سفرهم إلى بلدان أخرى ، لا سيما إذا كانوا مواطنين مطلوبين للحصول على تأشيرة.
في قضية Chenchooliah ، أحالت المحكمة العليا الأسئلة التالية إلى محكمه العدل الاوربيه كمرجع أولي:
(1) في حالة رفض زوج أحد مواطني الاتحاد الأوروبي الذي مارس حقوق التنقل الحرة بموجب المادة 6 من التوجيه [2004/38] حق الإقامة بموجب المادة 7 على أساس أن مواطن الاتحاد الأوروبي المعني لم يكن أو كان لم يعد يمارس حقوق معاهدة الاتحاد الأوروبي في الدولة العضو المضيفة المعنية ، وحيث يُقترح طرد الزوج من تلك الدولة العضو ، يجب أن يكون هذا الطرد وفقًا لأحكام التوجيه والامتثال لها ، أو هل يقع ضمن اختصاص القانون الوطني للدولة العضو؟
(2) إذا كانت الإجابة على السؤال أعلاه هي أن الطرد يجب أن يتم وفقًا لأحكام التوجيه ، فيجب أن يتم الطرد وفقًا لمتطلبات الفصل السادس من التوجيه والامتثال لها ، وخاصة المادة 27 و 28 منه ، أو قد تعتمد الدولة العضو ، في مثل هذه الظروف ، على أحكام أخرى من التوجيه ، ولا سيما المادتان 14 و 15 منه؟ '
نتائج المحكمة
ورأت المحكمة أن القرار الذي اتخذه وزير العدل بإصدار أمر طرد بموجب القانون الوطني - مخالفا تماما لبنود التوجيه ، غير صحيح.
لاحظت المحكمة في هذا الصدد أن التوجيه 2004/38 لا يحتوي فقط على القواعد التي تحكم شروط الأنواع المختلفة من حقوق الإقامة ، بل إنه ينص على كيفية الحصول عليها والشروط التي يجب الوفاء بها من أجل التمكن من الاستمرار في التمتع بالحقوق المعنية.
كما أشار إلى أن التوجيه يحدد بوضوح مجموعة من القواعد التي تهدف إلى التحكم في الموقف الناشئ عن فقدان الحق في أحد هذه الحقوق ، من بين أمور أخرى ، عندما يغادر مواطن الاتحاد الدولة العضو المضيفة.
ورأت أن المادة 15 من التوجيه 2004/38 ، بعنوان "الضمانات الإجرائية" ، تنص على أن الإجراءات المنصوص عليها في المادتين 30 و 31 من التوجيه يجب أن تطبق بالقياس على جميع القرارات التي تقيد حرية تنقل مواطني الاتحاد وأفراد أسرهم في أسباب أخرى غير السياسة العامة أو الأمن العام أو الصحة العامة والبحث عن غير ذلك من شأنه أن يحرم المادة 15 من جوهرها وتأثيرها العملي.
ورأت أخيرًا أن المادة 15 (3) من التوجيه 2004/38 تنص على أنه لا يجوز للدولة العضو المضيفة فرض حظر على الدخول في سياق قرار الطرد.
تحليل محامي سينوت للحكم
للحكم أهمية كبيرة لأفراد أسر مواطني الاتحاد الأوروبي الذين فقدوا حقهم في الإقامة في الدولة.
العديد من الأفراد الذين تم منحهم سابقًا بطاقات الإقامة بموجب حقوق معاهدة الاتحاد الأوروبي تم إصدار إخطارات غير قانونية بنية الترحيل بموجب S3 من قانون الهجرة لعام 1999 ويتم حاليًا معالجة قضاياهم خطأً بموجب إجراء غير صحيح.
والأهم من ذلك أنه تم إصدار أوامر إبعاد غير قانونية للعديد من الأفراد ، وتم إبعادهم بشكل غير قانوني من الدولة ولا يزالون مستبعدين من العودة سيرًا على الأقدام بأوامر الترحيل هذه الصادرة بشكل غير قانوني. تنشأ أسباب مهمة في كلتا الحالتين لإلغاء هذه الإشعارات غير القانونية وأوامر الترحيل.
إذا كنت قد تأثرت بنتائج هذا الحكم وتسعى للحصول على نصائح حول ما يجب القيام به بعد ذلك ، فلا تتردد في الاتصال بمكتب Sinnott Solicitors اليوم على +353 1 406 2862 أو info@sinnott.ie للمساعدة.
