أصدرت محكمة الاستئناف الأحكام التي طال انتظارها في قضايا ك & أورس ضد وزير العدل 2014/990 و خان وأورس ضد وزير العدل 2018/43 سن 30العاشر يوليو 2019.
كانت القضايا تتعلق بتشغيل لوائح الجماعات الأوروبية (حرية تنقل الأشخاص) (رقم 2) لعام 2006 (SI No. 656/2006) بصيغتها المعدلة بالنقل. التوجيه 2004/38 / EC بشأن حق مواطني الاتحاد وأفراد أسرهم في التنقل والإقامة بحرية داخل أراضي الدول الأعضاء
(المعروف أيضًا باسم توجيه المواطنين).
تثير القرارات نقاطًا ذات أهمية عامة كبيرة وذات صلة كبيرة بأفراد عائلات مواطني الاتحاد الأوروبي الذين تقدموا بطلبات للحصول على بطاقات إقامة أو تأشيرات دخول للدخول والإقامة في الدولة كأفراد أسرة معالين لمواطني الاتحاد الأوروبي. كما أنها ذات صلة بأفراد الأسرة الذين ربما تقدموا بطلبات للحصول على تأشيرات وبطاقات إقامة سابقًا تم رفضها وقد يرغبون في إعادة التقديم في ضوء النتائج التي توصلت إليها محكمة الاستئناف.
دخلت لوائح الجماعات الأوروبية (حرية تنقل الأشخاص) لعام 2015 (SI No. 548/2015) ("لوائح 2015") حيز التنفيذ في فبراير 2016 لتحل محل لوائح 2006 ، ومع ذلك ، فإن المراجعات القضائية للمحكمة العليا في كلاهما تم وضع الأمور قبل عام 2015. لذلك يمكن اتخاذ الأحكام للإشارة إلى لوائح 2015.
كانت الأسئلة المعروضة على محكمة الاستئناف في الأساس:
- ال اختبار ليتم تطبيقه في تقييم معنى "فرد العائلة المؤهل" وفقًا لتوجيه المواطنين
- معيار الإثبات الذي يتعين تطبيقه عند تقييم ما إذا كان الشخص معالًا
- مستوى التدقيق والفحص الذي سيشترك فيه صانع القرار.
بموجب توجيه المواطنين ، يكون "عضو العائلة المؤهل" هو الزوج أو الشريك أو السليل المباشر الذي يقل عمره عن واحد وعشرين عامًا أو السليل المباشر الذي يعول وتلك التابعة للزوج أو الشريك ، حسب الحالة. يتم أيضًا تضمين الأقارب المباشرين المعالين في السطر التصاعدي في تعريف "عضو عائلة Qualfiying" ، ولكن فقط إذا كانوا تابعين بالمعنى المقصود في التوجيه.
"عضو العائلة المسموح به" هو شخص ليس فردًا مؤهلًا من عائلة مواطن الاتحاد ، والذي يكون ، في بلده الأصلي ، محل إقامته المعتاد أو إقامته السابقة "تابعًا لمواطن الاتحاد".
تناولت المحكمة في حكمها على نطاق واسع تعريف التبعية الذي لم يتم تعريفه في الواقع في توجيه المواطنة أو لوائح حرية تنقل الأشخاص. ولخص اختبار الاعتماد على النحو التالي:
81. اختبار التبعية هو أحد قوانين الاتحاد الأوروبي ويجب على مقدم الطلب ، في ضوء ظروفه المالية والاجتماعية ، أن يُظهر اعتمادًا حقيقيًا وليس مؤقتًا على مواطن من الاتحاد. يجب أن تكون الاحتياجات المالية للاحتياجات الأساسية أو الأساسية ذات الطبيعة المادية التي بدونها لا يستطيع الشخص إعالة نفسه أو نفسها. لا يتعين على الشخص أن يعتمد كليًا على مواطن الاتحاد لتلبية الاحتياجات الأساسية ، ولكن يجب أن تكون الاحتياجات التي يتم تلبيتها فعليًا ضرورية للحياة ويجب أن يكون الدعم المالي أكثر من مجرد "مرحب به" لاستخدام لغة Edwards J. in M . v. وزير العدل والمساواة وإصلاح القانون [2009] IEHC 500.
82- يجب تفسير مفهوم التبعية تفسيراً واسعاً في ضوء الفوائد المتصورة لوحدة الأسرة ومبادئ حرية التنقل.
83 - لأغراض إجراء التقييم ، يجب ألا تفرض الإثباتات المطلوبة ، على الرغم من أنها تظل خاضعة لتقدير الدول الأعضاء ، التزامًا مرهقًا للغاية على مقدم الطلب أو أن تفرض عبئ إثبات ثقيلًا للغاية أو طلبًا مفرطًا على إنتاج الوثائق. دليل. يجب على الدولة العضو المطلوب منها تبرير الرفض ، وبالتالي يجب أن تقدم الأسباب التي تفسر وتبرر الرفض.
84- عندما تحدد السوابق القضائية شرط أن تكون التبعية "حقيقية" ، فهذا يعني أن التبعية يجب أن تكون ذات مغزى ، ودعم أكثر من مجرد عابر أو تافه ، ودعم يجب إثباته ، وملموس ، ومثبت وقائعي . ومع ذلك ، لا يتعين على مقدم الطلب إثبات أنه بدون مساعدة مادية حقيقية سيعيش في ظروف تعادل العوز. قد يكون الاعتماد على شيء أكثر من المساعدة في الحفاظ على الحياة على مستوى الكفاف وليس أكثر.
85. ما يجب تقييمه هو ما إذا كان أحد أفراد الأسرة لديه حاجة حقيقية للمساعدة المالية وليس ما إذا كان هذا الشخص يمكن أن يعيش بدونها. وبالتالي ، فهو اختبار للوقائع وليس استجوابًا لأسباب الدعم.
ذهبت المحكمة إلى الدولة:
98. لا يقترح تحليل ECJU صيغة جامدة أو بسيطة. تم شرح الاختبار بطرق مختلفة ، ويبدو أن سيولة معينة للغة واضحة. ومع ذلك ، فإن المفهوم الأساسي هو أن الاعتماد يعني الاعتماد على مواطن الاتحاد لبعض أساسيات الحياة. قد يكون هذا الاعتماد للحصول على مساعدة مالية بمبلغ صغير نسبيًا ، ولكن الشاغل ليس تطبيق بعض الاختبارات الكمية على مقدار الدعم المقدم بالفعل ، أو التساؤل عما إذا كان يمكن الحصول على الدعم بوسائل أخرى في بلد المنشأ. بدلاً من ذلك ، ينصب التركيز على ما يتم تقديمه بالفعل عن طريق المساعدة المالية وما إذا كان ذلك لبعض أساسيات الحياة. من الصعب ، في هذه الظروف ، صياغة اختبار بدقة ، وهذا أكثر تحديدًا عندما ، كما هو الحال هنا ، توصل قاضي المحاكمة إلى استنتاجه على أساس "السبب" وكانت ملاحظاته بشأن الصياغة الصحيحة للاختبار مطيعة .
111. أنا لا أقبل أن يكون بالضرورة أن يكون الاختبار المذكور في الحالة السلبية والذي يتطلب من مقدم الطلب إثبات أنه كان من المستحيل العيش بدون دعم من أحد أفراد الأسرة من مواطني الاتحاد هو نفس الاختبار الذي يتم التعبير عنه بشكل أكثر إيجابية والذي يطلب ما إذا كان الشخص يحتاج إلى دعم لتلبية احتياجاته الأساسية. يفرض الاختبار المذكور في الصورة السلبية عبئًا أكثر صعوبة من ذلك المبرر في ضوء سلطات CJEU التي تم تحليلها أعلاه.
112- أعتقد أن Faherty J. كان محقًا في أن نهج الوزير كان مقيدًا بشكل غير ملائم وأن الاختبار الذي طبقه الوزير لم يكن متوافقًا مع فقه CJEU. لا أجد خطأ في مقاربتها للحقائق أو في تحليلها للأساس الذي تم على أساسه رفض الطلب.
باختصار ، رأت المحكمة أنه لا يوجد تمييز بين اختبار التبعية "لأفراد الأسرة المؤهلين" و "أفراد الأسرة المسموح لهم" ، وبالتالي يجب تطبيق نفس الاختبار عند تقييم مسألة التبعية في بطاقة الإقامة وطلبات التأشيرة لأفراد الأسرة من مواطني الاتحاد الأوروبي.
كما رأت المحكمة أن الاختبار المناسب عند تقييم التبعية هو ما إذا كان الدعم الذي يقدمه مواطن الاتحاد الأوروبي ضروريًا لتلبية الاحتياجات الأساسية لأفراد الأسرة وليس ما إذا كان هذا الشخص لا يستطيع البقاء على قيد الحياة بدونه.
إذا تم رفض تأشيرة لدخول الدولة أو بطاقة الإقامة بصفتك أحد أفراد الأسرة المعالين لمواطن من الاتحاد الأوروبي أو كنت ترغب في مناقشة طلب مستقبلي ، فلا تتردد في الاتصال بقسم الهجرة لدينا اليوم على 0035314062862 أو info@sinnott.ie .
