أصدرت المحكمة العليا حكمها في قضية جوليا أوليفيرا رودريغيز ضد وزير الأعمال والمشاريع والابتكار (2020 IEHC 174) في 25العاشر في مارس 2020. الحكم هو قرار مثير للاهتمام يتعلق برفض تصريح العمل وتطبيق نظام التصنيف المهني القياسي (Soc 2010) من قبل DBEI عند معالجة تصاريح العمل.
في تجربتنا ، هذا النظام يسبب المتقدمون للحصول على تصريح عمل ارتباك كبير عند محاولة التأكد مما إذا كانوا مؤهلين للحصول على تصريح عمل ويضع الحكم تحليلاً مفيدًا للقوانين وتنفيذ نظام SOC في هذا الصدد.
طلبت المدعية في القضية ، وهي من مواطني فنزويلا ، مراجعة قضائية لقرار وزيرة الأعمال والابتكار برفض طلبها للحصول على تصريح عمل كمحاسب متدرب.
مقدم الطلب هو فرد مؤهل تأهيلا عاليا حاصل على درجة البكالوريوس في المحاسبة العامة من فنزويلا وشهادة في محاسبة الأعمال من CIMA (معهد تشارترد للحساب الإداريالنمل) التي تم الحصول عليها في أيرلندا. تقدمت بطلب للحصول على تصريح عمل لوظيفة محاسب متدرب تم رفضه من قبل DBEI على أساس أن مهنة المحاسب المتدرب مدرجة تحت رمز SOC 4122 وبالتالي في فئة التوظيف غير المؤهلة.
طلب المدعي عددًا من الإنصاف من المحكمة بما في ذلك:
- إقرار بأن المدعى عليه أخطأ في القانون في القرار الصادر بتاريخ 15 يوليو 2019 برفض منح مقدم الطلب تصريح عمل على أساس أن منصب التوظيف (محاسب متدرب) كان ضمن قائمة فئات التوظيف غير المؤهلة المشار إليها في السجل. . 29 (1) ، والمحددة في الجدول 4 ، من لوائح تصاريح العمل ، 2017 (S. 1. رقم 95 لعام 2017) ، وتحديداً Soc Code 4122 ، في المباني التي لم يتم تضمين المحاسب المتدرب أو تصنيفها بموجب Soc Code 4122 ، يتم تصنيفها بشكل صحيح ضمن Soc Code 2421 ؛
- إقرار بأن المدعى عليه أخطأ في القانون و / أو انتهك حق مقدم الطلب في الإجراءات العادلة والعدالة الطبيعية والدستورية في القرار الصادر في 15 يوليو 2019 برفض منح مقدم الطلب تصريح عمل على أساس خاطئ بأن منصب المحاسب المتدرب كان المصنفة تحت كود Soc Code 4122 ، بدلاً من 2421 ، في المباني التي أخذها المدعى عليه بعين الاعتبار للعوامل التي لم يكن يجب تضمينها بشكل صحيح في الاعتبار وفشل في مراعاة العوامل التي كان ينبغي أخذها في الاعتبار بشكل صحيح ؛
قدم مقدم الطلب أن لوائح تصاريح العمل ، 2017 (SI رقم 95 لعام 2017) تستخدم نظام التصنيف المهني القياسي (Soc 2010) وأنه بموجب Soc 2010 ، يتم ترميز المحاسبين المتدربين حسب المهنة أو المهنة ذات الصلة التي يتدربون عليها. . في ظل هذه الظروف ، جادل مقدم الطلب بأن الرمز ذي الصلة بالدور كان لذلك Unit Group 2421 ، وبذلك كانت مؤهلة للحصول على تصريح عمل كمحاسب متدرب.
ذكر المدعى عليه أن:
"على الرغم من أنه من المقبول أن تستخدم لوائح عام 2017 لوائح نظام التصنيف المهني القياسي (SOC 2010) ، فإنها لا تعتمد نظام التصنيف المهني القياسي في المملكة المتحدة ، ويستخدم المستجيب هنا تباينًا في لوائح SOC 2010 لإدارة المهارات الهامة قائمة المهن وقائمة المهن غير المؤهلة في أيرلندا التي تُمنح بشأنها تصاريح العمل "
قرار المحكمة
رفض السيد القاضي هيسلين في المحكمة العليا إلغاء قرار وزير المشاريع التجارية والابتكار برفض منح مقدم الطلب تصريح عمل وحُكم لصالح الوزير.
وجدت المحكمة أنه لا يوجد نص صريح في لوائح 2017 التي تم بموجبه اعتماد SOC 2010 بالكامل واقتنعت بأنه لا يوجد حكم في لوائح 2017 التي تنص على أن SOC 2010 كما هو مطبق في المملكة المتحدة ، ملزم في فيما يتعلق بطلبات الحصول على تصاريح العمل المقدمة في هذه الولاية القضائية وفقًا للوائح 2017.
قضت المحكمة:
"أنا مقتنع بأنه ، إذا وجدت المحكمة التزامًا قانونيًا على الوزير مثل الذي دافع عنه مقدم الطلب ،
قد ينطوي على تفسير لوائح 2017 بطريقة تتعارض مع محتوياتها وستتضمن حتما ممارسة غير مسموح بها في صنع القانون القضائي.
أنا مقتنع بأنه لا يوجد شيء في لوائح عام 2017 يتطلب من الوزير الالتزام بأي رأي أو نصيحة من قبل أي طرف ثالث ، سواء كانوا خارج أو داخل هذه الولاية القضائية ، عندما يتعلق الأمر بمسألة تحديد ما إذا كانت وظيفة معينة
يقع الوصف ضمن الجدول 3 أو الجدول 4 من لوائح 2017.
يوضح الجدول 3 من لوائح 2017 بوضوح شديد تلك الوظائف التي يوجد نقص فيما يتعلق بها فيما يتعلق بـ "المؤهلات أو الخبرة أو المهارات" المطلوبة للتشغيل السليم للاقتصاد والتي تشمل "المحاسبين القانونيين والمعتمدين" مع تخصصات معينة ، "محاسبون مؤهلون" ذوو خبرة خاصة و "مستشارون ضرائب" ذوو خبرة محددة. في واقع الأمر ، لا تندرج المدعية ضمن أي من الفئات المحددة في الجدول 3. إذا اعتبرت هذه المحكمة أنها تفعل ذلك ، فسيكون ذلك بمثابة عنف للكلمات المحددة المستخدمة في الجدول 3 وستكون بمثابة قرار هذه المحكمة ، بشكل غير مسموح به ، أن الشخص غير المؤهل يأتي ضمن فئة تعالج صراحة النقص في "المؤهلات". لا تتمتع هذه المحكمة بصلاحية تجاهل الصياغة الواضحة في الجدول 3 من لوائح عام 2017 وأن تقرر أن النقص في المؤهلات المنصوص عليها في الجدول 3 يتم تلبيته من قبل أشخاص غير مؤهلين.
أنا مقتنع بأن المدعى عليه لم يكن ملزمًا ، عند اتخاذ قرار بموجب لوائح 2017 ، بمراعاة المجلد 2 من SOC 2010 كما هو مستخدم من قبل UK ONS ، ولم يكن الوزير المدعى عليه ملزمًا بالنظر في آراء UK ONS ، بغض النظر عن أي تعليقات تظهر على موقع المدعى عليه ".
تحليل محامي سينوت
يؤكد الحكم أن نظام التصنيف المهني القياسي (Soc 2010) ليس ملزمًا لـ DBEI عند معالجة طلبات تصاريح العمل وهو دليل فقط. على الرغم من الترحيب بالتوضيح ، إلا أنه لا يزال يتعين علينا معرفة ما إذا كان هذا هو الحال في الممارسة العملية عند معالجة طلبات الحصول على تصريح العمل.
يتمتع قسم الهجرة في Sinnott Solicitors بخبرة واسعة في التعامل مع جميع فئات طلبات تصاريح العمل وأذونات الهجرة ذات الصلة. إذا كان لديك أي استفسارات حول عملية تصريح العمل أو أي مسائل أثيرت في هذه المقالة ، فلا تتردد في الاتصال بفريق الهجرة لدينا اليوم على 0035314062862 أو info@sinnott.ie.
