في كانون الأول (ديسمبر) 2016 ، نشرنا مقالًا حول قرار محكمة الاستئناف بشأن تأشيرات الطلاب بعنوان "حكم محكمة الاستئناف المبتكرة للطلاب غير الأوروبيين الذين أوقفوا تأشيرة الطالب الخاصة بهم أكثر من اللازم"
على 24العاشر أبريل 2018 ، المحكمة العليا في قضية لوكسيمون وبالشاند -ف- أكد وزير العدل والمساواة وإصلاح القانون أنه عند النظر في تجديد أو تغيير موقف الطلاب الذين تجاوزوا مدة تأشيرة الدراسة الخاصة بهم إلى البقاء في الدولة ، كان ينبغي للوزير أن يأخذ في الاعتبار المادة 8 من الحقوق في الحياة الخاصة والعائلية بموجب الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان.
أتت السيدة لوكسيمون والسيد بالتشارد إلى أيرلندا في عام 2006 وتمنى العيش والعمل في الدولة بعد انتهاء صلاحية تأشيرة الطالب. عندما تم تقديم مخطط الهجرة الجديد للطلاب غير المنتمين إلى المنطقة الاقتصادية الأوروبية بدوام كامل في يوليو 2011 ، أصبحوا "مهلة" ولم يعد يُسمح لهم بالبقاء في الولاية.
في ديسمبر 2017 ، أصدرت محكمة الاستئناف حكمًا كان له عواقب بعيدة المدى على الطلاب الذين ليسوا من المنطقة الاقتصادية الأوروبية. أثر الحكم على الأشخاص الذين تجاوزوا مدة تأشيرة الطالب الخاصة بهم وخاصة الطلاب الذين أتوا إلى هنا قبل عام 2011 والذين يرغبون في الاستمرار في العيش والعمل في أيرلندا بعد انتهاء صلاحية تأشيراتهم.
قبل عام 2011 ، بينما كان الطلاب الذين لم يكونوا من الاقتصاديين الأوروبيين يحتاجون إلى تأشيرة للدراسة في أيرلندا ، بعد أن قدم الوزير سياسة جديدة في عام 2011 ، قدمت وزارة العدل أيضًا ترتيبًا انتقاليًا ينطبق على هؤلاء الأشخاص. كانت الترتيبات الانتقالية هي أنه إذا رغبوا في البقاء بعد فترة سبع سنوات ، فقد تم منحهم تمديدًا لتقديم طلب للحصول على تصريح عمل. أما أولئك الذين لم يتمكنوا من تلبية الترتيبات الانتقالية فقد "انقضت مهلهم".
تم عرض قضيتي الاختبار أو Luximon و Balchand أمام المحكمة فيما يتعلق بتأشيرات الطلاب حيث تجاوز الطلاب مدة الإقامة. قضت المحكمة بأن وزير العدل يجب أن يأخذ في الاعتبار حقوق المادة 8 في الحياة الخاصة والعائلية بموجب الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان والحق في الحياة الأسرية والخاصة بموجب القانون الدستوري الأيرلندي قبل تحديد أي تغيير في طلبات الحالة للطلاب الذين تجاوزوا مدة إقامتهم. التأشيرات.
قررت محكمة الاستئناف أن رفض الوزير السماح لبعض الطلبات للبقاء للطلاب قد يتعارض مع حقهم في احترام الحياة الأسرية والخاصة وفقًا للمادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان وأن تجاهل هذه الحقوق في عملية اتخاذ القرار يمكن أن يكون لها عواقب على القسم إذا رفضوا مثل هذه الطلبات.
وقد راعت محكمة الاستئناف قانون الهجرة لعام 2004 ، ولاحظت أنه بموجب المادة 4-7 من هذا القانون ، كان على الوزير التزامات معينة بالنظر في حقوق معينة قبل رفض السماح لمقدمي الطلبات بالاستمرار في الإقامة في أيرلندا.
كلتا الأسرتين من موريشيوس وقد تقدمتا بطلب إلى الوزير للحصول على إذن بالبقاء في أيرلندا على أساس "تغيير الوضع". أراد هؤلاء المتقدمون تغيير حالتهم إلى حالة الختم 4 التي تسمح للمتقدمين الناجحين بالعمل في أيرلندا ، والحصول على مزايا الرعاية الاجتماعية كالمعتاد ، وفتح شركة وجميع المزايا الأخرى التي يجلبها الختم 4 على عكس حالة الطالب.
بالنسبة لجميع المواطنين من خارج الاتحاد الأوروبي الذين جاءوا إلى هنا كطلاب قبل سياسة الطلاب الجديدة التي قدمتها الحكومة في 2011 (بشرط أن الطلاب يمكنهم البقاء هنا لمدة 7 سنوات فقط كحد أقصى) ، كان للحكم تأثير كبير. كان أثر الحكم هو أن وزارة العدل يجب أن تنظر في جميع الطلبات بما يتماشى مع نتائج محكمة الاستئناف ، وكان عليها على وجه التحديد النظر فيما إذا كان رفض مثل هذه الطلبات سيتعارض مع حقوق المتقدمين في الحياة الخاصة والعائلية. استأنفت الدولة حكم محكمة الاستئناف أمام المحكمة العليا ، وينتظر كثير من الناس نتيجة هذا الحكم الصادر عن المحكمة العليا.
قررت المحكمة العليا اليوم أن الوزير انتهك S. 3 من قانون الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان لعام 2003 من خلال عدم النظر في الحياة الأسرية للمتقدمين وفقًا للمادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان.
لاحظت المحكمة العليا أن القرار لا يتناول سوى الوقائع في هذه القضية. ومع ذلك ، لا شك أن هذا الحكم الصادر عن المحكمة العليا سيكون له آثار بعيدة المدى على المتقدمين الآخرين الذين تجاوزوا مدة تأشيرات الطلاب الخاصة بهم في ظروف مماثلة. في المستقبل ، سيتعين على الوزير النظر فيما إذا كان ذلك مخالفًا لحقوق المتقدمين في المادة 8 للحياة الأسرية قبل رفض طلب مقدم الطلب للبقاء في الدولة.
