صدر حكم هام من المحكمة العليا في قضية UM (قاصر) -v- وزير الشؤون الخارجية وجوازات السفر ضابط الاستئناف ديفيد باري الأسبوع الماضي. تتعلق القضية بتأثير إلغاء صفة اللاجئ على الحقوق المشتقة للآخرين التي حصلوا عليها قبل الإلغاء. الحق المشتق في هذه الحالة هو الجنسية الأيرلندية لطفل مولود في أيرلندا.

 الطفل القاصر في هذه الحالة ولد في الدولة لأبوين أفغانيين. حصل الأب على وضع اللاجئ في عام 2006 ، بينما جاءت والدته إلى أيرلندا في عام 2012 من خلال لم شمل الأسرة ، ومنحت لاحقًا وضع اللاجئ في عام 2015.

تم إلغاء صفة اللاجئ الأب اعتبارًا من 31ش أغسطس 2013 بسبب طلب لجوء احتيالي سابقًا في المملكة المتحدة. تم تقديم طلب جواز سفر أيرلندي نيابة عن الطفل في فبراير 2014 بناءً على حالة والده كلاجئ وقت ولادته. فشل وزير الشؤون الخارجية في قبول أن UM مواطن أيرلندي لأنه تم إلغاء وضع والده كلاجئ ، وبالتالي تم رفض طلب UM للحصول على جواز سفر أيرلندي على هذا الأساس.

وبدأت إجراءات المراجعة القضائية للطعن في الرفض.

حكم المحكمة العليا ومحكمة الاستئناف

المحكمة العليا [2017] IEHC 741 وافق على قرار رفض جواز السفر. Stewart J في المحكمة العليا ، أن الإقامة التي تم الحصول عليها بهذه الطريقة لا يمكن اعتبارها إقامة معقولة لأغراض الجنسية.

أيدت محكمة الاستئناف النتيجة التي توصلت إليها المحكمة العليا ووجدت أن إلغاء إعلان والد مقدم الطلب عن صفة اللاجئ يعني أن الإعلان لم يكن `` ساري المفعول '' خلال الوقت الذي كان فيه موجودًا فعليًا في الدولة ، وبالتالي فإن إقامته لم تكن مقبولة لأغراض طلب الجنسية لأبنائه.

استندت محكمة الاستئناف إلى مبدأ أن "الاحتيال يكشف كل شيء " وبالتالي لا يمكن أن تتدفق أي فائدة من وضع الأب كلاجئ والذي ما كان ينبغي منحه على الإطلاق.

حكم المحكمة العليا

 تم استئناف القضية أيضًا أمام المحكمة العليا التي نقضت قرارات المحكمة العليا ومحكمة الاستئناف في الثاني من يونيو 2022.

وقضت المحكمة بما يلي:

"ظاهريًا ، من الصعب الجدال مع استنتاج محكمة الاستئناف بأن إعلان وضع اللاجئ الذي تم إلغاؤه في الظروف التي تم فيها الإلغاء لأن مقدم الطلب قد قدم معلومات خاطئة ومضللة سيظهر في الدرجة الأولى لإثارة رأي مفاده أن الإعلان ، الذي يستند إلى فرضية خاطئة ، كان باطلاً منذ البداية.

 ومع ذلك ، يبدو لي أنه من أجل الوصول إلى هذا الاستنتاج ، من الضروري تجاهل حقيقة أن الوزير لديه

السلطة التقديرية فيما يتعلق بالإلغاء أم لا ، ولا يلزم القيام بذلك إلا عندما يكون من المناسب القيام بذلك.

إن منح مثل هذه السلطة التقديرية للوزير كان سيمكن الوزير في حالة مناسبة من النظر في تأثير قرار الإلغاء على أولئك الذين يبدو أنهم حصلوا على حقوق ثانوية قبل الإلغاء. مع أخذ هذه اللغة في الاعتبار ، إلى جانب اللغة المستخدمة في القسم 5 من قانون 2004 ، يبدو لي أنه في حين أن الإعلان ساري المفعول ، وحتى وقت إلغاؤه ، يجب اعتباره صالحًا. أنا ببساطة لا أستطيع قبول الرأي القائل بأن تأثير الإلغاء في مثل هذه الظروف هو جعل الإعلان باطلاً منذ البداية. في مثل هذه الظروف ، سأسمح بالاستئناف. "

وجدت المحكمة أنه في حالة عدم وجود لغة واضحة على عكس ذلك ، لا يمكن للقوانين تغيير الطبيعة القانونية للسلوك السابق بأثر رجعي. يسري إلغاء صفة اللاجئ من تاريخ الإلغاء ولا يتعلق بالوقائع التي أدت إلى الإلغاء.

الأثر القانوني للحكم

الحكم مهم لأنه يدعم حقوق الطفل فيما يتعلق بالمواطنة الأيرلندية. لقد رأينا العديد من الحالات في الماضي حيث تم رفض الجنسية الأيرلندية للطفل أو إبطالها بسبب تصرفات والديهم ، مع عواقب وخيمة على جميع المعنيين. هذا مهم بشكل خاص في مجال حقوق معاهدة الاتحاد الأوروبي حيث تم رفض أو إبطال الجنسية الأيرلندية للعديد من الأطفال الأبرياء بعد إلغاء وضع إقامة والديهم على سبيل المثال في حالة وجود نتائج زواج مصلحة في قضية حقوق معاهدة الاتحاد الأوروبي.

يرحب فريق الهجرة في Sinnott Solicitors Dublin and Cork بالمحكمة العليا التي خلصت إلى أنه لا يمكن حرمان الطفل من حقه في الجنسية الأيرلندية عند الولادة بسبب الإجراءات الاحتيالية للفرد الذي يعتمد على إقامته في منحه الجنسية الأيرلندية. إنه تطور مهم للغاية وسنقوم بإعادة فتح قضايا العديد من الأطفال الذين تم رفض جنسيتهم الأيرلندية أو إلغائها في الماضي بسبب إلغاء وضع والديهم كلاجئين أو الإقامة.

مع مكاتب في دبلن وكورك ، لدى Sinnott Solicitors فريق متخصص من محامي الهجرة ومستشاري الهجرة الخبراء في شؤون الهجرة الأيرلندية. إذا كان لديك أي استفسارات فيما يتعلق بأي من المعلومات الواردة في هذه المقالة أو أي مسائل أخرى متعلقة بالهجرة ، فلا تتردد في الاتصال بقسم الهجرة لدينا في كورك أو دبلن اليوم على 014062862 أو info@sinnott.ie.