الجنسية الأيرلندية بشكل عام

يمكن الحصول على الجنسية الأيرلندية بعدة طرق بموجب قوانين الجنسية والمواطنة الأيرلندية 1956 إلى 2004 بصيغتها المعدلة بما في ذلك من خلال التجنس وهي العملية التي يجوز للدولة بموجبها منح الجنسية الأيرلندية لشخص ما على أنها امتياز وليس حقًا. أدت الهجرة إلى أيرلندا إلى أكبر ارتفاع في عدد المتقدمين للحصول على الجنسية من خلال التجنس. ساهمت بعض العوامل الحديثة الأخرى في زيادة طلبات الجنسية مثل "Brexit" وإدارة ترامب حيث يستفيد العديد من مواطني المملكة المتحدة والولايات المتحدة من أصول أيرلندية من استحقاقهم للانضمام إلى سجل المواليد الأجنبي. يمنح منح الجنسية العديد من الفوائد أبرزها حقيقة أن المواطن الأيرلندي هو أيضًا أحد مواطني الاتحاد الأوروبي وبالتالي يحق له الحصول على جميع المزايا المستمدة من توجيهات الاتحاد الأوروبي بشأن حق مواطني الاتحاد وأفراد أسرهم في التنقل والإقامة بحرية داخل أراضي الدول الأعضاء.

التطورات الأخيرة في السوابق القضائية المتعلقة بالجنسية

في الآونة الأخيرة ، كان عدد من قرارات رفض وإلغاء طلبات الجنسية موضوع تحديات دستورية كبيرة للغاية. لأغراض هذه المادة ، يُقترح دراسة بعض الاجتهادات القضائية الحديثة المتعلقة بالرفض لأسباب تتعلق بشخصية مقدم الطلب ، وعدم استيفاء مقدم الطلب لشروط الإقامة ، وفحص الاجتهادات القضائية الحديثة في مجال إسقاط الجنسية مما يجعل الطريق المواطنة أقل وضوحًا مما كانت عليه من قبل. بمجرد اتخاذ قرار برفض طلب التجنس ، لا يوجد حق الاستئناف مما يعني أن الوسيلة الوحيدة للطعن في الرفض هي عن طريق طلب مراجعة قضائية أمام المحكمة العليا.

واجب الوزير إبداء أسباب الرفض

قرار المحكمة العليا في قضية ملاك - نائب وزير العدل والمساواة وإصلاح القانون [2012] أقرت IESC 52 أن الوزير ملزم بتزويد مقدم الطلب بأسباب الرفض أو على الأقل تقديم مبرر لعدم تقديم الأسباب. قبل ملاك كان موقف المحكمة العليا هو أن الوزير لم يكن بحاجة إلى أي سبب للرفض ناهيك عن تقديم سبب. وقد تم تمديد المبدأ منذ ذلك الحين من خلال السوابق القضائية المشار إليها لاحقًا في هذه المقالة.

حالات الرفض على أساس شخصية مقدم الطلب

ينص البند S.15A (1) (ب) من قانون الجنسية والمواطنة الأيرلندي لعام 1956 بصيغته المعدلة على أنه يجوز للوزير ، وفقًا لتقديره المطلق ، الموافقة على الطلب إذا اقتنع بأن مقدم الطلب يتمتع بشخصية جيدة. وقد أثبتت دعوى قضائية حديثة أن الوزير ملزم بتقديم سبب منطقي مناسب عن سبب التشكيك في الشخصية ، وفي الواقع إذا تم رفض مقدم الطلب في النهاية ، فإن السبب المنطقي لهذا الرفض.

في قضية محكمة الاستئناف الأخيرة MNN-V- وزير العدل والمساواة [2020] IECA 187 وجدت المحكمة أن قرار الوزراء لم يقدم الأساس المنطقي الذي تستند إليه مخالفتا مرور على الطرق وحادث مزعوم آخر يؤديان إلى قرار بأن المستأنف لم يستوف شرط حسن السيرة. واتخذ الوزير القرار دون وضع حادثة وأمر شطب لاحق في سياقه الصحيح. وتبين أن الوزير لم يعتبر "الحادث المزعوم" أكثر مما يُزعم. كان من الواضح أن المحكمة لم تستطع فك وجهة النظر التي اتخذها الوزير بشأن الحادث المزعوم ، ولكن كان من الواضح أيضًا أن الوزير اتخذ بعض الآراء لأنه بخلاف ذلك لن تكون هناك حاجة للإشارة إلى طبيعة الحادثة المزعومة عند القدوم إلى قرار بشأن شخصية المتقدمين. وأمرت المحكمة بإلغاء قرار الوزراء وإعادة تقديم الطلب إلى الوزير للنظر فيه وفقًا لقواعد العدالة الطبيعية والدستورية.

في حالة أخرى حديثة من تالا الخامس- وزير العدل والمساواة (2020) IECA 135، تم رفض طلب الجنسية لمقدمي الطلبات على أساس أن الوزير لم يكن مقتنعًا "بشخصيته الحسنة" وأشار إلى مقدم الطلب على أنه "تاريخ من عدم الامتثال لقوانين الدولة".

رفضت المحكمة العليا طلب المراجعة القضائية لمقدمي الطلبات واستأنفوا لاحقًا أمام محكمة الاستئناف.

لم تكن محكمة الاستئناف مقتنعة بأن الوزير قد نظر ووزن جميع الاعتبارات ذات الصلة ، بما في ذلك تفسيرات الرجل لمخالفات السيارات. صرح السيد العدل هوتون

"على الرغم من أن للوزير سلطة تقديرية مطلقة في تحديد طلب للحصول على شهادة التجنس ، فلا شك في أن من واجب الوزير أن يتصرف بنزاهة وقضاء وفقا لمبادئ العدالة الدستورية. ويترتب على ذلك أنه عند معالجة شرط أن يكون مقدم الطلب "حسن الخلق" ، يجب على الوزير النظر في جميع المواد ذات الصلة وتحليلها ، وعدم القيام بذلك يجعل شرعية القرار عرضة للمراجعة القضائية.

وبعبارة أخرى ، كان لدى المستأنف توقعات مشروعة بأن المواد المواتية له ، بما في ذلك تفسيرات المخالفات المرورية على الطرق ، ستدرسها وتزنها ".

ولاحظت المحكمة أن طالب الجنسية يجب أن يكشف عن إدانات سابقة ، حتى لو "انتهت الإدانات" وأن الوزير من حقه أن يأخذ في الاعتبار ما يمكن أن يكون "إدانات مستنفدة" عند النظر في حسن الخلق لطلبات الجنسية. هذه ملاحظة مهمة يجب ملاحظتها من قبل المتقدمين الذين يتقدمون للحصول على الجنسية ويعتقدون خطأً أن "الإدانات المستنفدة" ليست ذات صلة بطلبهم.

ورأت المحكمة أن الوزير فشل بشكل خاص في التعبير عن مبرره المنطقي لتقرير أن "طبيعة الجرائم" تعني أن مقدم الطلب لم يكن شخصًا "حسن الخلق".

رفض بسبب مخاوف تتعلق بالأمن القومي

كان هناك عدد متزايد من حالات الرفض في السنوات الأخيرة على أساس مخاوف الأمن القومي. في مايو 2019 ، حكمت المحكمة العليا في قضية أ.ب. ضد وزير العدل والمساواة ([2019] IESC 47) بشأن رفض منح التجنس للاجئ المعترف به لأسباب تتعلق بـ "الأمن القومي". لم يقدم الوزير أي سبب للرفض ، معتمدا على بعض أحكام قانون حرية المعلومات لعام 1997 ، بصيغته المعدلة ولأسباب أن حقوق المستأنفين في معرفة محتوى المواد التي تم الاعتماد عليها كانت تفوقها "اعتبارات الأمن القومي" في الحفاظ على السرية على المعلومات المعنية. وأيدت المحكمة العليا ومحكمة الاستئناف الحجة. ورأت المحكمة العليا أن القرار النهائي بشأن ما إذا كانت مصالح الدولة تفوق شرط تقديم الوثائق هو قرار يجب أن تصدره محكمة وليس سلطة تابعة للدولة. ورأت المحكمة أن الإخفاق في تقديم أسباب أكثر تفصيلاً لا يمكن اعتباره مبررًا إلا إذا كان هذا الإخفاق يضعف استحقاق الأسباب إلى الحد الأدنى الضروري. ورأت أن الدولة لم تلتزم بمبادئ التناسب في التأثير على حقوق السيد ب.

في الأول من تشرين الأول (أكتوبر) 2020 ، أعلنت وزيرة العدل ، هيلين ماكنتي ، عن إنشاء لجنة تحقيق فردية سيخدمها قاضي المحكمة العليا المتقاعد جون هيديغان. يتم إنشاء اللجنة لمراجعة ، بناءً على طلب مقدم الطلب ، المواد التي تم على أساسها اتخاذ قرار رفض شهادة الجنسية ، في الظروف التي يكون فيها أساس الرفض مبنيًا كليًا أو جزئيًا على مخاوف تتعلق بالأمن القومي.

شرط الإقامة المستمرة

ينص البند 15 (1) (د) من قوانين الجنسية كما تم تعديله على أن شرط التجنس للمتقدمين الذين لا يعتمدون على الزواج أو الشراكة المدنية هو أن مقدم الطلب قد حصل ، مباشرة قبل تاريخ تقديم الطلب ، على إقامة مستمرة لمدة عام في الدولة ، وخلال السنوات الثماني السابقة لتلك الفترة ، كان إجمالي الإقامة في الدولة أربع سنوات. تم الطعن في رفض الوزير لقبول بقاء مقدم الطلب مقيماً بشكل مستمر في العام السابق لتقديم الطلب في حالة Roderick Jones –V- Minister for Justice and Equality [2019] IECA 285.

في يوليو 2019 ، قضت المحكمة العليا بأن ممارسة وزير العدل في ذلك الوقت بالسماح للمتقدمين بالخروج من البلاد لمدة ستة أسابيع ، لقضاء عطلة أو لأسباب أخرى ، والمزيد من الوقت في ظروف استثنائية ، لم يسمح بها القسم 15 (1) (د). ) من قانون الجنسية (بصيغته المعدلة) ولكن هذا أيضًا إقامة مستمرة يتطلب وجودًا في الدولة دون انقطاع حتى بغياب ليلة واحدة على مدار 365 يومًا في السنة. قدم قرار محكمة الاستئناف الصادر في نوفمبر 2019 توضيحًا مرحبًا به بشأن القانون الذي يحكم الغياب عن الدولة للأشخاص المتقدمين للحصول على شهادة التجنس.

نقضت محكمة الاستئناف حكم الإقامة المستمر الصادر عن المحكمة العليا. ووجدت أن سياسة الوزير لم تكن سياسة جامدة أو غير مرنة وأن السياسة كانت معقولة. وجدت المحكمة أن شرط "الإقامة المستمرة" لا يتطلب التواجد المستمر في الدولة طوال العام ذي الصلة ولا يفرض حظراً كاملاً على السفر خارج الإقليم كما اقترحت المحكمة العليا.

وخلصت المحكمة إلى أن الوزير كان محقًا في اكتشافه أن مقدم الطلب لم يستوف شرط الإقامة المستمرة ولاحظت أن حقيقة أن معظم حالات الغياب عن الدولة لم تكن متعلقة بالعمل هي "جوهرية". وجدت المحكمة أن النهج المتبع في القضية كان "معقولاً" ورأت أن سياسة الوزراء لم تكن غير قانونية.

في الوقت الذي يوفر فيه القرار وضوحًا كبيرًا بشأن القانون ، يلزم مزيد من الوضوح والإصلاح في المنطقة لا سيما فيما يتعلق بسياسة الغياب لمدة ستة أسابيع وما هي الظروف الاستثنائية والسفر المتعلق بالعمل المسموح به؟ يعيدنا الحكم إلى الوضع السابق لشهر يوليو 2019 حيث سُمح بالغياب لمدة تصل إلى ستة أسابيع ، مع عدم وجود إرشادات تتعلق بالعمل أو الغياب المسموح به في ظروف استثنائية.

إسقاط الجنسية

كانت هناك زيادة في إلغاء الجنسية الأيرلندية من قبل الوزير في السنوات الأخيرة. يجوز للوزير إلغاء شهادة التجنس بموجب المادة 19 (1) من قوانين المواطنة لأسباب متنوعة وهي: أ) تم الحصول على الشهادة عن طريق الاحتيال أو التحريف أو إخفاء الحقائق أو الظروف المادية ، ب) أنه يجوز لأي شخص أظهر نفسه أنه فشل في أداء واجبه في الإخلاص للأمة والولاء للدولة ، ج) أن الشخص قد أقام عادة خارج أيرلندا لمدة 7 سنوات دون عذر معقول ولم يسجل خلال تلك الفترة سنويًا في د) أن يكون الشخص الذي مُنحت الجنسية له بموجب قانون دولة في حالة حرب مع الدولة أو هـ) أن الشخص قد اكتسب جنسية أخرى من خلال أي عمل تطوعي بخلاف الزواج.

في حالة الأخيرة UM (قاصر) -v- وزير الشؤون الخارجية ومسؤول استئناف جوازات السفر التجارية ديفيد باري [2020] ICEA 154، حصل الأب المتقدم على الجنسية في الدولة لأن والده كان موجودًا في الدولة كلاجئ معترف به للفترة المطلوبة وفقًا لقوانين الجنسية. ومع ذلك ، فقد تم إلغاء إعلان والده عن مركز اللاجئ لأسباب تتعلق بمنحه بعد تقديم معلومات خاطئة ومضللة لطلب اللجوء. فشل الوزير في قبول أن UM مواطن أيرلندي ورُفض طلب UM للحصول على جواز سفر أيرلندي على هذا الأساس. ستيوارت ي في المحكمة العليا [2017] IEHC 741، أن الإقامة التي تم الحصول عليها بهذه الطريقة لا يمكن اعتبارها إقامة معقولة لأغراض الجنسية. أيدت محكمة الاستئناف النتيجة التي توصلت إليها المحكمة العليا ووجدت أن إلغاء إعلان الآباء المتقدمين بوضع اللاجئ يعني أن الإعلان لم يكن `` ساري المفعول '' خلال الوقت الذي كان موجودًا فيه جسديًا في الدولة ، وبالتالي فإن إقامته لم تكن مقبولة لأغراض طلب الجنسية لأبنائه.

في 14 أكتوبر 2020 ، أصدرت المحكمة العليا حكمها في قضية مهمة للغاية تتعلق بمسألة إلغاء الجنسية. حالة علي دماش - في وزير العدل والمساواة بأيرلندا والنائب العام [2019] IEHC 444 تتعلق بالمستأنف ، وهو مواطن أيرلندي منذ عام 2008 ، ويقضي عقوبة بالسجن في الولايات المتحدة بعد إقراره بالذنب بتهمة التآمر لمساعدة جماعة إرهابية ماديًا. تلقى المستأنف إشعارًا بالإلغاء على أساس إظهار عدم الولاء للدولة. ولم يُتخذ أي قرار بالإلغاء في الوقت الذي بدأ فيه المدعي إجراءات المراجعة القضائية. في عام 2019 ، رفضت المحكمة العليا طلب المراجعة القضائية لمقدم الطلب الذي طعن في المقام الأول في شرعية ودستورية المادة 19 من قانون المواطنة. وخلصت المحكمة العليا إلى أنه بسبب العواقب الوخيمة التي قد تترتب على إلغاء التجنس ، يجب تطبيق مستوى رفيع من العدالة. ورأت المحكمة العليا أن هذه العملية المنصوص عليها في المادة 19 لا توفر الضمانات الإجرائية المطلوبة للوفاء بالمعايير العالية للعدالة الطبيعية المطبقة. على وجه الخصوص ، يجب أن يكون مقدم الطلب مؤهلاً لعملية توفر الحد الأدنى من الضمانات الإجرائية بما في ذلك صانع قرار مستقل وغير متحيز. ورأت أن المادة 19 غير دستورية وسمحت بالطعن في قرار المحكمة العليا.

نأمل أن تكون قد وجدت هذه المقالة حول قانون الجنسية الأيرلندية مفيدة. إذا كنت بحاجة إلى مشورة بشأن الهجرة ، فالرجاء عدم التردد في الاتصال بمحامي Sinnott في مكاتبنا في دبلن أو كورك للتحدث مع محامي الهجرة والاستشاريين لدينا. يمكننا تقديم مشورة الهجرة المفصلة الخاصة بك بشأن أي جانب من جوانب قانون الهجرة الأيرلندي ويمكننا مساعدتك في أي طلب هجرة أيرلندي قد ترغب في تقديمه. موقع Sinnott Solicitors: sinnott.ie والبريد الإلكتروني