"إذا كنت أيرلنديًا ، تعال إلى الصالون ، هناك ترحيب من أجلك." ومع ذلك ، فإن الطريق إلى الجنسية الأيرلندية قد لا يحمل نفس "الترحيب على السجادة" للعديد من المواطنين الأجانب. تكتشف كارول سينوت ما إذا كان هذا هو المكان المناسب لك.
كارول سينوت محامٍ في قانون الهجرة وأساسي لشركة SINNOTT SOLICITORS ، دبلن
يمكن الحصول على الجنسية الأيرلندية بعدة طرق بموجب قوانين الجنسية والمواطنة الأيرلندية 1956-2004 ، بصيغتها المعدلة ، بما في ذلك من خلال التجنس ، وهي العملية التي قد تمنح الدولة بموجبها الجنسية الأيرلندية لشخص ما على أنه امتياز وليس حق .
أدت الهجرة إلى أيرلندا إلى أكبر ارتفاع في عدد المتقدمين للحصول على الجنسية من خلال التجنس. ساهمت بعض العوامل الحديثة الأخرى في زيادة طلبات الجنسية ، مثل خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي وإدارة ترامب ، حيث يستفيد العديد من المواطنين البريطانيين والأمريكيين من أصول أيرلندية من حقهم في الانضمام إلى سجل المواليد الأجنبي.
يمنح منح الجنسية العديد من الفوائد ، أبرزها حقيقة أن المواطن الأيرلندي هو أيضًا مواطن من الاتحاد الأوروبي وبالتالي يحق له الحصول على جميع المزايا المستمدة من توجيهات الاتحاد الأوروبي بشأن حق مواطني الاتحاد الأوروبي وأفراد أسرهم في التنقل و يقيمون بحرية داخل أراضي الدول الأعضاء.
في الآونة الأخيرة ، كان عدد من قرارات رفض وإلغاء طلبات الجنسية موضوع تحديات دستورية كبيرة للغاية. لأغراض هذه المادة ، يُقترح دراسة بعض الاجتهادات القضائية الحديثة المتعلقة بالرفض لأسباب تتعلق بشخصية مقدم الطلب وعدم استيفاء مقدم الطلب لشروط الإقامة ، ودراسة الاجتهادات القضائية الحديثة في مجال إسقاط الجنسية ، مما يجعل الطريق إلى المواطنة أقل وضوحًا من أي وقت مضى.
بمجرد اتخاذ قرار برفض طلب التجنس ، لا يوجد حق استئناف ، مما يعني أن الوسيلة الوحيدة للطعن في الرفض هي عن طريق طلب مراجعة قضائية أمام المحكمة العليا.
نص قرار المحكمة العليا لعام 2012 في قضية ملك ضد وزير العدل على أن الوزير ملزم بتزويد مقدم الطلب بأسباب الرفض ، أو على الأقل تقديم مبرر لعدم إبداء الأسباب. قبل ملاك ، كان موقف المحكمة العليا هو أن الوزير لا يحتاج لأي سبب للرفض ، ناهيك عن تقديم سبب. وقد تم تمديد المبدأ منذ ذلك الحين من خلال السوابق القضائية المشار إليها لاحقًا في هذه المقالة.
تنص المادة 15 أ (1) (ب) من قانون الجنسية والمواطنة الأيرلندي لعام 1956 ، بصيغته المعدلة ، على أنه يجوز للوزيرة ، وفقًا لتقديرها المطلق ، الموافقة على الطلب إذا اقتنعت أن مقدم الطلب يتمتع بصفات جيدة. وقد أثبت الاجتهاد القضائي الأخير أن الوزير ملزم بتقديم مبرر سليم لسبب التشكيك في الشخصية ، وفي الواقع ، إذا تم رفض مقدم الطلب في النهاية ، فإن السبب المنطقي لهذا الرفض.
في قضية محكمة الاستئناف الأخيرة الخاصة بـ MNN ضد وزير العدل ، وجدت المحكمة أن قرار الوزير لم يقدم الأساس المنطقي لتحديد الأساس الذي تستند إليه مخالفتا مرور وحادثة مزعومة أخرى أدت إلى قرار بأن المستأنف قد فشل. لتلبية متطلبات حسن الخلق. اتخذ الوزير القرار دون وضع حادثة وأمر الشطب اللاحق في سياقها الصحيح. وتبين أن الوزير لم يعتبر "الحادث المزعوم" أكثر من المزعوم.
كان من الواضح أن المحكمة لم تستطع فك وجهة نظر الوزير في الحادث المزعوم ، ولكن كان من الواضح أيضًا أن الوزير كان له رأي ما ، وإلا فلن تكون هناك حاجة للإشارة إلى طبيعة الحادث المزعوم عند مجيئه. للقرار بشأن شخصية مقدم الطلب. وأمرت المحكمة بإلغاء قرار الوزير ، وإعادة الطلب إلى الوزير للنظر فيه وفق قواعد العدالة الطبيعية والدستورية.
في قضية أخرى حديثة ، قضية تالا ضد وزير العدل ، تم رفض طلب الجنسية لمقدم الطلب على أساس أن الوزير لم يكن مقتنعًا "بشخصيته الحسنة" وأشار إلى مقدم الطلب على أنه "لديه سجل في عدم الامتثال لقوانين الولاية".
رفضت المحكمة العليا طلب المراجعة القضائية الذي قدمه المدعي ، واستأنف بعد ذلك أمام محكمة الاستئناف. لم تكن محكمة الاستئناف مقتنعة بأن الوزير قد نظر ووزن جميع الاعتبارات ذات الصلة ، بما في ذلك تفسيرات الرجل لمخالفات السيارات.
صرح السيد هوتون: "على الرغم من أن للوزير سلطة تقديرية مطلقة في تحديد طلب الحصول على شهادة التجنس ، فلا شك في أن على الوزير واجب التصرف بشكل عادل وقضائي وفقًا لمبادئ العدالة الدستورية. ويترتب على ذلك أنه عند معالجة شرط أن يكون مقدم الطلب "حسن الخلق" ، يجب على الوزير دراسة وتحليل جميع المواد ذات الصلة ، وعدم القيام بذلك يجعل مشروعية القرار عرضة للمراجعة القضائية.
"بعبارة أخرى ، كان لدى المستأنف توقع مشروع بأن يتم النظر في الأمور المادية التي تناسبه ، بما في ذلك تفسيرات مخالفات المرور ، من قبل الوزير".
لاحظت المحكمة أن طالب الجنسية يجب أن يكشف عن الإدانات السابقة ، حتى لو "قضت الإدانات" ، وأنه يحق للوزير أن يأخذ في الاعتبار ما يمكن أن يتم إنفاقه على الإدانات عند النظر في حسن السلوك لطلبات الجنسية. هذه ملاحظة مهمة يجب أن يلاحظها المتقدمون الذين يتقدمون للحصول على الجنسية ، والذين يعتقدون خطأً أن الإدانات التي تم قضاؤها ليست ذات صلة بطلبهم.
ورأت المحكمة أن الوزير ، على وجه الخصوص ، فشل في التعبير عن مبرره المنطقي لتقرير أن "طبيعة الجرائم" تعني أن مقدم الطلب لم يكن شخصًا "حسن الخلق".
كان هناك عدد متزايد من حالات الرفض في السنوات الأخيرة على أساس مخاوف الأمن القومي. في مايو 2019 ، حكمت المحكمة العليا في قضية AP ضد وزير العدل بخصوص رفض منح الجنسية للاجئ معترف به لأسباب تتعلق بالأمن القومي.
لم يقدم الوزير أي سبب للرفض ، مستندا إلى أحكام معينة من قانون حرية المعلومات لعام 1997 ، بصيغته المعدلة ، ولأسباب أن حقوق المستأنف في معرفة محتوى المواد التي تم الاعتماد عليها طغت عليها "اعتبارات الأمن القومي" في الحفاظ على السرية على المعلومات المعنية.
وأيدت المحكمة العليا ومحكمة الاستئناف الحجة. ورأت المحكمة العليا أن القرار النهائي بشأن ما إذا كانت مصالح الدولة تفوق شرط تقديم الوثائق هو قرار يجب أن تتخذه محكمة وليس سلطة تابعة للدولة. ورأت المحكمة أن عدم تقديم أسباب أكثر تفصيلاً لا يمكن اعتباره مبررًا إلا إذا كان هذا الإخفاق يضعف استحقاق الأسباب إلى الحد الأدنى الضروري. ورأت أن الدولة لم تلتزم بمبادئ التناسب في التأثير على حقوق السيد "ب" إلى الحد الأدنى.
في 1 أكتوبر 2020 ، أعلنت وزيرة العدل هيلين ماكنتي عن إنشاء لجنة تحقيق من شخص واحد ، والتي سيخدمها قاضي المحكمة العليا المتقاعد جون هيديغان. يتم إنشاء اللجنة لمراجعة ، بناءً على طلب مقدم الطلب ، المادة التي تم على أساسها اتخاذ قرار رفض شهادة التجنس ، في الظروف التي يكون فيها أساس الرفض ، كليًا أو جزئيًا ، مبنيًا على مخاوف تتعلق بالأمن القومي.
ينص القسم 15 (1) (د) من قوانين الجنسية ، بصيغته المعدلة ، على أن شرط التجنيس للمتقدمين الذين لا يعتمدون على الزواج أو الشراكة المدنية هو أن مقدم الطلب قد حصل ، قبل تاريخ تقديم الطلب مباشرة ، على سنة واحدة متواصلة الإقامة في الدولة ، وخلال السنوات الثماني السابقة لتلك الفترة ، يكون إجمالي الإقامة في الدولة أربع سنوات.
تم الطعن في رفض الوزير لقبول أن مقدم الطلب كان مقيمًا بشكل مستمر في العام السابق لتقديم الطلب في قضية رودريك جونز ضد وزير العدل لعام 2019.
في يوليو / تموز 2019 ، قضت المحكمة العليا بأن ممارسة وزير العدل في ذلك الوقت بالسماح للمتقدمين بالخروج من البلاد لمدة ستة أسابيع ، لقضاء عطلة أو لأسباب أخرى ، والمزيد من الوقت في ظروف استثنائية ، لم يكن مسموحًا بها بموجب المادة 15 (1) ( د) من قانون الجنسية (بصيغته المعدلة) ، ولكن أيضًا أن "الإقامة المستمرة" تتطلب التواجد في الدولة ، دون انقطاع حتى بغياب ليلة واحدة على مدار 365 يومًا في السنة.
قدم قرار محكمة الاستئناف الصادر في نوفمبر 2019 توضيحًا مرحبًا به بشأن القانون الذي يحكم الغياب عن الدولة للأشخاص المتقدمين للحصول على شهادة التجنس.
نقضت محكمة الاستئناف حكم الإقامة المستمر الصادر عن المحكمة العليا. ووجدت أن سياسة الوزير لم تكن سياسة جامدة أو غير مرنة ، وأن السياسة كانت معقولة. وجدت المحكمة أن شرط "الإقامة المستمرة" لا يتطلب وجودًا غير منقطع في الدولة طوال العام ذي الصلة ، كما أنه لا يفرض حظرًا كاملاً على السفر خارج الأراضي ، كما اقترحت المحكمة العليا.
وخلصت المحكمة إلى أن الوزير كان محقًا في تقريره أن مقدم الطلب لم يستوف شرط الإقامة المستمرة ، وأشارت إلى أن حقيقة أن معظم حالات الغياب عن الدولة لا تتعلق بالعمل هي "مادية". وجدت المحكمة أن النهج المتبع في القضية كان "معقولاً" ورأت أن سياسة الوزير لم تكن غير قانونية.
في حين أن القرار يوفر وضوحًا كبيرًا بشأن القانون ، إلا أنه يلزم مزيد من الوضوح والإصلاح في المنطقة ، لا سيما فيما يتعلق بسياسة الغياب لمدة ستة أسابيع وما هي الظروف الاستثنائية والسفر المتعلق بالعمل المسموح به. يعيدنا الحكم إلى الموقف ، قبل يوليو 2019 ، حيث سُمح بالغياب لمدة تصل إلى ستة أسابيع ، مع عدم وجود إرشادات تتعلق بالعمل أو الغياب المسموح به في ظروف استثنائية.
كانت هناك زيادة في إلغاء الجنسية الأيرلندية من قبل الوزير في السنوات الأخيرة. يجوز للوزير إلغاء شهادة التجنس بموجب المادة 19 (1) من قوانين الجنسية لأسباب متنوعة ، بما في ذلك:
- تم الحصول على الشهادة عن طريق الاحتيال أو التحريف أو إخفاء الحقائق أو الظروف المادية ،
- قد يكون الشخص قد أظهر أنه فشل في أداء واجبه في الإخلاص للأمة والولاء للدولة ،
- إذا كان الشخص مقيمًا في العادة خارج أيرلندا لمدة سبع سنوات دون عذر معقول ، ولم يسجل خلال تلك الفترة سنويًا بالطريقة المحددة نيته في الاحتفاظ بالجنسية ،
- الشخص الذي تم منحه هو أيضًا بموجب قانون بلد في حالة حرب مع الدولة ، أو
- اكتسب الشخص جنسية أخرى عن طريق أي عمل تطوعي ، بخلاف الزواج.
في القضية الأخيرة بشأن UM (قاصر) ضد وزير الخارجية و Ors ، حصل والد مقدم الطلب على الجنسية في الدولة لأن والده كان موجودًا في الدولة كلاجئ معترف به للفترة المطلوبة ، وفقًا لقوانين الجنسية. ومع ذلك ، فقد تم إلغاء إعلان والده عن مركز اللاجئ لأسباب تتعلق بمنحه بعد تقديم معلومات خاطئة ومضللة لطلب اللجوء.
فشل الوزير في قبول أن UM مواطن أيرلندي ، ورُفض طلب UM للحصول على جواز سفر أيرلندي على هذا الأساس. Stewart J في المحكمة العليا أن الإقامة التي تم الحصول عليها بهذه الطريقة لا يمكن اعتبارها إقامة معقولة لأغراض الجنسية.
أيدت محكمة الاستئناف النتيجة التي توصلت إليها المحكمة العليا ووجدت أن إلغاء إعلان والد مقدم الطلب عن صفة اللاجئ يعني أن الإعلان لم يكن ساريًا خلال الوقت الذي كان فيه موجودًا فعليًا في الدولة ، وبالتالي ، فإن إقامته لم تُعتبر مقبولة لأغراض طلب جنسية ابنه.
في 14 أكتوبر 2020 ، أصدرت المحكمة العليا حكمها في قضية بالغة الأهمية تتعلق بمسألة إسقاط الجنسية. علي دماش ضد وزير العدل يتعلق بالمستأنف ، وهو مواطن أيرلندي منذ عام 2008 ، يقضي عقوبة بالسجن في الولايات المتحدة بعد إقراره بالذنب بتهمة التآمر لمساعدة جماعة إرهابية ماديا.
تلقى المستأنف إشعارًا بالإلغاء على أساس إظهار عدم الولاء للدولة. ولم يُتخذ أي قرار بالإلغاء في الوقت الذي بدأ فيه المدعي إجراءات المراجعة القضائية. في عام 2019 ، رفضت المحكمة العليا طلب المراجعة القضائية الذي قدمه مقدم الطلب ، والذي طعن في المقام الأول في شرعية ودستورية القسم 19 من قانون الجنسية.
وخلصت المحكمة العليا إلى أنه ، بسبب العواقب الوخيمة التي قد تترتب على إلغاء التجنس ، يجب تطبيق مستوى عال من العدالة. ورأت المحكمة العليا أن هذه العملية المنصوص عليها في المادة 19 لا توفر الضمانات الإجرائية المطلوبة للوفاء بالمعايير العالية للعدالة الطبيعية المطبقة. على وجه الخصوص ، يجب أن يكون لمقدم الطلب الحق في عملية توفر الحد الأدنى من الضمانات الإجرائية ، بما في ذلك صانع قرار مستقل وغير متحيز.
ورأت أن المادة 19 باطلة ، مع مراعاة أحكام الدستور ، وسمحت بالاستئناف ضد قرار المحكمة العليا.
انظر المقال كاملاً هنا: https://www.lawsociety.ie/globalassets/documents/gazette/gazette-pdfs/gazette-2020/december-2020-gazette.pdf
