El 10 de septiembre el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas dictó la tan esperada sentencia en el caso de Nalini Chenchooliah contra el Ministro de Justicia e Igualdad Asunto C94 / 18. El caso se refería al Reglamento de las Comunidades Europeas (libre circulación de personas) de 2015 / Directiva del Consejo 2004/38 / CE y a la práctica del Ministro de Justicia e Igualdad de utilizar el procedimiento de inmigración nacional en virtud del S3 de la Ley de inmigración de 1999 para emitir avisos de intención. para deportar y órdenes de deportación contra familiares de ciudadanos de la UE que hayan caído fuera del ámbito de competencia del Reglamento de libre circulación de personas.

El Reglamento de las Comunidades Europeas (libre circulación de personas) de 2015 transpone la Directiva 2004/3 / CE del Consejo a la legislación irlandesa. Esta legislación es la ley primaria que se ocupa de los derechos de los ciudadanos de la UE y sus familiares a residir y ejercer sus Derechos del Tratado de la UE en otros estados miembros de la UE. El Reglamento no solo se ocupa de los derechos de los ciudadanos de la UE y sus familiares a residir en Irlanda, sino que también establece claramente un proceso claramente definido para la realización de Órdenes de expulsión cuando una persona ya no tiene derecho a vivir en Irlanda de conformidad con los términos. del Reglamento y la Directiva. Esto se produciría cuando, por ejemplo, el cónyuge de un ciudadano no perteneciente al EEE abandona el Estado de forma permanente.

En los últimos tiempos, en lugar de emitir los Avisos u Órdenes pertinentes en virtud del Reglamento sobre la libre circulación de personas, el Ministro de Justicia e Igualdad ha estado utilizando el procedimiento de deportación nacional del Estado de conformidad con el artículo 3 de la Ley de inmigración de 1999. Una consecuencia importante de esto es que a una persona se le puede expedir una orden de deportación al final del proceso que la excluiría de regresar al Estado por tiempo indefinido.

En virtud de la Sección 3 (1) de la Ley de inmigración de 1999 en su forma enmendada, el Ministro puede dictar una orden de deportación para 'exigir a cualquier no nacional especificado en la orden que abandone el Estado dentro del período que se especifique en la orden y que permanezca a partir de entonces fuera del Estado '.

Una orden de expulsión emitida en virtud del Reglamento de libre circulación de personas daría lugar a la expulsión de una persona del Estado; sin embargo, no se le prohíbe regresar y tiene pleno derecho a solicitar su regreso al Estado en el futuro si así lo desea. entonces.

Además, tener una orden de deportación en el registro de uno puede tener consecuencias significativas para sus viajes futuros y restringir seriamente los viajes a otros países, particularmente si es un nacional que requiere visa.

En el caso Chenchooliah, el Tribunal Superior remitió las siguientes preguntas al Corte de justicia europea para una referencia preliminar:

(1) Cuando al cónyuge de un ciudadano de la UE que ha ejercido los derechos de libre circulación con arreglo al artículo 6 de la Directiva [2004/38] se le haya denegado un derecho de residencia con arreglo al artículo 7 sobre la base de que el ciudadano de la UE en cuestión no era o estaba ya no, ejercer los derechos del Tratado de la UE en el Estado miembro de acogida de que se trate, y cuando se proponga que el cónyuge sea expulsado de ese Estado miembro, ¿la expulsión debe realizarse de conformidad y de conformidad con las disposiciones de la Directiva, o se dentro de la competencia de la legislación nacional del Estado miembro?

(2) Si la respuesta a la pregunta anterior es que la expulsión debe realizarse de conformidad con las disposiciones de la Directiva, ¿debe realizarse la expulsión de conformidad con los requisitos del Capítulo VI de la Directiva y en particular de los artículos 27 y 28 de la misma o, en tales circunstancias, ¿puede el Estado miembro invocar otras disposiciones de la Directiva, en particular sus artículos 14 y 15? ».

Hallazgos de la corte

El tribunal sostuvo que la decisión tomada por el Ministro de Justicia de emitir una orden de expulsión con arreglo a la legislación nacional, desviándose completamente de los términos de la Directiva, era incorrecta.

A este respecto, el tribunal señaló que la Directiva 2004/38 no contiene únicamente normas que regulen las condiciones de los distintos tipos de derechos de residencia, sino que prevé la forma de obtenerlos y las condiciones que deben cumplirse para poder continuar disfrutar de los derechos en cuestión.

También señaló que la Directiva establece claramente un conjunto de normas destinadas a regular la situación en la que se pierda el derecho a uno de esos derechos, en particular cuando el ciudadano de la Unión abandona el Estado miembro de acogida.

Declaró que el artículo 15 de la Directiva 2004/38, titulado `` Garantías procesales '', establece que los procedimientos previstos en los artículos 30 y 31 de la Directiva se aplicarán por analogía a todas las decisiones que restrinjan la libre circulación de ciudadanos de la Unión y sus familiares en motivos distintos de la política pública, la seguridad pública o la salud pública, y encontrar lo contrario privaría al artículo 15 de su sustancia y efecto práctico.

Finalmente, declaró que el artículo 15, apartado 3, de la Directiva 2004/38 establece que el Estado miembro de acogida no puede imponer una prohibición de entrada en el contexto de una decisión de expulsión.

Análisis de la sentencia de Sinnott Solicitors

La sentencia es de gran importancia para los familiares de ciudadanos de la UE que han perdido su derecho de residencia para vivir en el Estado.

Muchas personas a las que anteriormente se les concedieron tarjetas de residencia Derechos del Tratado de la UE se han emitido avisos ilegales de intención de deportación en virtud del S3 de la Ley de inmigración de 1999 y sus casos están siendo procesados erróneamente bajo un procedimiento incorrecto.

Aún más significativamente, muchas personas han recibido órdenes de deportación ilegales, han sido expulsadas ilegalmente del Estado y siguen excluidas de regresar a pie de estas órdenes de deportación emitidas ilegalmente. En ambas situaciones surgen motivos importantes para que se revoquen estos avisos ilegales y órdenes de deportación.

Si se ha visto afectado por las conclusiones de esta sentencia y está buscando consejos sobre qué hacer a continuación, no dude en ponerse en contacto con la oficina de Sinnott Solicitors hoy mismo en +353 1 406 2862 o info@sinnott.ie para asistencia.