Pagos de bienestar social para niños que buscan Situación de refugiado

El juez Hogan aclaró recientemente la ley sobre pagos de asistencia social a los niños que solicitaron la condición de refugiado y sostuvo que el niño ciudadano irlandés y el refugiado reconocido con derecho a la asistencia social en el caso de Agha, Daniel (menor de edad) y ors contra el Ministro de Protección Social y ors, y la Comisión Irlandesa de Derechos Humanos e Igualdad (parte de notificación); Victoria Osinuga (menor de edad) v Ministro de Protección Social y ors 6/5/2018 No. 2017/79 y 2017/76 [2018] IECA 155

 

Hechos

La cuestión planteada en el Agha La apelación fue si la prestación por hijos a cargo era pagadera con respecto a los cuatro niños desde la fecha de sus solicitudes de la condición de refugiado en 2013 o, alternativamente, si dicho pago era pagadero con respecto a D (el primer solicitante) con efecto a partir de la fecha de su reconocimiento. refugiado en enero de 2015. La cuestión planteada en el Osinuga La apelación fue si la Sra. Osagie (la segunda demandante) tenía derecho a la prestación por hijos a partir de la fecha de la primera solicitud al Ministro de Protección Social (la primera demandada) en octubre de 2015. En el Tribunal Superior, White J dictó una sola sentencia sobre con ambos casos. En lo que respecta a la apelación de Agha, White J sostuvo que la exclusión legal contenida en la s. 246 de la Ley de consolidación de la asistencia social de 2005 que impedía el pago de la prestación por hijos antes de la concesión del estatuto a los padres no era inconstitucional. En lo que respecta a los Agha, White J sostuvo que la falta de pago de la prestación por hijos atrasados no constituía una infracción de la legislación de la UE ni del artículo 23 de la Convención de Ginebra. En consecuencia, ambos recurrentes recurrieron ante el Tribunal de Apelación contra esa decisión en particular.

Decisión

En poder de Hogan J que, en el caso del Osinuga apelación, el Estado no puede proporcionar una justificación objetiva de lo que, en esencia, es la exclusión legal de V (la primera demandante) como ciudadana irlandesa residente en el Estado de la elegibilidad para la prestación por hijos antes de la concesión del estatuto a su madre en enero de 2016; en consecuencia, esta exclusión legal constituye una violación de las disposiciones de igualdad del artículo 40.1 de la Constitución. Por lo tanto, en la medida en que el art. 246 (6) y s. 246 (7) de la Ley de 2005 prohíbe el pago de la prestación por hijos con respecto a un hijo ciudadano irlandés residente en el Estado únicamente por la situación migratoria del progenitor que solicita dicha prestación, Hogan J sostuvo que estas disposiciones deben ser consideradas inconstitucional; No obstante, era apropiado que, salvo en lo que se refería al pago bastante pequeño de la prestación por hijos atrasados adeudada en el caso específico de V y la Sra. Osagie, esa declaración permaneciera suspendida hasta el 1 de febrero de 2019. Hogan J sostuvo que, en el caso de El Agha apelación, el requisito legal de que el progenitor calificado también debe tener el derecho legal a residir en el Estado no puede considerarse inconstitucional. Hogan J sostuvo que dado que D no era ciudadano, su derecho a residir en el Estado dependía puramente de un derecho legal al que el Oireachtas puede imponer condiciones, una de las cuales es que cualquier padre que reclame ese beneficio también debe tener derecho a Residir en el Estado. Hogan J observó que, en lo que respecta a la reclamación basada en el artículo 23 de la Convención de Ginebra, la Convención no es, como tal, parte del derecho de la UE. En lo que respecta a los pagos de la seguridad social, Hogan J señaló que el artículo 28 de la Directiva de calificación (Directiva del Consejo 2004/83 / CE) establece que no existe derecho a tales beneficios antes de la concesión del estatuto de refugiado o protección subsidiaria; en consecuencia, con la excepción de D, la Sra. Agha (la sexta demandante) no tenía derecho a reclamar tales beneficios con respecto a los otros tres hijos (la segunda, tercera y cuarta demandantes) antes de la decisión de reunificación familiar en septiembre de 2015. Hogan J sostuvo que, dado que D fue reconocido como refugiado en enero de 2015, la Sra. Agha tenía derecho al pago de la prestación por hijos a cargo con respecto a él a partir de esa fecha, de conformidad con el artículo 28 de la Directiva de calificación. Hogan J sostuvo eso, en la medida en que el s. 246 (6) y s. 246 (7) de la Ley de 2005 excluyen este pago, estas disposiciones deben considerarse inaplicables en virtud de la Simmenthal doctrina (Asunto 106/77 Amministratzione delle Finanze dello Stato contra Simmenthal SpA [1978] ECR 629) y un tribunal puramente nacional no tiene jurisdicción para suspender esa decisión de inaplicabilidad, ya que de otro modo comprometería la uniformidad y supremacía de la legislación de la UE. Hogan J sostuvo que permitiría la apelación solo en la medida indicada en su sentencia y también escucharía a un abogado en cuanto a la forma de la orden. Apelación permitida.

Una nueva política que descalifica a las personas de la ciudadanía irlandesa incluso si han residido en Irlanda durante gran parte de sus vidas es ilegal y posiblemente inconstitucional, han dicho los abogados.