Se dictó importante sentencia de la Corte Suprema en el caso de UM (menor) -v- El Ministro de Relaciones Exteriores y Comercio Oficial de Apelaciones de Pasaportes David Barry la semana pasada. El caso se refiere al impacto de la revocación de la condición de refugiado sobre los derechos derivados de otros obtenidos antes de la revocación. El derecho derivado en este caso es la ciudadanía irlandesa de un niño nacido en Irlanda.

 El niño menor en este caso nació en el Estado de padres nacionales afganos. Al padre se le otorgó el estatus de refugiado en 2006, mientras que su madre llegó a Irlanda en 2012 a través de la reunificación familiar y luego se le otorgó el estatus de refugiado en 2015.

El estatus de refugiado del padre fue revocado con efecto a partir del 31 deS t de agosto de 2013 debido a una solicitud de asilo previamente fraudulenta en el Reino Unido. Se presentó una solicitud de pasaporte irlandés en nombre del niño en febrero de 2014 sobre la base de la condición de refugiado de su padre en el momento de su nacimiento. El Ministro de Relaciones Exteriores no aceptó que UM era un ciudadano irlandés porque se había revocado el estatuto de refugiado de su padre y, por lo tanto, se rechazó la solicitud de UM de un pasaporte irlandés sobre esa base.

Se iniciaron procedimientos de revisión judicial para impugnar la denegación.

Sentencia del Tribunal Superior y del Tribunal de Apelación

el tribunal superior [2017] IEHC 741 estuvo de acuerdo con la decisión de denegar el pasaporte. Stewart J en el Tribunal Superior, sostuvo que la residencia obtenida de esa manera no podía considerarse como residencia computable a los efectos de la ciudadanía.

El Tribunal de Apelación confirmó la decisión del Tribunal Superior y concluyó que la revocación de la declaración de la condición de refugiado del padre del solicitante significaba que la declaración no estaba "en vigor" durante el tiempo que estuvo físicamente presente en el Estado y, por lo tanto, su residencia no se consideró computable. a los efectos de la solicitud de ciudadanía de sus hijos.

El Tribunal de Apelación se basó en el principio de que “el fraude lo desentraña todo” y, por lo tanto, ningún beneficio podría derivarse del estatuto de refugiado del padre que nunca debería haberse concedido.

Sentencia del Tribunal Supremo

 El asunto se apeló nuevamente ante el Tribunal Supremo, que anuló las decisiones del Tribunal Superior y el Tribunal de Apelación el 2 de junio de 2022.

La Corte sostuvo lo siguiente:

“A primera vista, es difícil discutir la conclusión del Tribunal de Apelación de que una declaración de la condición de refugiado revocada en circunstancias en las que la revocación tuvo lugar porque el solicitante había proporcionado información falsa y engañosa aparecería en primera instancia. para dar lugar a la opinión de que la declaración, al estar basada en una premisa falsa, era nula ab initio.

 Sin embargo, me parece que, para llegar a esa conclusión, es necesario ignorar el hecho de que el Ministro tiene una

discreción en cuanto a revocar o no y sólo está obligado a hacerlo cuando se considere apropiado hacerlo.

El otorgamiento de tal discrecionalidad al Ministro le habría permitido, en un caso apropiado, considerar el efecto de una decisión de revocación sobre aquellos que parecen haber obtenido derechos derivados antes de la revocación. Teniendo en cuenta ese lenguaje, junto con el lenguaje utilizado en la s.5 de la Ley de 2004, me parece que, mientras una declaración esté en vigor, y hasta el momento en que sea revocada, debe considerarse válida. Simplemente no puedo aceptar la opinión de que el efecto de la revocación en tales circunstancias es hacer que la declaración sea nula ab initio. En esas circunstancias, permitiría la apelación. “

El tribunal concluyó que, en ausencia de un lenguaje claro en contrario, los estatutos no podían cambiar retrospectivamente la naturaleza legal de la conducta pasada. La revocación de la condición de refugiado surtió efecto a partir de la fecha de revocación y no se relaciona con los hechos que dieron lugar a la revocación.

Impacto Legal de la Sentencia

El juicio es importante ya que defiende los derechos del niño con respecto a la ciudadanía irlandesa. Hemos visto muchos casos en el pasado en los que se ha negado o revocado la ciudadanía irlandesa de un niño debido a las acciones de sus padres, con consecuencias devastadoras para todos los involucrados. Esto es particularmente relevante en el área de los Derechos del Tratado de la UE, donde se ha denegado o revocado la ciudadanía irlandesa de muchos niños inocentes luego de la revocación del estatus de residencia de sus padres, por ejemplo, cuando ha habido conclusiones de matrimonio de conveniencia en un caso de Derechos del Tratado de la UE.

El equipo de inmigración de Sinnott Solicitors Dublin y Cork acoge con beneplácito que las Cortes Supremas determinen que no se puede privar a un niño de su derecho a la ciudadanía irlandesa al nacer debido a las acciones fraudulentas de la persona cuya residencia se basa en darle derecho a la ciudadanía irlandesa. Se trata de un acontecimiento de enorme importancia y, según presentamos, reabrirá los casos de muchos niños a los que se les ha denegado o revocado la ciudadanía irlandesa en el pasado debido a la revocación de la condición de refugiado o de residencia de sus padres.

Con oficinas en Dublín y Cork, Sinnott Solicitors cuenta con un equipo especializado de abogados de inmigración y consultores de inmigración que son expertos en asuntos de inmigración irlandeses. Si tiene alguna pregunta con respecto a la información contenida en este artículo o cualquier otro asunto de inmigración, no dude en ponerse en contacto con nuestro departamento de inmigración en Cork o Dublín hoy en 014062862 o info@sinnott.ie.