उच्च न्यायालय ने पाया कि मंत्री ने निर्णय लेने में वास्तव में और कानून में मिटा दिया
एमएच और एसएच (उसकी मां और अगले दोस्त एमएच द्वारा एक मामूली मुकदमा) बनाम न्याय मंत्री [2020] IEHC 360 (उच्च न्यायालय (न्यायिक समीक्षा), बैरेट जे, 22 जुलाई 2020)
पिछले सप्ताह उच्च न्यायालय ने दी न्यायिक समीक्षा एक पाकिस्तानी नागरिक और न्यायालय को निर्वासित करने के निर्णय ने कहा कि न्याय और समानता मंत्री कानून में और वास्तव में उसे निर्वासित करने का निर्णय लेने में चूक गए।
मामला यूरोपीय संघ संधि अधिकार आवेदन से संबंधित है व्यक्तियों विनियमों के मुक्त आवागमन। आवेदक, एक पाकिस्तानी नागरिक ने उसके खिलाफ निर्वासन आदेश को चुनौती दी थी। आवेदक को पाकिस्तान में विधवा किया गया था और उसका स्थायी निवास आवेदन इस तथ्य पर आधारित था कि वह अपने भाई पर निर्भर थी जिसे वह आयरलैंड में रहती है। राज्य ने दावा किए गए संबंध के अस्तित्व पर सवाल उठाया और मंत्री द्वारा एक निर्णय लिया गया था कि वह एक अनुमत परिवार के सदस्य के मानदंडों को पूरा नहीं करती है। उसके खिलाफ निर्वासन आदेश जारी किया गया था और दावा किया गया था कि उसकी फाइल की पर्याप्त जांच नहीं की गई थी।
मंत्री को इस राज्य, परिवार और घरेलू परिस्थितियों में उसकी अवधि पर विचार करने के लिए बाध्य किया गया था। राज्य के साथ संबंध की उसकी प्रकृति पर विचार की कमी दिखाई दी। मानवीय विचारों पर अपर्याप्त ध्यान दिया गया था और इस निर्णय में पर्याप्त कारणों का अभाव था और सभी आवश्यक विचारों को ध्यान में रखा गया था। न्यायालय ने माना कि उसके परिवार और व्यक्तिगत अधिकारों का उल्लंघन था। न्यायालय ने पाया कि मंत्री ने कानून में और वास्तव में पाकिस्तानी नागरिकों को निर्वासित करने का फैसला किया था और न्यायालय ने न्यायिक समीक्षा की अनुमति दी थी।
न्यायालय ने निम्नलिखित बातों पर ध्यान दिया:
“ऊपर उल्लिखित कारणों के लिए, अदालत इस पर विचार करती है: (i) कानून में प्रतिसाद दिया गया और शायद निर्वासन करने का निर्णय लेने में तथ्य भी; (ii) निर्वासन मामले में प्रतिवादी के विचार-विमर्श इंचोलेट हैं; (iii) निर्वासन का निर्णय अनुचित था; और (iv) प्रतिवादी कानून में मिटाया गया और शायद आव्रजन अधिनियम 1999 के Art.3 ECHR और s.50 के प्रावधानों और परिणामों के समुचित संबंध में असफल होने के तथ्य, अंतर्राष्ट्रीय संरक्षण अधिनियम के Art.8 ECHR और s.50 2015, हालांकि सुनवाई के दौरान इस बिंदु का पालन नहीं किया गया था, अदालत आगे विचार करती है कि कानून में प्रतिवादी ने कानून को मिटा दिया है और शायद सुश्री एसएच के कल्याण के लिए बिना किसी कारण के निर्वासन के आदेश जारी करने में, एक नाबालिग के रूप में, कला के उल्लंघन में .42A संविधान (और, अगर वह भंग नहीं हुआ था, Art.8 ECHR के उल्लंघन में .. "
सितंबर 2020
