10 सितंबर को यूरोपीय न्यायालय ने . के मामले में बहुप्रतीक्षित निर्णय सुनाया नलिनी चेनचुलिया बनाम न्याय मंत्री और समानता मामला C94/18. मामला यूरोपीय समुदाय (व्यक्तियों की मुक्त आवाजाही) विनियम 2015/परिषद के निर्देश 2004/38/ईसी और इमीग्रेशन एक्ट 1999 के एस3 के तहत घरेलू आव्रजन प्रक्रिया का उपयोग करने के लिए न्याय और समानता मंत्री के अभ्यास से संबंधित है ताकि इरादे के नोटिस जारी किए जा सकें। यूरोपीय संघ के नागरिकों के परिवार के सदस्यों के खिलाफ निर्वासन और निर्वासन के आदेश जो व्यक्तियों के मुक्त आंदोलन के नियमों के दायरे से बाहर हो गए हैं।
यूरोपीय समुदाय (व्यक्तियों का मुक्त आवागमन) विनियम 2015 परिषद के निर्देश 2004/3/EC को आयरिश कानून में स्थानांतरित करता है। यह कानून यूरोपीय संघ के नागरिकों और उनके परिवार के सदस्यों के अधिकारों से निपटने वाला प्राथमिक कानून है और यूरोपीय संघ के अन्य सदस्य देशों में उनके यूरोपीय संघ के संधि अधिकारों का प्रयोग करता है। विनियम न केवल यूरोपीय संघ के नागरिकों और उनके परिवार के सदस्यों के आयरलैंड में निवास करने के अधिकारों से संबंधित हैं, बल्कि जब कोई व्यक्ति अब शर्तों के अनुसार आयरलैंड में रहने का हकदार नहीं है, तो निष्कासन आदेश बनाने के लिए एक स्पष्ट रूप से परिभाषित प्रक्रिया भी निर्धारित करता है। विनियमों और निर्देश के। यह तब उत्पन्न होगा जब उदाहरण के लिए एक गैर-ईईए नागरिक जीवनसाथी ने स्थायी आधार पर राज्य छोड़ दिया हो।
हाल के दिनों में, व्यक्तियों के मुक्त आवागमन विनियमों के तहत प्रासंगिक नोटिस या आदेश जारी करने के बजाय, न्याय और समानता मंत्री आप्रवासन अधिनियम 1999 की धारा 3 के अनुसार राज्यों की घरेलू निर्वासन प्रक्रिया का उपयोग कर रहे हैं। इसका एक महत्वपूर्ण परिणाम यह है कि प्रक्रिया के अंत में एक व्यक्ति को निर्वासन आदेश जारी किया जा सकता है जो उन्हें अनिश्चित काल के लिए राज्य में लौटने से बाहर कर देगा।
संशोधित के रूप में आप्रवासन अधिनियम 1999 की धारा 3(1) के तहत, मंत्री निर्वासन आदेश कर सकते हैं 'आदेश में निर्दिष्ट किसी भी गैर-राष्ट्रीय की आवश्यकता के लिए राज्य को ऐसी अवधि के भीतर छोड़ने के लिए जो आदेश में निर्दिष्ट की जा सकती है और उसके बाद रहने के लिए राज्य से बाहर'।
फ्री मूवमेंट ऑफ पर्सन्स रेगुलेशन के तहत जारी एक निष्कासन आदेश के परिणामस्वरूप एक व्यक्ति को राज्य से हटा दिया जाएगा, हालांकि उनके लौटने पर कोई प्रतिबंध नहीं लगाया गया है और वे भविष्य में राज्य में लौटने के लिए आवेदन करने के लिए पूरी तरह से हकदार हैं, अगर वे ऐसा करना चाहते हैं तोह फिर।
इसके अलावा, किसी के रिकॉर्ड पर निर्वासन आदेश होने से उनकी भविष्य की यात्रा के लिए महत्वपूर्ण परिणाम हो सकते हैं और अन्य देशों की यात्रा को गंभीरता से प्रतिबंधित कर सकते हैं, खासकर यदि वे वीजा के लिए आवश्यक राष्ट्रीय हैं।
चेनचुलिया मामले में, उच्च न्यायालय ने निम्नलिखित प्रश्नों को संदर्भित किया यूरोपीय न्यायालय प्रारंभिक संदर्भ के लिए:
(१) जहां यूरोपीय संघ के नागरिक के पति या पत्नी ने निर्देश [२००४/३८] के अनुच्छेद ६ के तहत मुक्त आवाजाही के अधिकारों का प्रयोग किया है, इस आधार पर अनुच्छेद ७ के तहत निवास के अधिकार से इनकार कर दिया गया है कि यूरोपीय संघ का नागरिक नहीं था, या था अब नहीं, संबंधित मेजबान सदस्य राज्य में यूरोपीय संघ के संधि अधिकारों का प्रयोग करना, और जहां यह प्रस्तावित है कि पति या पत्नी को उस सदस्य राज्य से निष्कासित कर दिया जाना चाहिए, वह निष्कासन निर्देश के प्रावधानों के अनुसार और अनुपालन में होना चाहिए, या यह गिर जाता है सदस्य राज्य के राष्ट्रीय कानून की क्षमता के भीतर?
(२) यदि उपरोक्त प्रश्न का उत्तर यह है कि निष्कासन निर्देश के प्रावधानों के अनुसार किया जाना चाहिए, तो निष्कासन निर्देश के अध्याय VI और विशेष रूप से अनुच्छेद २७ की आवश्यकताओं के अनुसार और अनुपालन में किया जाना चाहिए और 28 उसके, या सदस्य राज्य, ऐसी परिस्थितियों में, निर्देश के अन्य प्रावधानों, विशेष रूप से उसके अनुच्छेद 14 और 15 पर भरोसा कर सकते हैं?'
न्यायालय के निष्कर्ष
अदालत ने माना कि न्याय मंत्री द्वारा राष्ट्रीय कानून के तहत निष्कासन आदेश जारी करने का निर्णय - पूरी तरह से निर्देश की शर्तों से हटकर, गलत था।
अदालत ने इस संबंध में कहा कि निर्देश 2004/38 में केवल विभिन्न प्रकार के निवास अधिकारों की शर्तों को नियंत्रित करने वाले नियम शामिल नहीं हैं, यह प्रावधान करता है कि इसे कैसे प्राप्त किया जा सकता है और इसे जारी रखने में सक्षम होने के लिए शर्तों को पूरा किया जाना चाहिए। संबंधित अधिकारों का आनंद लें।
यह भी नोट किया गया कि निर्देश स्पष्ट रूप से उस स्थिति को नियंत्रित करने के उद्देश्य से नियमों का एक सेट निर्धारित करता है जिसमें उन अधिकारों में से एक का अधिकार खो जाता है, अन्य बातों के साथ जहां केंद्रीय नागरिक मेजबान सदस्य राज्य को छोड़ देता है।
यह माना गया कि 'प्रक्रियात्मक गारंटी' नामक निर्देश 2004/38 के अनुच्छेद 15 में प्रावधान है कि निर्देश के अनुच्छेद 30 और 31 द्वारा प्रदान की जाने वाली प्रक्रियाएं संघ के नागरिकों और उनके परिवार के सदस्यों की मुक्त आवाजाही को प्रतिबंधित करने वाले सभी निर्णयों के अनुरूप लागू होती हैं। सार्वजनिक नीति, सार्वजनिक सुरक्षा या सार्वजनिक स्वास्थ्य के अलावा अन्य आधार और अन्यथा खोजने से अनुच्छेद 15 इसके सार और व्यावहारिक प्रभाव से वंचित हो जाएगा।
अंततः यह माना गया कि निर्देश 2004/38 के अनुच्छेद 15 (3) में यह प्रावधान है कि मेजबान सदस्य राज्य निष्कासन निर्णय के संदर्भ में प्रवेश पर प्रतिबंध नहीं लगा सकता है।
निर्णय का सिनोट सॉलिसिटर विश्लेषण
निर्णय यूरोपीय संघ के नागरिकों के परिवार के सदस्यों के लिए महत्वपूर्ण महत्व का है जिन्होंने राज्य में रहने के लिए अपने निवास का अधिकार खो दिया है।
कई व्यक्ति जिन्हें पहले निवास कार्ड दिए गए थे यूरोपीय संघ संधि अधिकार आप्रवासन अधिनियम 1999 के S3 के तहत निर्वासन के इरादे से गैरकानूनी नोटिस जारी किए गए हैं और उनके मामलों को वर्तमान में गलत प्रक्रिया के तहत गलत तरीके से संसाधित किया जा रहा है।
इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि कई व्यक्तियों को गैरकानूनी निर्वासन आदेश जारी किए गए हैं, उन्हें राज्य से गैरकानूनी रूप से हटा दिया गया है और इन अवैध रूप से जारी किए गए निर्वासन आदेशों के चलते पैदल लौटने से बाहर रखा गया है। इन दोनों स्थितियों में अब इन गैरकानूनी नोटिसों और निर्वासन आदेशों को रद्द करने के लिए महत्वपूर्ण आधार उत्पन्न होते हैं।
यदि आप इस फैसले के निष्कर्षों से प्रभावित हुए हैं और आगे क्या करना है, इस बारे में सलाह मांग रहे हैं, तो आज ही सिनोट सॉलिसिटर के कार्यालय से संपर्क करने में संकोच न करें। +353 1 406 2862 या info@sinnott.ie सहायता के लिए।