यूरोपीय संघ के नागरिकों के परिवार के सदस्यों के लिए वीज़ा प्रसंस्करण देरी - उच्च न्यायालय का निर्णय - मोहम्मद अहसान (और अन्य) v न्याय और समानता मंत्री

28 अक्टूबर 2016 को, सुश्री न्यायमूर्ति फाहर्टी ने मामले में उच्च न्यायालय में निर्णय दिया मोहम्मद अहसान (और अन्य) v न्याय और समानता मंत्री।

यह मामला श्री अहसान की पत्नी और बेटे के वीजा आवेदनों की प्रक्रिया के लिए श्री अहसन के साथ परिषद के निर्देश 2004/38 / EC और यूरोपीय समुदायों (मुक्त व्यक्तियों के मुक्तकरण) के लिए श्री अहसन की पत्नी के वीजा के लिए चल रही देरी के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुआ। ) विनियम 2015।

यह निर्देश और विनियम नागरिकों के अधिकारों को नियंत्रित करता है यूरोपीय संघ और उनके परिवार के सदस्यों को स्थानांतरित करने और सदस्य राज्यों के क्षेत्र में स्वतंत्र रूप से निवास करने के लिए।

यह मामला यूरोपीय संघ के वीज़ा अनुप्रयोगों के प्रसंस्करण में वर्तमान में अनुभव किए जा रहे विलंब के हालिया मुद्दों को हल करने के लिए दूसरा परीक्षण मामला है।

पहला परीक्षण, आतिफ महमूद और शबीना आतिफ बनाम न्याय और समानता मंत्रीजिसमें सुश्री न्यायमूर्ति फ़ेहर्टी ने 14 अक्टूबर 2016 को निर्णय सुनाया था, जो वर्तमान मामले की तुलना में अलग-अलग परिस्थितियों पर आधारित थी, क्योंकि उस मामले में आवेदक अभी तक राज्य में नहीं गया था, लेकिन आयरलैंड जाने के इरादे से एक आवेदन प्रस्तुत किया था, जिसमें उसने कहा यूरोपीय संघ के अधिकार।

इस मामले में आवेदक वर्तमान में राज्य में रह रहा है और काम कर रहा है।

श्री अहसन राज्य में अपने यूरोपीय संघ संधि अधिकारों का प्रयोग करने वाले एक ब्रिटिश और यूरोपीय संघ के नागरिक हैं।

आवेदक की पत्नी ने 2015 के अगस्त में अपने और अपने बेटे के लिए आवेदन प्रस्तुत किए। आवेदक ने मार्च 2016 में न्यायिक समीक्षा कार्यवाही लाने के लिए अवकाश मांगा।

वीज़ा प्रोसेसिंग देरी के लिए स्पष्टीकरण

उत्तरदाता की व्याख्या वीजा प्रसंस्करण में देरी यह था कि हाल ही में वीजा आवेदनों में तेजी से वृद्धि हुई है।

हालांकि, निर्देश के अनुच्छेद 5 (2) में कोई विशिष्ट समय सीमा निर्धारित नहीं की जा सकती है। इसकी भाषा की व्याख्या वीजा जारी करने में निश्चित तात्कालिकता के प्रावधान के रूप में की जा सकती है। न्यायालय के आकलन में, आवेदक निर्देश के अनुच्छेद 5 (2) के प्रावधानों को लागू करने का हकदार है।

निर्देश के अनुच्छेद 5 में कहा गया है कि;

“सदस्य राज्य ऐसे व्यक्तियों को आवश्यक वीजा प्राप्त करने के लिए हर सुविधा प्रदान करेंगे। ऐसे वीजा त्वरित आधार पर यथाशीघ्र जारी किए जाएंगे। "

यह यूरोपीय संघ के नागरिकों के गैर-यूरोपीय संघ परिवार के सदस्यों के लिए यूरोपीय संघ के राज्य में प्रवेश का अधिकार प्रदान करता है।

के समान महमूद / आतिफ मामले में, प्रतिवादी ने तर्क दिया कि वीज़ा देरी ऐसे अनुप्रयोगों और सूचनाओं में अभूतपूर्व उछाल को देखते हुए अनुचित नहीं है, जो एक गार्ड सिचाना द्वारा प्रदान की गई है, जो ईयू संधि अधिकारों के संभावित दुरुपयोग का संकेत देता है और यह है कि आवेदकों को कतार में रहना चाहिए और जब तक गार्डा के परिणाम नहीं आते हैं। अन्य जांच अधिक पूरी तरह से ज्ञात हैं।

वीज़ा निर्णय समय-सीमा

कोर्ट ने माना कि वीजा आवेदनों पर किए जाने वाले फैसलों के मामले में आवेदक समय सीमा तय करते हैं।

संभावित रूप से इस का उत्थान अनुच्छेद 5 (2) और इसकी प्रभावशीलता से वंचित है;

"... मुझे इस बात की संतुष्टि है कि आवेदक देरी को अनुचित और अनुचित मानने के हकदार हैं क्योंकि यह निर्देश का उल्लंघन है और इसके लिए आवेदन का औचित्य साबित करने के लिए परमादेश *... "

* A (रिट) परमादेश ["हम आज्ञा"] एक अदालत से एक अवर न्यायालय, एजेंसी या सरकारी अधिकारी को आदेश है जो इस पार्टी या पार्टियों को अपने आधिकारिक कर्तव्यों को ठीक से पूरा करने या विवेक का दुरुपयोग करने का आदेश देता है।

अदालत ने प्रतिवादी की अधीनता को खारिज कर दिया कि किसका प्रभाव है परमादेश आवेदक द्वारा मांगा गया उपाय प्रतिवादी को उस तरीके से निर्देशित करना होगा जिस तरह से संसाधनों को आवंटित किया जाना चाहिए था।

नुकसान की अपील

श्री अहसन ने अपनी पत्नी और बेटों के वीजा आवेदनों के संबंध में निर्णय लेने में विफलता के कारण क्षतिपूर्ति भी मांगी।

इस अनिर्णय के कारण, श्री अहसन का दावा है कि वह लंबे समय से अपने पारिवारिक जीवन से वंचित हैं। हालांकि, कोर्ट ने क्षतिपूर्ति के दावे को सुनने से इनकार कर दिया, इसे समय से पहले माना जाता है जब तक कि वीजा आवेदनों पर विचार नहीं किया गया है।

मीडिया पूछताछ के लिए या यदि आप इस मुद्दे से प्रभावित हैं तो कैरोल सिनोट या ऊना ओब्रायन से संपर्क करें +353-1-406 2862 या का उपयोग करें यहाँ पूछताछ फार्म.