अपील की अदालत ने एक निर्णय जारी किया है जिसके उन छात्रों के लिए दूरगामी परिणाम हैं जो यूरोपीय आर्थिक क्षेत्र से नहीं हैं।
अद्यतन लैंडमार्क सुप्रीम कोर्ट का छात्र वीजा ओवरस्टे पर फैसला
दिसंबर 2016 में हमने अपील न्यायालय के निर्णय के बारे में एक लेख प्रकाशित किया था छात्र वीजा कहा जाता है "गैर-यूरोपीय छात्रों के लिए अपील का ग्राउंड ब्रेकिंग कोर्ट जिसने उनके छात्र वीजा पर रोक लगा दी"
24 कोवें अप्रैल 2018, सुप्रीम कोर्ट ने लक्सिमोन और बालचंद -V- के मामले में न्याय, समानता और कानून सुधार मंत्री ने पुष्टि की कि जब यह विचार किया जा रहा है कि क्या उन छात्रों की स्थिति को नवीनीकृत करना या बदलना है, जिन्होंने अपने छात्र वीजा को समाप्त कर दिया था। राज्य में रहने के लिए, मंत्री को अनुच्छेद 8 के तहत निजी और पारिवारिक जीवन के अधिकारों पर विचार करना चाहिए था मानवाधिकार पर यूरोपीय सम्मेलन.
सुश्री लक्सिमोन और श्री बालचार्ड 2006 में आयरलैंड आए थे और छात्र वीजा समाप्त होने के बाद राज्य में रहने और काम करने की इच्छा जताई थी। जब जुलाई 2011 में फुल टाइम नॉन-ईईए स्टूडेंट्स के लिए नई इमिग्रेशन स्कीम शुरू की गई, तो वे "समय समाप्त" हो गए और उन्हें राज्य में रहने की अनुमति नहीं थी।
दिसंबर 2017 में अपील की अदालत ने एक निर्णय जारी किया है जिसका उन छात्रों के लिए दूरगामी परिणाम था जो यूरोपीय आर्थिक क्षेत्र से नहीं हैं। इस फैसले ने उन लोगों को प्रभावित किया जो अपने छात्र वीजा से अधिक समय तक रुके थे और विशेष रूप से वे छात्र जो 2011 से पहले यहां आए थे, जो अपने वीजा की अवधि समाप्त होने के बाद आयरलैंड में रहना और काम करना जारी रखना चाहते हैं। छात्र वीजा के संबंध में दो परीक्षण मामलों या लक्सिमोन और बालचंद को अदालत के सामने लाया गया था, जहां छात्रों ने अधिक समय बिताया था। अदालत ने फैसला सुनाया कि न्याय मंत्री को मानवाधिकारों पर यूरोपीय सम्मेलन के तहत निजी और पारिवारिक जीवन के लिए अनुच्छेद 8 के अधिकारों पर विचार करना चाहिए और आयरिश संवैधानिक कानून के तहत परिवार और निजी जीवन के अधिकार पर विचार करना चाहिए, जो कि उन छात्रों के लिए स्थिति के किसी भी परिवर्तन को निर्धारित करने से पहले है, जिन्होंने अपने से अधिक समय बिताया है। वीजा।
अपील की अदालत ने फैसला किया कि मंत्री द्वारा छात्रों के लिए कुछ आवेदनों को रहने की अनुमति देने से इनकार करने से संभावित रूप से पारिवारिक और निजी जीवन के सम्मान के अधिकार में हस्तक्षेप हो सकता है और अगर वे ऐसे आवेदनों को अस्वीकार कर देते हैं तो विभाग के लिए अनुच्छेद 8 के निहितार्थ हो सकते हैं।
अदालत ने विशेष रूप से आप्रवासन अधिनियम 2004 का उल्लेख किया और यह नोट किया कि उस अधिनियम की धारा 4.7 के तहत उन आवेदकों को आयरलैंड में रहने की अनुमति देने से इनकार करने से पहले कुछ अधिकारों पर विचार करने के लिए मंत्री के दायित्व शामिल थे।
दोनों परिवार मॉरीशस से हैं और उन्होंने अपनी "स्थिति में बदलाव" के आधार पर आयरलैंड में रहने की अनुमति के लिए मंत्री के पास आवेदन किया था। वे आवेदक 4 स्थिति पर मुहर लगाने के लिए अपनी स्थिति बदलना चाहते थे जो सफल आवेदकों को आयरलैंड में काम करने की अनुमति देता है, छात्र की स्थिति के विपरीत सामान्य रूप से सामाजिक कल्याण लाभ प्राप्त करता है।
सभी गैर-यूरोपीय संघ के नागरिकों के लिए जो नई छात्र नीति से पहले छात्र के रूप में यहां आए थे, जिसे सरकार ने 2011 में पेश किया था (बशर्ते कि छात्र अधिकतम 7 साल तक यहां रह सकें) फैसले का एक महत्वपूर्ण निहितार्थ था। निर्णय का प्रभाव यह था कि न्याय विभाग को अपील की अदालत के निष्कर्षों के अनुरूप सभी आवेदनों पर विचार करना होगा और इसे विशेष रूप से विचार करना होगा कि क्या ऐसे आवेदनों को अस्वीकार करने से आवेदकों के निजी और पारिवारिक जीवन के अधिकारों में हस्तक्षेप होगा। राज्य ने सुप्रीम कोर्ट में अपील की अदालत के फैसले की अपील की और कई लोग आज के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के परिणाम की प्रतीक्षा कर रहे हैं।
2011 से पहले, जबकि यूरोपीय आर्थिक से नहीं आने वाले छात्रों को आयरलैंड में अध्ययन करने के लिए वीजा की आवश्यकता होती थी, 2011 में मंत्री द्वारा एक नई नीति पेश करने के बाद न्याय विभाग ने एक संक्रमणकालीन व्यवस्था भी पेश की जो उन लोगों पर लागू होती है, जिसमें वे आगे रहना चाहते हैं। सात साल की अवधि के लिए उन्हें वर्क परमिट के लिए आवेदन करने के लिए विस्तार दिया गया था।
आज सुप्रीम कोर्ट ने माना कि मंत्री ने ईसीएचआर के अनुच्छेद 8 के लिए आवेदक के पारिवारिक जीवन पर विचार न करके मानवाधिकार अधिनियम 2003 अधिनियम पर यूरोपीय कन्वेंशन का एस। 3 भंग कर दिया।
सुप्रीम कोर्ट ने नोट किया कि निर्णय केवल इस मामले में तथ्यों को संबोधित करता है। हालाँकि, निस्संदेह यह मामला है कि सर्वोच्च न्यायालय के इस निर्णय का अन्य आवेदकों के लिए बहुत अधिक प्रभाव पड़ेगा, जिन्होंने समान परिस्थितियों में अपने छात्र वीजा को समाप्त कर दिया है। भविष्य में मंत्री को यह विचार करना होगा कि क्या आवेदक के राज्य में बने रहने से इनकार करने से पहले यह अनुच्छेद 8 पारिवारिक अधिकारों के विपरीत होगा।
यह उन छात्रों के लिए अच्छी खबर है, जिन्होंने समान परिस्थितियों में अपने छात्र वीजा से आगे निकल गए क्योंकि निर्णय संभवतः उन्हें राज्य में रहने और सामान्य तरीके से रहने और काम करने की अनुमति दे सकता है।
