O Tribunal de Recurso proferiu um julgamento importante sobre os 12º de maio no caso Talla v Ministro da Justiça e Igualdade (2020) IECA 135.

A decisão é um precedente importante para os indivíduos solicitando cidadania que foram condenados por crimes de trânsito, ou que podem ter chegado ao conhecimento das autoridades no passado com relação a tais crimes, e estabelece a forma como tais casos devem ser considerados pelo Ministro da Justiça e Igualdade.

O Requerente no caso é um cidadão do Kosovo que entrou no Estado em 2002 como menor. Ele é casado, tem dois filhos nascidos na Irlanda e dirige seu próprio restaurante para viagem. Ele solicitou a cidadania irlandesa em julho de 2013, e o pedido foi recusado no dia 20º de fevereiro de 2018 com base no fato de que ele não era de "bom caráter" devido a infrações de trânsito anteriores.

Em 2011, o Requerente foi multado por delito de velocidade ocorrido em julho de 2010. Na altura não recebeu o aviso de multa fixa e quando intimado para o Tribunal Distrital foi multado em € 380 que devidamente pagou. 

Em maio de 2011 foi condenado por conduzir sem seguro e multado em € 400, sem desqualificação ou endosso na carta. Nessa ocasião, ele dirigia o carro de seu irmão com o entendimento de que estava segurado em circunstâncias em que dirigia regularmente o carro de seu irmão. Na época, ele era um motorista identificado na apólice de seguro de seu irmão, mas não tinha seguro para o carro que dirigia.

Ao preencher o formulário de pedido de cidadania, o Requerente erroneamente respondeu “não” às perguntas sobre condenações anteriores de acordo com a seção 11 do formulário 8.  

O Requerente foi ainda intimado ao tribunal em maio de 2016 sob a acusação de ausência de seguro / não apresentação de certificado de seguro, não apresentação de carteira de habilitação / autorização de aluno, condução sem carteira de habilitação e não apresentação de carteira de habilitação / autorização de aluno (em 10 dias) . Neste caso, o Requerente apresentou a documentação para a Garda Station dentro do período de tempo definido, no entanto, em circunstâncias em que não foi devidamente registrado pela Garda Station, ele foi indevidamente emitido com uma intimação judicial. Este assunto foi posteriormente eliminado na aplicação do Garda relevante.

Um outro incidente ocorreu em dezembro de 2016, quando o Requerente foi intimado ao tribunal sob a acusação de não ter seguro. Nesse caso, ele estava dirigindo um carro que seu irmão, por engano, não conseguiu renovar a apólice de seguro. O erro foi imediatamente retificado e quando ele compareceu ao Tribunal Distrital em setembro de 2017, o tribunal eliminou as acusações que aceitavam o argumento de mitigação avançado.

O pedido de cidadania dos Requerentes foi recusado em fevereiro de 2018 com base no fato de que o Ministro não estava satisfeito com sua “bom caráter" e referindo-se ao Requerente como tendo um “histórico de não conformidade com as leis do Estado”.

O Requerente solicitou a Revisão Judicial da decisão de indeferimento da concessão do certificado de naturalização. O pedido foi indeferido pelo High Court e subsequentemente recorreu para o Court of Appeal.

O Sr. Justice Haughton no Tribunal de Recurso (sentado com o Sr. Justice Noonan e a Sra. Justice Power) não ficou satisfeito com o facto de o Ministro da Justiça havia considerado e pesado todas as considerações relevantes, incluindo as explicações do homem para os crimes de trânsito.

“Apesar de o Ministro ter uma discricionariedade absoluta na determinação de um pedido de certidão de naturalização, é inquestionável que o Ministro tem o dever de agir de forma justa e judicial de acordo com os princípios da justiça constitucional. Segue-se que, ao abordar a condição de que um requerente seja de 'bom caráter', o Ministro deve considerar e analisar todo o material relevante e, se não o fizer, torna a legalidade da decisão suscetível de revisão judicial.

Dito de outra forma, o recorrente tinha uma expectativa legítima de que o material favorável a ele, incluindo explicações para infrações de trânsito, seria considerado e ponderado pelo Ministro. ”

O Tribunal de Recurso decidiu nos parágrafos 36 e 38 do acórdão:

No caso em apreço, é “a natureza das infracções” que levou o Ministro a indeferir o pedido com o fundamento de que o recorrente não tinha “bom carácter”. Conforme observado por Faherty J (em um caso anterior) nem todas as infrações de tráfego rodoviário excluirão um pedido. Ofensas menores não refletem necessariamente no “bom caráter” de uma pessoa, especialmente se equilibradas com outras questões em seu favor. É, portanto, o caso que, quando existem infracções rodoviárias, é a natureza dessas infracções e as circunstâncias em que foram cometidas que irão exigir mais atenção. 

Embora as condenações criminais, ou a prática de crimes, sejam relevantes para este inquérito e avaliação, é mais amplo do que isso, e os fatos delineados e qualquer atenuação circunstâncias, o período de tempo decorrido desde a última condenação e outros fatores que podem ser relevante para o caráter, deve tudo ser levado em consideração ”.

Este é um achado importante em circunstâncias em que muitos indivíduos tiveram sua cidadania negada devido a infrações rodoviárias anteriores, algumas das quais são frequentemente muito menores, e como tal, é claro que uma infração rodoviária em si não é o único fator que deve ser considerado ao avaliar o aplicativo.

O Tribunal observou que um solicitante de cidadania deve revelar condenações anteriores, mesmo se “condenações passadas” e que o Ministro tem o direito de ter em conta o que de outra forma seriam “condenações passadas” ao considerar o bom caráter para pedidos de cidadania. Esta é uma observação importante a ser observada pelos candidatos que se candidatam à cidadania e acreditam erroneamente que as “condenações perpetradas” não são relevantes para a sua candidatura e é algo que frequentemente encontramos na prática nos Sinnott Solicitors.

O Tribunal de Recurso não ficou satisfeito com o facto de o Diretor-Geral, em nome do Ministro da Justiça, ter considerado todo o material relevante em arquivo e de o Tribunal Superior cometer um erro ao considerar que "não havia razão para acreditar" que o processo completo, incluindo todas as submissões feitas em nome do Requerente foram consideradas.

"Como no caso presente, era a relevância do material omitido para a natureza da ofensa que era crítica, e isso não poderia ser devidamente considerado sem todo o material relevante. A Submissão refere-se ao ônus do apelante de divulgar todas as informações apropriadas, mas uma falha em divulgar as informações não fazem parte do raciocínio para recomendar a recusa de um certificado, ou para sugerir que o requerente não é "de bom caráter"

Fiquei com a impressão de que o arquivo foi apresentado ao Diretor-Geral em 19 de fevereiro de 2018 com a Apresentação e o Relatório da Garda no topo, e que esses foram os únicos documentos e informações que foram realmente considerados antes da decisão ser tomada. ”

O Tribunal considerou ainda que a decisão deve ser anulada porque o Ministro falhou em todas as circunstâncias em apresentar razões e, em particular, não expressou sua justificativa para decidir que a "natureza das infrações" significava que o requerente não era uma pessoa de "bom personagem". 

Isto significa que o Ministro é obrigado a explicar a um requerente, em termos claros e expressos, as razões pelas quais decidiu que não são de bom caráter, devendo ser apresentada a razão que levou à sua determinação.

A equipe de imigração da Sinnott Solicitors acolhe com grande satisfação este julgamento em circunstâncias em que vimos muitas decisões vagas do Departamento de Justiça recusando pedidos de cidadania com base em infrações de trânsito rodoviário anteriores nos últimos anos. O acórdão esclarece que o Ministro não pode simplesmente recusar um pedido apenas como resultado de uma infração de trânsito e é obrigado a considerar todos os fatores atenuantes relevantes para as circunstâncias do requerente. Se recusar um pedido, uma análise fundamentada explicando como a decisão foi tomada deve ser fornecida.

 

Se você tiver alguma dúvida sobre o seu pedido de cidadania irlandesa ou quiser discutir qualquer assunto de imigração, não hesite em entrar em contato com o escritório da Sinnott Solicitors hoje em  +35314062862 ou info@sinnott.ie.