O Tribunal Superior concluiu que o Ministro cometeu um erro de fato e de direito ao tomar a decisão

MH e SH (Um processo menor por sua mãe e próximo amigo MH) v. O Ministro da Justiça [2020] IEHC 360 (Tribunal Superior (Revisão Judicial), Barrett J, 22 de julho de 2020)

Na semana passada, o Supremo Tribunal concedeu revisão judicial da decisão de deportar uma nacional do Paquistão e o Tribunal considerou que o Ministro da Justiça e da Igualdade cometeu um erro de direito e de facto ao decidir deportá-la.

O caso surgiu de um pedido de direitos do Tratado da UE relativo ao Regulamentos de livre circulação de pessoas. A requerente, de nacionalidade paquistanesa, contestou a ordem de deportação proferida contra ela. A requerente ficou viúva no Paquistão e o seu pedido de residência permanente baseou-se no facto de depender do irmão com quem reside na Irlanda. O Estado questionou a existência da relação reivindicada e foi decidido pela Ministra que ela não preenchia os critérios de membro da família permitido. Uma ordem de deportação emitida contra ela e foi alegado que um exame suficiente de seu processo não tinha sido realizado.

O Ministro foi obrigado a considerar sua duração neste estado, família e circunstâncias domésticas. Parecia haver uma falta de consideração de sua natureza de conexão com o Estado. Insuficiente consideração havia sido dada às considerações humanitárias e a decisão carecia de motivos suficientes, tendo levado em consideração todas as considerações requeridas. O Tribunal considerou que houve uma violação de sua família e direitos pessoais. O Tribunal concluiu que o Ministro cometeu um erro de direito e de facto ao decidir deportar um cidadão do Paquistão e o Tribunal concedeu a revisão judicial.

O Tribunal observou o seguinte:

“Pelas razões expostas acima, o tribunal considera que: (i) o réu cometeu um erro de direito e talvez também de fato ao tomar a decisão de deportar; (ii) as deliberações do demandado na questão da deportação são incipientes; (iii) a decisão de deportar não foi razoável; e (iv) o réu cometeu um erro de direito e talvez também de fato ao não ter devidamente em conta as disposições e consequências do §3 (6) da Lei de Imigração de 1999, Art.8 ECHR e s.50 da Lei de Proteção Internacional 2015. Embora a questão não tenha sido abordada longamente na audiência, o tribunal considera ainda que o réu cometeu um erro de lei e talvez também de fato ao emitir as ordens de deportação sem a devida consideração pelo bem-estar da Sra. SH como menor, em violação do art .42A da Constituição (e, se esta não tivesse sido violada, em violação do Art.8 da CEDH. ”

Setembro de 2020