A equipa de imigração da Sinnott Solicitors ficou muito satisfeita por receber recentemente mais um resultado positivo para um dos nossos clientes no caso de Vishteh v. Ministro da Justiça 2010 IEHC 131 em que o Sr. Justice Barrett concedeu uma ordem de Certiorari anulando a decisão do Ministro da Justiça e Igualdade de se recusar a conceder ao nosso cliente um Certificado de Naturalização.

Nosso cliente é um funcionário de uma embaixada estrangeira na Irlanda que apresentou um pedido para obter um certificado de naturalização em dezembro de 2016, após a decisão do Sr. Justice Humphreys em Rodis v. Ministro da Justiça e Igualdade; Tolentino v. Ministro da Justiça e Igualdade [2016] IEHC 360. Neste caso, o tribunal considerou que “não havia nada na Convenção de Viena sobre Relações Diplomáticas de 1961 que impedisse um membro do pessoal doméstico de uma missão diplomática de solicitar a naturalização e que não se pudesse considerar que o legislador, ao promulgar a Lei da Nacionalidade e Cidadania Irlandesa de 1956, pretendia excluir definitivamente essas pessoas da naturalização ”.

O caso não era sobre a elegibilidade do Requerente para requerer a naturalização como membro do pessoal doméstico de uma missão diplomática. Esse assunto foi resolvido no Rodis e Tolentino caso. Em vez disso, o caso era essencialmente sobre as provas que são exigidas por uma pessoa de situação semelhante como a Sra. Rodis e a Sra. Tolentino ao fazer um pedido de cidadania nessas circunstâncias incomuns.

Durante o processamento da candidatura do nosso cliente, o Ministro da Justiça solicitou uma carta personalizada à sua embaixada de empregador, especificando as datas de emprego do Candidato na referida embaixada. Nosso cliente não pôde enviar esta carta, entretanto, em vez disso, submeteu uma abundância de outra documentação que era igualmente capaz de confirmar as datas de emprego e evidenciar claramente a residência contábil de nosso cliente no Estado.

O Ministro da Justiça subsequentemente recusou o pedido dos nossos clientes de um certificado de naturalização declarando:

“… Para que a residência do seu cliente seja estabelecida como residência contábil, seu cliente deverá apresentar uma carta da embaixada informando as datas de emprego na embaixada, a carta também deve ser assinada e datada pela Embaixada. Como o seu cliente não pode fornecer esta carta, o seu cliente não tem a residência contabilística exigida, portanto, o pedido de naturalização do seu cliente foi considerado inelegível ... ”

Em seu julgamento, o Sr. Juiz Barrett observou o seguinte:

 "Não se segue da lógica que, uma vez que M. Vishteh não pode fornecer o que poderia ser denominado carta de «datas de emprego», não tenha a residência contábil exigida. Por mais ampla que seja a discricionariedade do Ministro no contexto da naturalização, não pode tomar decisões que sejam, aparentemente, irracionais. Se pudesse, isso permitiria que ele procedesse arbitrariamente / caprichosamente / autocraticamente, ou seja, contrário ao que a jurisprudência contempla. ”

O tribunal concedeu a seguinte ordem em favor do nosso cliente:

  1. Uma ordem de certiorari anulando a decisão.
  2. Uma declaração que, quando, (a) em um pedido feito nos termos do s.15 da Lei de Nacionalidade e Cidadania da Irlanda de 1956, conforme alterado por uma pessoa que resida legalmente na Irlanda em virtude de seu emprego em uma missão diplomática, (b) é ou prova ser impossível para tal pessoa, sem aparente culpa sua, fornecer certas provas procuradas pelo Ministro nos termos do s.17 (b) (ii) da Lei da Nacionalidade e Cidadania da Irlanda de 1956, conforme alterada, o Ministro está vinculado , antes de tomar uma decisão de acordo com o s.15, considerar a totalidade das evidências disponíveis apresentadas a ele por / para tal pessoa.

Esta foi uma decisão excelente e bem-vinda para o nosso cliente e sua família em circunstâncias em que houve um erro claro no processo de tomada de decisão do Ministro em circunstâncias em que o nosso cliente satisfez claramente os requisitos de residência contabilísticos.

É importante notar que na sequência da decisão do Tribunal Superior em Rodis e Tolentino, A Lei das Relações Diplomáticas (Disposições Diversas) de 2017 foi promulgado (depois que nosso cliente apresentou seu pedido de Certificado de Naturalização). A Seção 9 da Lei alterou a lacuna decorrente de Rodis e Tolentino e, a partir de então, considerada inelegível para naturalização desta forma qualquer pessoa com direito à imunidade diplomática no Estado.

A equipe de imigração da Sinnott Solicitors são especialistas em todos os aspectos da lei de imigração. Se você tiver alguma dúvida, não hesite em entrar em contato com nosso Departamento de Imigração hoje em 0035314062862 ou info@sinnott.ie.