A Sinnott Solicitors tem o prazer de informar que o Supremo Tribunal anulou na semana passada uma decisão do Ministro da Justiça de recusar um Cartão de Residência Permanente ao nosso cliente no caso de NK e AR v Ministro da Justiça 2020.195.JR. O julgamento que apresentamos é um importante precedente em um caso que envolveu alegações de casamento de conveniência contra nosso cliente.
O primeiro requerente é um cidadão da Hungria e da UE que trabalha no Estado. O segundo requerente, de nacionalidade paquistanesa, é seu marido. Eles se casaram em novembro de 2012 e trabalharam juntos administrando um negócio de fast food no Estado. O cidadão da UE também trabalhou como desenvolvedor java para uma empresa sediada na Hungria, trabalhando remotamente.
Em 2013, o marido solicitou e obteve um cartão de residência como familiar qualificado de um cidadão da UE. Em abril de 2018, ele solicitou um cartão de residência permanente. Esse pedido foi indeferido em primeira instância e, posteriormente, em revisão por carta datada de 14 de janeiro de 2020. Nessa decisão, a Ministra concluiu que não estava convencida de que o primeiro requerente vive ou genuinamente empregado ou autônomo no Estado. Além disso, o Ministro considerou que o casamento é de conveniência.
Na decisão impugnada de 14 de janeiro de 2020, o Ministro afirmou entre outros em sua primeira página:
[Seus representantes legais] alegam, também, que o cidadão da UE é empregado de uma empresa húngara, mas trabalha remotamente da Irlanda. Considera-se, no entanto, que a documentação fornecida em relação a este acordo de trabalho remoto é escasso e insuficiente.
Nossos clientes enviaram uma carta do empregador de cidadãos da UE na Hungria, que confirmou o seguinte:
”…Ela é programadora Java e trabalha online conosco. Ela não está fisicamente presente em nosso escritório, trabalhando em casa na Irlanda, onde reside em tempo integral com o marido.
Espero que isto seja do seu agrado e caso necessite de qualquer outra informação não hesite em contactar-me.
Essa carta estava em papel timbrado e continha o número de telefone da empresa, o endereço de e-mail, o endereço do site e o número de discagem direta dos diretores administrativos do escritor. No entanto, o Ministro não tomou medidas para verificar o conteúdo da carta, apesar de expressar a opinião de que “a documentação fornecida em relação a este acordo de trabalho remoto foi escasso e insuficiente. ”
Nossos clientes instauraram um processo de Revisão Judicial contra o Ministro da Justiça contestando a recusa. Nestes processos, foi alegado que o Ministro da Justiça Demandado não tomou medidas para verificar a carta do empregador, bem como se referiu ao fato de que o Ministro se referiu a informações não especificadas de An Garda Síochána e autoridades húngaras ao recusar o pedido, mas não apresentou motivos por isso. O Ministro da Justiça em nenhum momento tomou medidas para verificar a carta do empregador do cidadão da UE na Hungria.
Julgamento na matéria na semana passada O Juiz Meenan no Supremo Tribunal anulou a decisão do Ministro da Justiça de recusar o Cartão de Residência Permanente dos nossos clientes. O Juiz na sua decisão incidiu sobre a omissão do Ministro da Justiça em verificar a autenticidade da carta do empregador do cidadão da UE. No parágrafo 26 da Sentença, o Tribunal decidiu o seguinte:
“Sem realizar uma etapa básica de tentar verificar a autenticidade desta carta, não vejo como o réu poderia validamente dar tal motivo. Tanto mais que o inquirido estava claramente em contacto com as autoridades húngaras. Não estou sugerindo que cabia ao entrevistado iniciar um inquérito no estilo Garda. Tudo o que era necessário eram algumas consultas básicas.
Em conclusão, nesta alegação, entendo que a recorrida descumpriu seu dever de fundamentação, pois, sem indagações básicas, não estava em condições de fazê-lo. “
Veja o julgamento completo aqui: 2020 195 JR – NK ANOR. -V- O MINISTRO DA JUSTIÇA E IGUALDADE
O assunto será agora remetido ao Ministro da Justiça para reconsideração.
A Sinnott Solicitors está encantada com a decisão do Tribunal Superior não apenas para nossos clientes no caso, mas para todos os solicitantes de imigração cuja documentação é muitas vezes indeferida pelo tomador de decisão em solicitações de imigração sem realizar um exame minucioso da mesma.
