O Tribunal Superior proferiu sentença no caso de Julia Olivera Rodriguez v Ministro de Negócios, Empresas e Inovação (2020 IEHC 174) no dia 25º de março de 2020. O julgamento é uma decisão interessante que trata da recusa de uma autorização de trabalho e da aplicação do sistema de Classificação Ocupacional Padrão (Soc 2010) pelo DBEI ao processar licenças de emprego.

Em nossa experiência, este sistema causa candidatos a autorização de emprego confusão significativa ao tentar determinar se eles são elegíveis para uma autorização de emprego e o julgamento estabelece uma análise útil das leis e da implementação do sistema SOC a esse respeito. 

A Requerente no caso, que é cidadã da Venezuela, buscou Revisão Judicial da decisão do Ministro de Empreendimentos Empresariais e Inovação de recusar seu pedido de concessão de autorização de trabalho como contadora estagiária. 

O Candidato é um indivíduo altamente qualificado, com bacharelado em Contabilidade Pública pela Venezuela e certificado em contabilidade empresarial pelo CIMA (Chartered Institute of Management Accountformigas) obtidas na Irlanda. Ela solicitou uma autorização de trabalho para uma função de contabilista estagiária, que foi recusada pela DBEI com base no facto de a profissão de contabilista estagiária estar incluída no código SOC 4122 e, portanto, na lista de categorias de empregos não elegíveis. 

O Requerente buscou uma série de medidas judiciais, incluindo:

  1. Uma declaração de que o réu cometeu um erro de direito na decisão de 15 de julho de 2019 ao se recusar a conceder ao requerente uma autorização de trabalho com base no fato de que a posição de trabalho (contador estagiário) estava na lista de categorias de emprego inelegíveis referida no reg . 29 (1), e especificado no Anexo 4, dos Regulamentos de Autorizações de Trabalho de 2017 (S. 1. No. 95 de 2017), especificamente o Código Soc 4122, nas premissas de que Contador Trainee não está incluído ou categorizado sob o Código Soc 4122 , sendo devidamente categorizado no Código Soc 2421;
  2. Uma declaração de que o requerido cometeu um erro de direito e / ou violou o direito do requerente a procedimentos justos e à justiça natural e constitucional na decisão de 15 de julho de 2019 que se recusou a conceder ao requerente uma autorização de trabalho com base errônea de que a posição de contador estagiário era categorizado sob o Código Soc 4122, em vez de 2421, nas premissas de que o entrevistado teve em conta fatores que não deveriam ter sido devidamente incluídos na consideração e não considerou fatores que deveriam ter sido devidamente considerados;

O Requerente afirmou que os Regulamentos de Autorizações de Trabalho de 2017 (SI No. 95 de 2017) utilizam o sistema de Classificação Ocupacional Padrão (Soc 2010) e que, no Soc 2010, os contadores estagiários são codificados para a ocupação ou profissão relevante para a qual estão em treinamento . Nessas circunstâncias, foi argumentado pelo Requerente que o código relevante para a função era, portanto, Unit Group 2421, e ela era, portanto, elegível para obter uma autorização de emprego como contadora estagiária.

O Respondente afirmou que:

“Embora seja aceito que os regulamentos de 2017 utilizem os regulamentos do sistema de classificação ocupacional padrão (SOC 2010), eles não adotam o sistema de classificação ocupacional padrão do Reino Unido e a variação dos regulamentos SOC 2010 são usados pelo Respondente neste documento para gerenciar as habilidades críticas lista de ocupações e a lista de ocupações inelegíveis na Irlanda em relação às quais são concedidas autorizações de trabalho ”

 

Decisão do Tribunal

O Sr. Justice Heslin no Tribunal Superior recusou-se a anular a decisão do Ministro da Empresa e da Inovação de se recusar a conceder ao Requerente uma autorização de emprego e decidiu a favor do Ministro.

O tribunal considerou que não há disposição explícita nos Regulamentos de 2017 segundo os quais a totalidade do SOC 2010 é adotada e ficou satisfeito de que não há disposição nos Regulamentos de 2017 que afirmam que o SOC 2010, conforme aplicado no Reino Unido, é vinculativo em respeito aos pedidos de autorização de trabalho apresentados nesta jurisdição de acordo com os Regulamentos de 2017

O tribunal decidiu:

"Estou convencido de que, se o tribunal declarasse uma obrigação legal para o Ministro, tal como alegado pelo requerente, 

envolveria a interpretação dos Regulamentos de 2017 de uma forma que violaria seu conteúdo e envolveria inevitavelmente um exercício inadmissível de elaboração de legislação judicial. 

Estou convencido de que não há nada nos Regulamentos de 2017 que exija que o Ministro seja vinculado a qualquer opinião ou conselho de terceiros, sejam eles fora ou dentro desta jurisdição, quando se trata da questão de determinar se um determinado trabalho 

a descrição se enquadra no Anexo 3 ou Anexo 4 dos Regulamentos de 2017.

O Anexo 3 dos Regulamentos de 2017 estabelece muito claramente aqueles empregos em relação aos quais há uma escassez em relação a "qualificações, experiência ou habilidades" necessárias para o bom funcionamento da economia e estes incluem "Contadores Credenciados e Certificados" com especialidades particulares , “Contadores qualificados” com experiência específica e “Consultores fiscais” com experiência específica. Na verdade, a requerente não se enquadra em nenhuma das categorias especificadas no Anexo 3. Para este Tribunal considerar que ela o faz, seria violar as palavras específicas usadas no Anexo 3 e equivaleria a este Tribunal decidir, inadmissivelmente , que alguém que não é qualificado se enquadra em uma categoria que aborda explicitamente a escassez de “qualificações”. Este Tribunal não tem poder para ignorar a formulação clara do Anexo 3 dos Regulamentos de 2017 e afirmar que as carências nas qualificações estabelecidas no Anexo 3 são atendidas por pessoas não qualificadas.

Estou convencido de que o entrevistado não foi obrigado, ao tomar uma decisão nos termos dos Regulamentos de 2017, a ter em conta o volume 2 do SOC 2010 conforme empregado pelo ONS do Reino Unido, nem estava ou está o Ministro entrevistado sob qualquer obrigação de considerar as opiniões de o ONS do Reino Unido, independentemente de quaisquer comentários que apareçam no site do entrevistado ”.

 

Análise de Solicitadores Sinnott

O julgamento confirma que o O sistema de Classificação Ocupacional Padrão (Soc 2010) não é vinculativo para o DBEI ao processar pedidos de autorização de emprego e é apenas um guia. Embora o esclarecimento seja bem-vindo, resta saber se, na prática, esse é o caso quando os pedidos de autorização de trabalho estão sendo processados.

O Departamento de Imigração dos Solicitadores de Sinnott tem vasta experiência em lidar com todas as categorias de pedidos de autorização de trabalho e permissões de imigração relacionadas. Se você tiver alguma dúvida sobre o processo de autorização de emprego ou quaisquer questões levantadas neste artigo, não hesite em entrar em contato com nossa equipe de imigração hoje em 0035314062862 ou info@sinnott.ie.