No mês passado, várias sentenças importantes sobre imigração foram proferidas pelos tribunais irlandeses. Aqui está um resumo desses julgamentos importantes e suas implicações.
UM (um menor processado por seu pai e próximo amigo MM) v Ministro de Relações Exteriores e Comércio, e oficial de recursos de passaporte - recusa do passaporte irlandês a uma criança nascida na Irlanda em resultado da revogação do estatuto de refugiado do pai.
O Tribunal de Recurso proferiu sentença no dia 11º de junho de 2020 no caso de UM v Ministro dos Negócios Estrangeiros e Comércio e Oficial de Recursos de Passaporte David Barry. O caso relacionado ao efeito da seção 6 (a) da Lei de Nacionalidade e Cidadania Irlandesa de 1956 conforme alterada, onde certas pessoas nascidas na ilha da Irlanda não têm direito a Cidadania irlandesa a menos que um dos pais tenha residido no Estado por um determinado período de tempo.
O requerente menor no caso nasceu no Estado em junho de 2013, após o que seu pai solicitou um passaporte irlandês em seu nome em fevereiro de 2014. O pai do requerente havia recebido anteriormente o status de refugiado, que foi posteriormente revogado em 2014 nas circunstâncias em que ele tinha apresentou informações falsas e enganosas em apoio ao seu pedido de asilo em 2005. As informações falsas referem-se ao facto de o pai requerente não ter divulgado um pedido de asilo anterior feito no Reino Unido quando apresentou o seu pedido de asilo na Irlanda.
Nestas condições, a presença do pai no Estado não era contabilizada para efeito do direito do filho à nacionalidade irlandesa, pelo facto da sua residência anterior ter sido nula em consequência da revogação do seu estatuto de refugiado.
O tribunal decidiu:
“A 'permissão' em que a UM se baseia para fundamentar a sua reclamação de cidadania estava em provas incontestáveis neste caso obtidas por MM através do fornecimento de informações falsas e enganosas. Não era, portanto, uma permissão na acepção do s.5 (1) da Lei de Imigração de 2004. A revogação da declaração de status de refugiado de MM significava que essa declaração não estava "em vigor" durante o tempo em que MM estava fisicamente presente em o Estado. Daqui decorre que o ponto 5 (3) dessa lei não opôs, por conseguinte, a invalidação da primeira disposição no que diz respeito à sua residência. Portanto, a presença de MM no Estado não é contabilizada para efeitos de reivindicação de cidadania da UM. Assim sendo, o recurso da UM deve ser rejeitado.
Esta é uma decisão extremamente importante que não é apenas relevante para indivíduos cujo status de refugiado foi revogado e que subsequentemente se candidatam a passaportes irlandeses para seus filhos, mas em tempos mais recentes é de relevância significativa para indivíduos que residiram na Irlanda durante uma imigração tal como um cartão de residência EUFAM 4 que foi posteriormente revogado. Estamos cientes de muitos clientes que receberam cartões de residência nos últimos anos como membros da família de cidadãos da UE cujos cartões de residência foram revogados por vários motivos e que podem em algum momento ter tido filhos por meio de outros relacionamentos que teriam se qualificado para passaportes irlandeses devido à sua própria residência previsível antes do nascimento dos filhos.
Vimos um grande aumento na revogação de passaportes irlandeses e na recusa de pedidos de passaportes para essas crianças devido à residência contável do pai ser considerada inválida, especialmente nos casos em que foi concedido ao pai elegível um cartão de residência como membro da família de um cidadão da UE. Esperamos ver muitos mais casos semelhantes no futuro e a decisão neste caso será, sem dúvida, de importante relevância, que será invocada pelo Ministro da Justiça e pelo Ministro dos Negócios Estrangeiros em situações semelhantes.
X v Ministro da Justiça e Igualdade, Irlanda e Procurador-Geral - definição de criança sob a Lei de Proteção Internacional de 2015.
O Supremo Tribunal proferiu sentença no caso de X v Ministro da Justiça e Igualdade e Ors no dia 9º de junho de 2020. Esta é outra decisão importante do Supremo Tribunal, desta vez relacionada a um recurso do Ministro da Justiça ao Supremo Tribunal contra uma decisão do Tribunal Superior de que a palavra (criança) na Lei de Proteção Internacional de 2015 se estendeu além filhos biológicos e adotados para fins de reunificação familiar nos termos da Lei de Proteção Internacional de 2015.
O Tribunal concluiu que a definição de criança sob o Lei de Proteção Internacional 2015 significa filho biológico ou adotivo apenas do patrocinador.
Embora o julgamento neste caso forneça esclarecimentos sobre a definição de criança de acordo com a Lei de Proteção Internacional de 2015, é uma decisão decepcionante dada a composição da unidade familiar moderna que atualmente vem em muitas formas e formas diferentes e onde as crianças nem sempre ser filhos biológicos ou adotivos de um padrinho.
Curiosamente, em relação às provas e testes de DNA, um problema que frequentemente surge em pedidos de reunificação familiar, seja relacionada a refugiados, pedidos de Zambrano para pais cidadãos irlandeses ou reunificação familiar em geral, o tribunal concluiu que o teste de DNA só deve surgir em circunstâncias limitadas em que seja grave surgiram dúvidas quanto à questão da paternidade. Constatou que os requisitos de teste de DNA devem ser limitados apenas a casos de dúvida séria e esta é uma conclusão muito positiva no julgamento que pode ser invocada pelos Requerentes em aplicações futuras em que a evidência de DNA seja solicitada desnecessariamente.
MAM (Somália) v O Ministro da Justiça e Igualdade e KN (Uzbequistão) & Ors v O Ministro da Justiça e Igualdade - Cidadãos irlandeses previamente concedidos como refugiados com direito ao reagrupamento familiar.
Em 19 de junho de 2020, o Supremo Tribunal proferiu a sentença altamente antecipada nos casos de teste conjuntos de MAM (Somália) v The Minister for Justice and Equality e KN (Uzbequistão) & Ors v The Minister for Justice and Equality.
Esta é uma decisão extremamente importante que tratou dos direitos de dois refugiados que posteriormente se tornaram cidadãos irlandeses por meio de Naturalização e seu direito de reivindicar direitos de reagrupamento familiar de acordo com a Lei de Refugiados de 1996.
Os Requerentes no processo aos quais foi concedido o estatuto de refugiado para viver na Irlanda e que mais tarde se tornaram cidadãos irlandeses, apresentaram pedidos ao abrigo da Lei dos Refugiados de 1996 para que os seus familiares se juntassem a eles na Irlanda. Os seus pedidos foram recusados pelo Departamento de Justiça e Igualdade devido ao facto de se terem tornado cidadãos irlandeses, sustentando que, devido à concessão da cidadania irlandesa, já não eram refugiados.
O Tribunal decidiu que as mulheres não perderam o direito de requerer o reagrupamento familiar ao abrigo da secção 18 do Refugee Act 1996 como resultado de se terem tornado cidadãos irlandeses. Concluiu que a interpretação do Ministro da Justiça e da Igualdade no que se refere à secção 18 e outras secções da Lei de 1996 não era lógica quando exigia que a secção 18 fosse interpretada de forma restritiva.
A decisão deve beneficiar cerca de 50 outras famílias requerentes em situação semelhante à dos Requerentes no processo. Infelizmente, como resultado da mudança na lei pela qual o reagrupamento familiar é agora tratado ao abrigo da Lei de Proteção Internacional de 2015, não é benéfico para os indivíduos que se candidatam ao abrigo da legislação atual, no entanto, é um resultado fantástico para as cerca de 50 famílias afetadas pelas disposições deste julgamento unânime mais humano.
Esperamos que isso seja visto como uma oportunidade mais ampla para reexaminar a política de reunificação familiar sob a Lei de Proteção Internacional ou talvez resulte na reintrodução do esquema IHAP muito bem-vindo e utilizado, que estava aberto a aplicações por um curto período de tempo apenas.
Georgeta Voican v. Chief Appeals Officer, Social Welfare Appeals Office, Minister for Employment Affairs & Social Protection, Ireland and the Attorney General - direitos de segurança social dos membros da família da UE.
O acórdão foi proferido pelo Sr. Justice Garrett Simons no Tribunal Superior em 29 de maio de 2020 sobre esta matéria.
A questão principal em litígio neste caso é se a mãe de um trabalhador cidadão da UE tem direito a receber uma forma de assistência social, neste caso, subsídio de invalidez, apesar de ela não ter sido economicamente ativa na Irlanda e ter residido aqui há menos mais de cinco anos.
A recorrente no caso é uma nacional romena que vive no Estado desde 2017 com a sua filha, que tem dupla nacionalidade romena e irlandesa. Embora, estritamente falando, não seja uma questão de imigração com o desafio relacionado a uma recusa do bem-estar social, o caso trata em profundidade com as disposições da Diretiva de Cidadania (Diretiva do Conselho 2004/38 / CE) e sua implementação no direito interno irlandês através das Comunidades Européias ( Regulamentos sobre Livre Circulação de Pessoas de 2015 (SI 548 de 2015).
Ao decidir a favor do requerente em, o tribunal decidiu o seguinte:
”…o requerente tem o direito de residência no Estado com base no artigo 7.º, n.º 1, D e no artigo 14.º da Diretiva Cidadania. Antes de se juntar à sua filha na Irlanda, a requerente, enquanto vivia na Roménia e em Espanha, dependia financeiramente da sua filha, uma cidadã da UE que era uma trabalhadora migrante que residia legalmente no Estado. O requerente cumpre os critérios previstos no artigo 2.º, n.º 2, D da Diretiva da Cidadania.
O artigo 24.º da Diretiva Cidadania prevê que todos os cidadãos da UE que residam com base na diretiva no território do Estado-Membro de acolhimento beneficiam de tratamento igual ao dos nacionais desse Estado-Membro no âmbito do Tratado. Isto estende-se a membros da família, como neste caso a mãe, que também são cidadãos da UE.
O tribunal concluiu que as recorridas não têm o direito de impor à recorrente o requisito de auto-suficiência nem de lhe negar tratamento igual no âmbito de um pedido de assistência social sob a forma de subsídio de invalidez. O legislador da UE determinou que não é um fardo excessivo para um Estado-Membro permitir aos membros da família dependentes de um trabalhador migrante o direito à igualdade de tratamento no que diz respeito à assistência social. “
Portanto, foi considerado que a recorrente neste caso tinha direito a receber pagamentos de previdência social depois de viver na Irlanda por mais de três meses, embora ela não estivesse trabalhando, e o tribunal ordenou uma reconsideração de seu recurso dentro de seis semanas.
O acórdão clarifica a lei para vários milhares de dependentes de cidadãos da UE não irlandeses que vivem na República da Irlanda e que pretendem reivindicar prestações da segurança social, desde que cumpram os mesmos critérios de qualificação que os cidadãos irlandeses.
A equipe de imigração da Sinnott Solicitors é especialista em todos os assuntos de imigração irlandesa. Se você gostaria de discutir um assunto de imigração irlandesa, não hesite em contatar nosso escritório hoje em 014062862 ou info@sinnott.ie.
