O Tribunal Superior decidiu que a legislação não exige que o patrocinador em um pedido de reunificação familiar seja o pai natural de uma criança

O Tribunal Superior concedeu recentemente a revisão judicial de uma decisão que recusa um pedido de reunificação familiar no caso de X v O Ministro da Justiça e Igualdade (2019) IEHC 284, com o fundamento de que o Ministro da Justiça cometeu um erro ao tomar a decisão com base no fato de que a legislação exige que o padrinho seja o pai natural de uma criança.

Portanto, ao fazer um pedido para que seu filho se junte a você na Irlanda, este caso estabelece que não é um requisito na legislação que o Patrocinador seja o pai biológico / pai natural da criança.

O Tribunal Superior considerou que uma pessoa não tinha direito a residência de longa duração quando entrou no Estado com um visto de curta duração

O Tribunal Superior recusou um pedido de revisão judicial de um cidadão chinês para um visto de longa duração, alegando que ela entrou no Estado com um visto de curta duração, e este tipo de visto não é uma rota para uma residência de longa duração. Ela ultrapassou o prazo de seu visto de curta duração de 90 dias e, em seguida, solicitou uma variação de sua permissão de imigração sob S. 4 (7) da Lei de Imigração de 2004. O Tribunal Superior considerou que ela não procurou um visto que lhe desse direito a residência de longa duração e o Tribunal Superior também decidiu que A 90 pode não se destina a ser uma via para obter residência de longa duração - Chen v Ministro da Justiça (2019) IEHC 310