Высокий суд установил, что министр допустил ошибку по факту и закону, принимая решение.

MH и SH (незначительный иск ее матери и следующего друга MH) против министра юстиции [2020] IEHC 360 (Высокий суд (судебный пересмотр), Barrett J, 22 июля 2020 г.)

На прошлой неделе Высокий суд удовлетворил судебный надзор решения о депортации пакистанской гражданки, и суд постановил, что министр юстиции и равноправия допустил ошибку в законе и на самом деле, приняв решение о ее депортации.

Дело возникло в связи с заявлением о правах по договору ЕС в отношении правила свободного передвижения людей. Заявительница, гражданка Пакистана, обжаловала вынесенный в отношении нее приказ о депортации. Заявительница овдовела в Пакистане, и ее заявление о постоянном проживании было основано на том факте, что она находилась на иждивении своего брата, с которым она проживает в Ирландии. Государство поставило под сомнение существование заявленных отношений, и министр принял решение, что она не соответствует критериям разрешенного члена семьи. В отношении нее был издан приказ о депортации, и утверждалось, что ее дело не было проведено в достаточной мере.

Министр был обязан учитывать ее пребывание в этом состоянии, семейных и бытовых обстоятельствах. По всей видимости, не учитывалась ее связь с государством. Недостаточное внимание было уделено гуманитарным соображениям, и в решении отсутствовали достаточные причины, учитывающие все необходимые соображения. Суд постановил, что имело место нарушение ее семейных и личных прав. Суд установил, что министр допустил ошибку в законодательстве и на самом деле, приняв решение о депортации гражданина Пакистана, и Суд удовлетворил судебный надзор.

Суд отметил следующее:

«По причинам, изложенным выше, суд считает, что: (i) ответчик допустил ошибку в законе и, возможно, также в факте, принимая решение о депортации; (ii) ответчик обсуждает вопрос о депортации находится на начальной стадии; (iii) решение о депортации было необоснованным; и (iv) ответчик допустил ошибку в законе и, возможно, также в том, что он не учел положения и последствия статьи 3 (6) Закона об иммиграции 1999 г., статьи 8 ЕКПЧ и статьи 50 Закона о международной защите. 2015. Хотя данный момент подробно не рассматривался на слушании, суд также считает, что ответчик допустил ошибку в законе и, возможно, фактически, в вынесении постановлений о депортации без должного учета благополучия г-жи Ш. как несовершеннолетней в нарушение ст. .42A Конституции (и, если это не было нарушено, в нарушение статьи 8 ЕКПЧ ... »

Сентябрь 2020