Высокий суд вынес решение по делу Джулия Оливера Родригес против министра бизнеса, предпринимательства и инноваций (2020 IEHC 174) 25го от марта 2020 года. Постановление представляет собой интересное решение, касающееся отказа в разрешении на работу и применения Стандартной системы классификации занятий (Soc 2010) со стороны DBEI при оформлении разрешений на работу.

По нашему опыту, эта система вызывает соискатели разрешения на работу существенная путаница при попытке выяснить, имеют ли они право на получение разрешения на работу, и в решении содержится полезный анализ законов и применения системы SOC в этом отношении. 

Заявитель по делу, которая является гражданином Венесуэлы, обратилась в суд с ходатайством о пересмотре решения министра по делам предпринимательства и инноваций об отказе в ее заявлении о предоставлении разрешения на работу в качестве стажера бухгалтера. 

Кандидат - высококвалифицированный специалист, имеющий степень бакалавра в области государственного бухгалтерского учета из Венесуэлы и сертификат делового бухгалтерского учета от CIMA (Chartered Institute of Management Account).муравьи) получены в Ирландии. Она подала заявление о разрешении на трудоустройство на должность бухгалтера-стажера, в котором DBEI отказалось на основании того, что профессия бухгалтера-стажера включена в Кодекс SOC 4122 и, следовательно, в Список неприемлемых категорий занятости. 

Заявитель запросил у суда ряд средств защиты, в том числе:

  1. Заявление о том, что ответчик допустил юридическую ошибку в решении от 15 июля 2019 г., отказав заявителю в разрешении на трудоустройство на том основании, что должность (стажер-бухгалтер) была в списке неприемлемых категорий занятости, указанных в рег. . 29 (1) и указанные в Приложении 4 Положений о разрешении на трудоустройство, 2017 г. (S. 1. № 95 от 2017 г.), в частности, Soc Code 4122, в помещениях, где стажер-бухгалтер не включен или не классифицируется в соответствии с Soc Code 4122. , будучи правильно отнесенным к категории в рамках Soc Code 2421;
  2. Заявление о том, что ответчик допустил ошибку в законе и / или нарушил право заявителя на справедливые процедуры и естественное и конституционное правосудие в решении от 15 июля 2019 г. об отказе в выдаче заявителю разрешения на работу на ошибочном основании, что должность бухгалтера-стажера была классифицируется согласно Soc Code 4122 вместо 2421 на том основании, что респондент учел факторы, которые не должны были должным образом быть включены в рассмотрение, и не учел факторы, которые должны были быть должным образом учтены;

Заявитель указал, что в Положениях о разрешениях на работу, 2017 г. (SI № 95 от 2017 г.) используется Стандартная система профессиональной классификации (Soc 2010) и что в соответствии с Soc 2010, стажеры-бухгалтеры имеют код соответствующей профессии или профессии, по которой они проходят обучение. . При этих обстоятельствах заявитель утверждал, что соответствующий код роли был Unit Group 2421, и, таким образом, она имела право на получение разрешения на работу в качестве стажера бухгалтера.

Ответчик утверждал, что:

«Хотя считается, что в правилах 2017 года используются правила стандартной системы профессиональной классификации (SOC 2010), они не принимают стандартную систему профессиональной классификации Великобритании, и ответчик использует здесь варианты правил SOC 2010 для управления критически важными навыками. список профессий и список неприемлемых профессий в Ирландии, в отношении которых выдается разрешение на работу »

 

Решение суда

Г-н судья Хеслин в Высоком суде отказался отменить решение Министра предпринимательства и инноваций об отказе в выдаче Заявителю разрешения на работу и вынес решение в пользу министра.

Суд установил, что в Правилах 2017 года нет четкого положения, в соответствии с которым принимается SOC 2010 в целом, и был удовлетворен тем, что в Правилах 2017 года отсутствует положение, в котором говорится, что SOC 2010, применяемый в Соединенном Королевстве, является обязательным в соблюдение заявлений о разрешении на работу, поданных в этой юрисдикции в соответствии с Правилами 2017 года.

Суд постановил:

«Я убежден в том, что если бы суд установил юридическое обязательство министра, такое, о чем утверждал заявитель, 

это потребует толкования Правил 2017 года таким образом, чтобы нарушить их содержание, и неизбежно потребует недопустимого судебного законотворчества. 

Я убежден, что в Положении 2017 года нет ничего, что требовало бы от министра быть связанным каким-либо мнением или советом какой-либо третьей стороны, будь то за пределами или в пределах этой юрисдикции, когда дело доходит до вопроса об определении того, является ли конкретная работа 

описание подпадает под Приложение 3 или Приложение 4 Правил 2017 года.

В Приложении 3 Правил 2017 года очень четко указаны те виды занятости, в отношении которых наблюдается нехватка «квалификации, опыта или навыков», необходимых для надлежащего функционирования экономики, и в их число входят «Дипломированные и дипломированные бухгалтеры» с особыми специальностями. , «Квалифицированные бухгалтеры» с определенным опытом и «Налоговые консультанты» с определенным опытом. Фактически, заявительница не подпадает ни под одну из категорий, указанных в Приложении 3. Если Суд постановил, что она делает это, означало бы применить насилие к конкретным словам, использованным в Приложении 3, и было бы равносильно принятию Судом недопустимого решения , что неквалифицированный человек попадает в категорию, которая прямо решает проблему нехватки «квалификации». Этот суд не имеет права игнорировать четкую формулировку в Приложении 3 Правил 2017 года и считать, что недостатки в квалификации, изложенной в Приложении 3, устраняются неквалифицированными лицами.

Я убежден, что ответчик не был обязан при принятии решения в соответствии с Регламентом 2017 года принимать во внимание том 2 SOC 2010, использованный УНС Великобритании, а также министр-ответчик не был обязан учитывать мнения УНС Великобритании, независимо от каких-либо комментариев на веб-сайте респондента ».

 

Анализ Sinnott Solicitors

Решение подтверждает, что Стандартная система профессиональной классификации (Soc 2010) не является обязательной для DBEI при обработке заявлений о разрешении на работу и является только руководством. Хотя это разъяснение приветствуется, еще предстоит выяснить, так ли это на практике при обработке заявлений о разрешении на работу.

Иммиграционный отдел Sinnott Solicitors имеет большой опыт работы со всеми категориями заявлений о разрешении на работу и связанных с ними иммиграционных разрешений. Если у вас есть какие-либо вопросы о процессе получения разрешения на работу или какие-либо вопросы, затронутые в этой статье, не стесняйтесь обращаться в нашу иммиграционную команду сегодня по телефону 0035314062862 или info@sinnott.ie.