Знаменательное решение Верховного суда о просрочке студенческой визы

Апелляционный суд вынес решение, которое имеет далеко идущие последствия для студентов, не входящих в Европейскую экономическую зону.

ОБНОВЛЕНИЕ Знаменательное решение Верховного суда о просрочке студенческой визы

В декабре 2016 года мы опубликовали статью о решении Апелляционного суда по Студенческие визы называется «Решением апелляционного суда для неевропейских студентов, срок действия студенческой визы истек».

24^го В апреле 2018 года Верховный суд по делу Луксимон и Балчанд -V- Министр юстиции, равноправия и законодательной реформы подтвердил, что при рассмотрении вопроса о продлении или изменении положения студентов, которые просрочили свою студенческую визу до оставаться в государстве, министру следовало рассмотреть права статьи 8 на частную и семейную жизнь в соответствии с Европейская конвенция о правах человека.

Г-жа Луксимон и г-н Бэлчард приехали в Ирландию в 2006 году и пожелали жить и работать в этом штате после истечения срока студенческой визы. Когда в июле 2011 года была введена новая иммиграционная схема для студентов очной формы обучения из стран, не входящих в ЕЭЗ, у них «истекло время», и им больше не разрешалось оставаться в штате.

В декабре 2017 г. Апелляционный суд вынес решение что имело далеко идущие последствия для студентов, не проживающих в Европейском экономическом пространстве. Решение коснулось людей, которые просрочили свою студенческую визу, и особенно студентов, которые приехали сюда до 2011 года, которые хотят продолжать жить и работать в Ирландии после истечения срока их визы. Два тестовых случая - Луксимон и Балчанд - были переданы в суд в связи с студенческими визами, по которым студенты просрочили свое пребывание. Суд постановил, что министр юстиции должен учитывать права на личную и семейную жизнь в соответствии со статьей 8 в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека и право на семейную и частную жизнь в соответствии с конституционным законодательством Ирландии, прежде чем принимать решение о любых заявлениях об изменении статуса для студентов, которые просрочили свое проживание. визы.

Апелляционный суд постановил, что отказ министра в разрешении некоторых ходатайств для студентов остаться может потенциально нарушить их право на уважение семейной и частной жизни и может повлечь за собой последствия статьи 8 для департамента, если они откажутся от таких ходатайств.

Суд очень конкретно сослался на Закон об иммиграции 2004 года и отметил, что в соответствии с разделом 4.7 этого закона министр обязан рассмотреть определенные права, прежде чем отказывать в разрешении этим заявителям продолжать проживать в Ирландии.

Обе семьи приехали с Маврикия и обратились к министру с просьбой разрешить остаться в Ирландии в связи с «изменением статуса». Эти заявители хотели изменить свой статус на статус со штампом 4, который позволяет успешно заявителям работать в Ирландии, получать социальные пособия в обычном режиме, а не студенческий статус.

Для всех граждан стран, не входящих в ЕС которые приехали сюда в качестве студентов до новой политики в отношении студентов, введенной правительством в 2011 году (при условии, что студенты могут оставаться здесь не более 7 лет), решение имело серьезные последствия. Эффект решения заключался в том, что Министерство юстиции должно было рассматривать все заявления в соответствии с выводами Апелляционного суда и, в частности, должно было рассмотреть вопрос о том, нарушит ли отказ в таких заявлениях права заявителей на частную и семейную жизнь. Государство обжаловало решение Апелляционного суда в Верховном суде, и многие люди ждут результатов сегодняшнего решения Верховного суда.

До 2011 года, когда студентам, не являющимся европейскими экономиками, требовалась виза для учебы в Ирландии, после того, как министр ввел новую политику в 2011 году, Министерство юстиции также ввело переходное соглашение, которое применялось к тем людям, при которых, если они хотели остаться в Ирландии, на семилетний срок им было продлено заявление о разрешении на работу.

Сегодня Верховный суд постановил, что министр нарушил пункт 3 Закона о Европейской конвенции о правах человека 2003 года, не приняв во внимание семейную жизнь заявителей в соответствии со статьей 8 ЕКПЧ.

Верховный суд отметил, что решение касается только фактов по данному делу. Тем не менее, несомненно, что это решение Верховного суда будет иметь далеко идущие последствия для других заявителей, которые просрочили свою студенческую визу при аналогичных обстоятельствах. В будущем министр должен будет рассмотреть вопрос о том, будет ли это противоречить праву заявителя на семейную жизнь по статье 8, прежде чем отклонить ходатайство заявителя о пребывании в государстве.

Это хорошая новость для студентов, которые просрочили свои студенческие визы при аналогичных обстоятельствах, поскольку судебное решение потенциально может позволить им проживать в штате, жить и работать в нормальном режиме.