Высокий суд постановил, что законодательство не требует, чтобы спонсор в заявлении о воссоединении семьи был естественным родителем ребенка.
Высокий суд недавно предоставил судебный пересмотр решения об отказе в заявление о воссоединении семьи на случай, если X v Министр юстиции и равноправия (2019) IEHC 284на том основании, что министр юстиции допустил ошибку при принятии решения на том основании, что законодательство требует, чтобы спонсор был естественным родителем ребенка.
Таким образом, если вы подаете заявление на то, чтобы ваш ребенок приехал к вам в Ирландию, в этом случае было установлено, что по закону спонсор не является биологическим / естественным родителем ребенка.
Высокий суд постановил, что лицо не имело права на долгосрочное проживание, если оно въехало в государство по краткосрочной визе.
Высокий суд отклонил ходатайство о судебном пересмотре заявления о выдаче китайской гражданки долгосрочной визы на том основании, что она въехала в государство по краткосрочной визе, и этот тип визы не является маршрутом к долгосрочному проживанию. Она просрочила свою 90-дневную краткосрочную визу, а затем подала заявление на изменение своего иммиграционного разрешения в соответствии с законом. С. 4 (7) Закона об иммиграции 2004 г.. Высокий суд постановил, что она не запрашивала визу, которая дала бы ей право на долгосрочное проживание, и Высокий суд также постановил, что баллон 90 не предназначен для получения разрешения на долгосрочное проживание - Чен против министра юстиции (2019) IEHC 310
