میوزیم زائرین کی دیکھ بھال کے اپنے فرض میں ناکام رہا جو سیڑھی پر گر پڑا
غفلت, قبضہ واجبات, ذاتی چوٹیں
ہائیکورٹ نے مدعی کو ڈھونڈ لیا اور ذاتی زخمی ہونے کے دعوے میں، 66،989.59 کے معاوضے میں ایک میوزیم سیڑھی پر گرنے سے اس نقصان کی ایوارڈ دیا ، جس کی وجہ سے: (الف) مدعا علیہ اپنے فرائض میں ناکام رہا مدعی کی حفاظت کو یقینی بنانے کے ل reasonable مناسب نگہداشت کے طور پر ، اگر زیربحث اقدامات پر اگر مناسب اور محفوظ ہینڈریل سسٹم موجود ہوتا تو ، مدعی کو اپنی چوٹ کا سامنا نہ کرنا پڑتا۔ (ب) مدعی کو اہم صدمے ، تکلیف ، تکلیف ، اخراجات اور پریشانیاں برداشت کرنا پڑیں۔ اور (c) تعاون کرنے والے غفلت کی تلاش کی کوئی بنیاد نہیں تھی۔
پیدل سفر پر خطرہ درختوں کی جڑوں کی بجائے کم ہونے سے ہوا
نقصانات کا اندازہ, ذاتی چوٹیں
ہائیکورٹ ، سرکٹ عدالت کی اپیل پر ، عام طور پر €€،000€ges امریکی ڈالر کا ہرجانے سے اجاگر کرتا ہے اور عوامی فٹ پاتھ پر پڑتا ہے ، اس بنیاد پر کہ: (ا) ماہر شواہد نے یہ ثابت کیا کہ دو سلیبوں کے مابین 'ہونٹ' کم ہونے سے پیدا ہوا ہے اور قریب کے درخت کی جڑوں سے نہیں۔ اور (ب) جس راستے سے فٹ پاتھ تعمیر کیا گیا تھا اس کے لئے ایک مقامی اتھارٹی ذمہ دار تھا۔
ناکافی ثبوت ہے کہ پٹرول اسٹیشن میں پرچی اور گر گئی ہے
ذاتی چوٹیں
ہائیکورٹ نے ایک پیٹرول اسٹیشن پر مبینہ پرچی اور پھیلنے والے تیل یا ڈیزل پر گرنے سے ہونے والے ذاتی چوٹوں کے نقصانات کے دعوے کو اس بنیاد پر مسترد کردیا ہے کہ مدعی امکانات کے توازن پر اپنا دعوی قائم کرنے میں ناکام رہا تھا جہاں ناکافی ثبوت موجود تھے۔ کہ حادثہ پیش آیا تھا۔
شکار کا حادثہ مدعی کی اپنی حفاظت کے لئے نظرانداز کرنے کی وجہ سے ہوا تھا
ہائیکورٹ نے لومڑی کی تلاش کے دوران کسی حادثے سے پیدا ہونے والے ذاتی زخموں کے دعوے کو مسترد کرتے ہوئے اس بنیاد پر کہا کہ ، جبکہ اس میں کوئی شک نہیں تھا کہ مدعی کو شدید چوٹ پہنچی ہے: (الف) دونوں مدعا علیہان نے باہر جانے کے سلسلے میں مناسب احتیاط برتی۔ سوال میں ، کھیل کے قواعد و ضوابط پر عمل کیا گیا تھا اور فیلڈ ماسٹر نے اس خاص رکاوٹ کے سلسلے میں اپنی ذمہ داریوں کو پورا کیا تھا ، مدعی کو حتمی فیصلہ کرنے کے بارے میں کہ وہ کودنا چاہے یا نہیں۔ اور (ب) مدعی کو اپنی حفاظت کے بارے میں قطعا. کوئی احترام نہیں کرنا چاہئے تھا اور اسے انتباہ دیا گیا تھا اس سلسلے میں غیر ضروری طور پر رکاوٹ کودنا نہیں چاہئے تھا۔
دھوکہ دہی کا الزام اس لئے اٹھا کہ سڑک کے ٹریفک حادثے کی مناسب تحقیقات نہیں ہوسکی ہیں
ہائی کورٹ نے ، سرکٹ کورٹ کی اپیل پر ، سڑک کے ٹریفک حادثے میں دو مسافروں کو ذاتی طور پر زخمی ہونے کے سبب ، اس بنیاد پر ہرجانے کا اعلان کیا ہے کہ: (ا) مدعا علیہ کی بیمہ دہندگی یہ ثابت کرنے میں ناکام رہی تھی کہ ، دعوی دھوکہ دہی ہے ، ایسے حالات میں جب ڈرائیور سرکٹ کورٹ میں ثبوت دینے کے لئے کاروں میں سے ایک کو نہیں بلایا گیا تھا۔ اور (ب) انشورنس کمپنی کی جانب سے دھوکہ دہی کا کوئی نتیجہ اخذ کیا گیا تھا کیونکہ اس حادثے کی مناسب تحقیقات نہیں کی گئی تھی۔
نقصانات سے نوازا گیا جہاں غیر بیمہ شدہ ڈرائیور مناسب انداز میں گاڑی چلانے میں ناکام رہے
ہائی کورٹ ایک روڈ ٹریفک حادثے کے لئے 7 117،069 کی رقم میں ایک ایوارڈ کو ہرجانے کی منظوری دیتی ہے ، اس لئے کہ مدعا علیہ اپنے ہی معذوری کی بنا پر اور انشورنس کے بغیر ، سڑک کے دوسرے صارفین کی خاطر خواہ احترام کئے بغیر بے احتیاطی سے گاڑی چلا رہے ہیں۔
