یورپی یونین کے معاہدے کے حقوق کیا ہیں؟
یورپی یونین کے شہری اور ان کے خاندان کے افراد یورپی یونین کے رکن ممالک کی حدود میں آزادانہ نقل و حرکت کے حقدار ہیں۔ ڈائریکٹو 2004/38/EC آئرلینڈ میں یورپی کمیونٹیز (افراد کی آزادانہ نقل و حرکت) کے ضوابط 2015 کے ذریعے لاگو کیا گیا ہے۔
آئرلینڈ میں، EU معاہدہ حقوق کا قانون آئرلینڈ میں رہنے والے آئرش شہریوں پر لاگو نہیں ہوتا ہے۔ یہ صرف EEA کے شہریوں پر لاگو ہوتا ہے، یعنی EU کے دیگر رکن ممالک کے شہریوں، سوئٹزرلینڈ کے ساتھ ناروے، Lichtenstein، Iceland کے شہری، جو جمہوریہ آئرلینڈ میں منتقل ہو رہے ہیں یا اس میں مقیم ہیں، مثال کے طور پر ایک فرانسیسی شہری جو جمہوریہ میں منتقل ہوا اور وہاں مقیم ہے۔ آئرلینڈ کے شمالی آئرلینڈ کی چھ کاؤنٹیز برطانوی دائرہ اختیار میں ہیں اور اس لیے بریگزٹ کے بعد یورپی یونین کا حصہ نہیں ہیں۔
2004 کی ہدایت اور 2015 کے ضوابط خاندان کے اراکین کو دو مختلف زمروں میں تفویض کرتے ہیں: "اہل خاندان کے اراکین" اور "اجازت یافتہ خاندان کے اراکین"
اہل کنبہ کے رکن - تعریف
- یونین شہری کی شریک حیات یا شہری شراکت دار
- یونین کے شہری یا یونین شہری کے شریک حیات یا شہری ساتھی کی براہ راست اولاد اور یہ ہے:
- 21 سال یا اس سے کم عمر
- یونین شہری کا انحصار یا اس کی شریک حیات یا سول پارٹنر یا
- یونین شہری یا اس کے شریک حیات یا سول پارٹنر کی چڑھائی لائن میں ایک منحصر براہ راست رشتہ دار۔
بطور ممنوعہ خاندانی ممبر اس کی وضاحت ہے
- اس کی یا اس کی قومیت سے قطع نظر ، یونین شہری کا خاندان (کسی اہل اہل کنبہ کے علاوہ) کا ممبر ہے جس کے پاس پیراگراف 2 لاگو ہوتا ہے یا وہ ملک میں ہے جہاں سے وہ شخص آیا ہے
- یونین شہری کا انحصار ہے ،
- یونین سٹیزن کے گھر والے کا رکن ہے یا
- سنگین صحت کی بنیادوں پر یونین شہری کی ذاتی نگہداشت کی سختی سے ضرورت ہے
- کیا وہ پارٹنر ہے جس کے ساتھ یونین سٹیزن کا پائیدار تعلق ہے ، جس کی صحیح تصدیق شدہ ہے۔
اہل کنبہ کے اہل بمقابلہ اہل کنبہ کے اہل بنانا
اہل کنبہ کے افراد کے حقوق خود بخود ہوتے ہیں جب کہ اجازت دیئے گئے کنبہ کے ممبران کو آزادانہ نقل و حمل کے قوانین سے فائدہ اٹھانے کے ل family اجازت شدہ خاندانی ممبر کی حیثیت سے تسلیم کرنے کے لئے درخواست دینا ہوگی۔
یوروپی یونین کے شہریوں کے لواحقین کے مفت نقل و حرکت کے حقوق
EEA اور سوئٹزرلینڈ کے شہری کسی اور رکن ریاست میں رہ سکتے ہیں جس کے وہ تین ماہ تک پابندیوں کے بغیر شہری نہیں ہیں۔ تین ماہ کے بعد، انہیں یورپی یونین کے آزادانہ نقل و حرکت کے قوانین سے مستفید ہوتے رہنے کے لیے کچھ تقاضوں کی تعمیل کرنی ہوگی۔ یورپی یونین کا شہری درج ذیل میں سے ایک ہونا چاہیے:-
- ایک کارکن؛ یا
- ایک خود روزگار شخص؛ یا
- اپنے اور ان کے کنبہ کے ممبر کے لئے خاطر خواہ وسائل ہوں کہ وہ ریاست پر جامع بیماریوں کے انشورینس کا بوجھ نہ بن سکے۔ یا
- ریاست کے ذریعہ منظور شدہ یا مالی اعانت حاصل کرنے والے کسی ایسے تعلیمی ادارہ میں داخلہ لینا جس کے بنیادی مقصد کے لئے وہاں تعلیم حاصل کرنا ہو اور اپنے آپ سے ، اپنے اور اپنے کنبہ کے ممبروں کے لئے اور کسی اعلامیہ کے ذریعہ یا کسی اور طرح سے ، بیماری کی جامع بیمہ ہو۔ وزیر موصوف نے کہا کہ ان کے پاس اپنے آپ کے لئے یا اپنے خاندان کے ممبروں کے لئے اتنے وسائل موجود ہیں کہ وہ ریاست کے سماجی امدادی نظام پر غیر مناسب بوجھ نہ بنیں۔
مندرجہ بالا کو عام طور پر EU Citizen کہا جاتا ہے جو اپنے EU ٹریٹی کے حقوق کا استعمال کرتے ہیں۔ خاندان کے کسی رکن کے لیے ریاست میں رہائش کے لیے اہل ہونے کے لیے، EEA/Swiss National کو مندرجہ بالا میں سے کسی ایک کو پورا کرنا چاہیے۔
ریاست میں جانے کے لیے، غیر EEA قومی خاندان کے افراد کے پاس یورپی یونین کے شہری کے ساتھ ریاست میں جانے یا ریاست میں EU شہری میں شامل ہونے کا اختیار ہے۔ ویزا درکار شہریوں کو آئرلینڈ میں داخل ہونے کے لیے ویزا کے لیے درخواست دینی ہوگی۔ یہ ویزا درخواست مفت ہے اور اس پر تیز رفتار عمل کے ذریعے کارروائی کی جانی چاہیے۔
غیر ویزہ درکار شہریوں کو ریاست میں داخل ہونے کے لیے ویزا کی ضرورت نہیں ہوتی ہے اور ریاست میں داخلے کے مقام پر امیگریشن آفیسر کو مطلع کرنا چاہیے کہ وہ داخلے کی اجازت لینے کے لیے یورپی یونین کے شہری میں شامل ہو رہے ہیں یا ان کے ساتھ ہیں۔ خاندان کے رکن کو ریاست میں داخل ہونے کے لیے ویزا یا اجازت دینے کے لیے یورپی یونین کے شہری کو ریاست میں اپنے EU معاہدے کے حقوق استعمال کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ ان کے لیے یہ کافی ہے کہ وہ اپنے EU معاہدے کے حقوق کو استعمال کرنے کے ارادے کا ثبوت دیں۔
رہائشی کارڈ کے لئے درخواست
اگر خاندان کا کوئی رکن EEA نیشنل/سوئس شہری کے ساتھ ریاست میں رہنا چاہتا ہے تو اسے داخلے کے بعد رہائشی کارڈ کے لیے درخواست دینی ہوگی۔ اگر کامیاب ہو جاتے ہیں، تو انہیں ایک رہائشی کارڈ جاری کیا جائے گا جس سے وہ ریاست میں پانچ سال کی مدت کے لیے رہ سکیں گے۔ یہ انہیں کام کرنے، تعلیم حاصل کرنے، ریاست کے اندر اور باہر آزادانہ طور پر دیگر فوائد کے ساتھ سفر کرنے کی بھی اجازت دیتا ہے۔
رہائشی کارڈ کے لیے درخواستوں پر قانون کے ذریعے درخواست کی وصولی کے چھ ماہ کے اندر اندر کارروائی کی جانی چاہیے۔ متعلقہ درخواست فارم جن پر ان کی درخواست کی بنیاد ہونی چاہیے وہ اہل خاندان کے رکن کے لیے ایک فارم EUTR1 اور خاندان کے اجازت یافتہ رکن کے لیے EUTR1A فارم ہیں۔ فارم مل سکتے ہیں۔ یہاں.
کامیاب EU رہائشی کارڈ کے درخواست دہندگان کو پھر آئرش امیگریشن اتھارٹیز کے ساتھ رجسٹر کرنا ہوگا جو انہیں اپنا رہائشی کارڈ جاری کریں گے۔
ناکام درخواست دہندگان کو ہدایت اور ضوابط (ریگولیشن 25) میں بیان کردہ نظرثانی کے طریقہ کار کے ذریعے فیصلے کا جائزہ لینے کا حق حاصل ہے۔ EUTR4 فارم پر انکاری خط پر تاریخ کے 15 کاروباری دنوں کے اندر جائزے درج کیے جانے چاہئیں۔
مستقل رہائشی کارڈ اور مستقل رہائش کے سرٹیفکیٹ کے لیے درخواست
ابتدائی اقامتی کارڈ پر پانچ سال کی اقامت کے بعد، EEA/سوئس شہری جو ریاست میں پانچ سال یا اس سے زیادہ عرصے سے قواعد و ضوابط کے مطابق مقیم ہیں مستقل رہائش کے سرٹیفکیٹ کے لیے درخواست دے سکتے ہیں۔ مستقل رہائش کے سرٹیفکیٹ کے لیے درخواستیں ایک پر جمع کرائی جاتی ہیں۔ فارم EUTR2 درخواست فارم.
ان کے تیسرے ملک کے خاندان کے افراد مستقل رہائشی کارڈ کے لیے درخواست دے سکتے ہیں بشرطیکہ وہ ضوابط اور ہدایت کی شرائط کے مطابق پانچ سال کی مدت کے دوران ریاست میں مقیم ہوں۔ اس مقام پر، بہت سے لوگ مستقل رہائشی کارڈ کے علاوہ آئرش شہریت/نیچرلائزیشن کے لیے درخواست دیں گے۔ مستقل رہائشی کارڈ کے لیے درخواستیں a پر جمع کرائی جاتی ہیں۔ فارم EUTR3 محکمہ انصاف کے یورپی یونین ٹریٹی رائٹس ڈویژن کو۔
یورپی یونین کے شہری کی طلاق ، موت یا علیحدگی کے بعد رہائشی درخواستوں کو برقرار رکھنا
ڈائریکٹیو اور ضوابط طلاق، شادی کی منسوخی یا رجسٹرڈ سول پارٹنرشپ کے خاتمے یا موت کی صورت میں اور دیگر بعض صورتوں میں غیر EEA/ سوئس خاندان کے رکن کی ذاتی بنیاد پر رہائش برقرار رکھنے کے لیے فراہم کرتے ہیں۔ حالات رہائشی کارڈز کو برقرار رکھنے کے لیے درخواستیں a پر جمع کرائی جاتی ہیں۔ فارم EUTR5 محکمہ انصاف کے یورپی یونین ٹریٹی رائٹس ڈویژن کو۔
Sinnott Solicitors Dublin and Cork کو کلائنٹس سے ان کی امیگریشن کی حیثیت کے بارے میں متعدد سوالات موصول ہوتے ہیں جب بعض ناگزیر حالات پیدا ہوتے ہیں جو ان کے EU Treaty Rights کی رہائش کی اجازت کو متاثر کرتے ہیں۔ یہ اکثر ایسا ہوتا ہے جب کسی شخص نے EEA/Swiss National کے ساتھ اپنی شادی کی بنیاد پر ریاست میں رہنے کے لیے رہائشی کارڈ حاصل کیا اور وہ رشتہ بعد میں ٹوٹ گیا۔ جب ایسا ہوتا ہے، افراد انفرادی بنیادوں پر اپنی رہائش برقرار رکھنا چاہتے ہیں جیسا کہ EEA/سوئس نیشنل کے ساتھ اپنی شادی کی بنیاد پر رہائش کی مخالفت کرتے ہیں۔ علیحدگی بہت مشکل ہو سکتی ہے، لیکن رہائش کی منسوخی کے خطرے کے ساتھ مل کر یہ انتہائی دباؤ کا شکار ہو سکتا ہے۔ دیگر حالات جو رہائش کو برقرار رکھنے کے لیے درخواست کا باعث بنیں گے وہ یورپی یونین کے شہری کی موت یا یورپی یونین کے شہریوں کے ریاست سے نکل جانے کی صورت میں ہوں گے۔
برقرار رکھنے کی اجازت کی قانونی اساس
ہدایت نامہ 2004/38EC جو آئرلینڈ میں یورپی کمیونٹیز (فری موومنٹ آف پرسنز) ریگولیشنز 2015 کے ذریعہ نافذ کیا گیا ہے ("ضابطے) مخصوص حالات میں رہائش برقرار رکھنے کی اجازت دیتا ہے۔ اگر آپ کو پہلے رہائشی کارڈ دیا گیا ہے لیکن آپ کے حالات اس طرح بدل گئے ہیں کہ:-
- یوروپی یونین کے شہری کی موت ہوگئی ہے یا
- یوروپی یونین کا شہری ریاست سے کوچ کر گیا ہے۔ نان EEA قومی کو نابالغ بچوں کا پاسبان چھوڑ دیا گیا ہے جو مطالعے کے مقصد کے لئے ریاست میں کسی تعلیمی ادارے میں داخلہ لے چکے ہیں۔
- یورپی یونین کے شہری سے شہری شراکت داری کی آپ کی شادی طلاق ، منسوخی یا شہری شراکت کے ذریعے ختم کردی گئی ہے تب آپ رہائشی کارڈ برقرار رکھنے کے لئے درخواست دینے کے اہل ہوسکتے ہیں۔
یوروپی یونین کے شہری کی موت - امیگریشن اجازت برقرار رکھنے سے متعلق قانون
یوروپی یونین کے شہری کی موت کی صورت میں ، اس کی تشریح واضح طور پر زیادہ سیدھی ہے۔ ضابطہ 9 میں کہا گیا ہے کہ برقرار رکھنے کی اجازت حاصل کرنے کے لئے کچھ معیارات کو پورا کرنا ضروری ہے۔ اس کی ضرورت ہے کہ مندرجہ ذیل معیار کو پورا کیا جائے:
- کسی درخواست دہندہ نے EU شہری کی موت سے کم از کم ایک سال قبل EU شہری کے ساتھ ریاست میں رہائش پذیر ہونی چاہئے۔
- کسی درخواست دہندہ کے پاس ریاست میں ملازمت یا خود ملازمت ہونی چاہئے یا خود اور کسی بھی انحصار کرنے والوں کی مدد کے ل sufficient کافی وسائل رکھنے چاہیں
یا
اگر یورپی یونین کے شہری کے بچے ریاست میں تعلیم حاصل کرنے کے لیے تعلیم کے کورس کی پیروی کرنے کے لیے اندراج کرائے جاتے ہیں، تو وہ بچہ اور والدین جن کے پاس بچے کی تحویل ہے، مطالعہ کے کورس کی تکمیل تک ریاست میں رہنے کے حقدار ہوں گے۔ .
EU شہری کی روانگی - امیگریشن کی اجازت برقرار رکھنے سے متعلق قانون
ریاست سے یورپی یونین کے شہری کے جانے کی صورت میں ، اس طرح کی درخواست صرف اسی صورت میں کی جاسکتی ہے جہاں یوروپی یونین کے شہری کے نابالغ بچے ہوں جن میں درخواست دہندہ کی ریاست میں قانونی تحویل ہے۔ نابالغ بچوں کی اس قانونی حراست کی بنیاد کو لازمی طور پر طے کیا جانا چاہئے اور یہ یورپی یونین کے شہری کے ساتھ معاہدے یا عدالت کے حکم سے ہوسکتا ہے۔ جب یوروپی یونین کا شہری ریاست سے رخصت ہو گیا ہے اور اس کے یا اس کے بچے ریاست میں رہ رہے ہیں اور جہاں یہ بچے تعلیم کے نصاب پر عمل پیرا ہونے کے مقصد سے کسی تعلیمی ادارہ میں داخلہ لے رہے ہیں ، تب وہ بچے اور والدین جو اس کے پاس ہیں۔ بچ studyہ تعلیم کے دوران مکمل ہونے تک ریاست میں رہائش پذیر ہوگا۔
یوروپی یونین کے معاہدے کے حقوق Res اگر طلاق یا علیحدگی اختیار کی جائے تو رہائش برقرار رکھنا
طلاق ملی جبکہ EEA/سوئس شہری میزبان ریاست میں آزادانہ نقل و حرکت کے حقوق کا استعمال کر رہا ہے۔ غیر یورپی یونین کے شریک حیات کے میزبان ریاست میں مقیم ہونے کے حق پر اثر انداز نہیں ہوتا ہے بشرطیکہ یہ شادی کم از کم تین سال تک جاری رہی ہو کم از کم تین سالوں سے ہوئسٹ اسٹیٹ میں طلاق کی کارروائی شروع ہونے سے قبل ہو اور یہ غیر قانونی EE شریک حیات ریاست پر بوجھ نہیں ہے۔
Sinnott Solicitors Dublin and Cork نے اس علاقے میں قانون کو واضح کرنے میں راہنمائی کی ہے۔ ہمارے کلائنٹ کے معاملے میں خالد لہیانی کے نام سے جانا جاتا ہے۔ خالد لہہیانی .v. وزیر انصاف اور مساوات 2013 IEHC176، آئرش ہائی کورٹ نے کہا کہ اس موقع کی فراہمی کے لئے ہدایت کی ترجمانی لازمی طور پر کی جانی چاہئے جہاں شادیوں اور شہری شراکت داری کام نہیں کرتی ہے اور جہاں یوروپی یونین کا کارکن صرف طلاق کی کارروائی پر غور کرنے سے قبل میزبان ریاست کو مسترد اور چھوڑ دیتا ہے۔
معاملہ واضح طور پر غیر یورپی یونین کے شریک حیات کو ان کی رہائش گاہ کو کالعدم قرار دینے اور ریاست سے بے دخل کرنے سے بچانا ہے کیونکہ ریاست میں ان کی قانونی حیثیت ان کی شادیوں کے ٹوٹنے اور اس کے بعد طلاق کے لئے درخواست کی وجہ سے تبدیل کردی گئی ہے۔
عدالت نے اس معاملے میں یہ نتیجہ اخذ کیا کہ غیر یورپی یونین کے شریک حیات کو رہائشی حقوق مسترد ہونے سے قبل طلاق کی کارروائی شروع کرنے اور قانونی چارہ جوئی کے لئے مناسب وقت کی اجازت دینے کے لئے اس ہدایت کی ترجمانی ضروری ہے۔
تاہم اس کے بعد کے معاملے میں کلدیپ سنگھ .v. وزیر انصاف اور مساوات C-218/14 جس میں یورپی یونین کے معاہدے کے حقوق کو طلاق دینے اور برقرار رکھنے کے تناظر میں تیسرے ملک کے شہریوں اور خاندانی تحفظ کے ساتھ معاملات انجام دیئے گئے ہیں ، یوروپی یونین کی عدالت عظمی نے اس بات پر غور کیا کہ غیر یورپی یونین کے شریک حیات نے اپنا رہائش کا حق برقرار رکھا ہے جہاں یوروپی یونین کے بعد طلاق واقع ہوئی ہے۔ نیشنل آئرلینڈ چھوڑ گیا تھا۔
عدالت نے کہا کہ ہدایت کے آرٹیکل 13(2) کا مطلب ہے کہ طلاق یافتہ تیسرے ملک کے شہری جیسے مسٹر سنگھ کے پاس رہائش کا حق برقرار نہیں ہے کیونکہ یورپی یونین کی شریک حیات نے طلاق کی کارروائی شروع ہونے سے پہلے میزبان رکن ریاست چھوڑ دی تھی۔ یہ ذمہ داری تیسرے ملک کے شہریوں پر ہے کہ وہ اپنے رہائش کے حقوق کو برقرار رکھنے کے لیے طلاق کی کارروائی تیزی سے شروع کرے جو کئی طریقوں سے جوڑے کو صلح کا موقع نہیں دیتا۔
عدالت نے غور کیا کہ کیا یوروپی یونین کے شہری ، میزبان رکن ریاست سے EU شہری کی روانگی کے بعد طلاق سے قبل کی مدت کے دوران میزبان رکن ریاست میں رہائش کا حق برقرار رکھتا ہے۔
عدالت نے کہا کہ نان یورپی یونین کا شہری اپنا رہائشی حق برقرار رکھتا ہے ، اگر طلاق کی کارروائی شروع ہونے سے قبل شادی تین سال تک جاری رہتی ہے تو اس میں میزبان رکن ریاست میں ایک سال بھی شامل تھا۔ تاہم ، عدالت کا موقف ہے کہ یوروپی یونین کے شہری کے جانے سے غیر EU شریک حیات کے رہائشی حق کا خاتمہ ہوتا ہے اور اس کے بعد طلاق کی کارروائی اس کے احیاء کا باعث نہیں بن سکتی ہے کیونکہ ہدایت سے مراد موجودہ رہائش کے حق "برقرار رکھنا" ہے۔ لیکن رہائش کے پہلے ہی ختم ہونے والے حق کے احیاء کے لئے نہیں۔ لہذا ، درخواست دہندہ صرف اسی صورت میں کامیاب ہوسکتا ہے جہاں دونوں شریک حیات ، میزبان ممبر ریاست میں رہ چکے تھے طلاق کا وقت۔
اس معاملے میں ، یورپی یونین کے قومی جانے کے بعد ریاست کے باہر طلاق کی کارروائی شروع کردی گئی تھی اور عدالت کا موقف ہے کہ درخواست دہندہ میزبان ممبر ریاست میں رہنے کا حق کھو چکا ہے۔
اتفاقی طور پر ، عدالت نے یہ بھی نتیجہ اخذ کیا کہ EU شریک حیات کے پاس کافی وسائل موجود ہیں یا نہیں اس بات کا تعین کرتے وقت غیر EU شریک حیات کے وسائل کو دھیان میں رکھنا چاہئے۔ یہ متعلق نہیں تھا کہ وسائل کہاں سے آئے بشرطیکہ وسائل قانونی طور پر حاصل کیے جائیں۔
جہاں گھریلو تشدد کے نتیجے میں طلاق خریدی جاتی ہے، یورپی عدالت انصاف نے حال ہی میں اس معاملے میں تصدیق کی ہے۔ X بمقابلہ بیلجیم (کیس C-930/19) کہ جب گھریلو تشدد کی وجہ سے طلاق خریدی جاتی ہے، تو ہدایت کے آرٹیکل 13 پر انحصار کیا جا سکتا ہے، اگر EEA/سوئس شہری کے میزبان رکن ریاست چھوڑنے کے بعد طلاق کی کارروائی شروع کی گئی ہو، جب تک کہ طلاق ایک مناسب وقت کے اندر شروع کی گئی ہو۔ EEA/ سوئس شہریوں کی روانگی کی مدت۔
شادی کے ٹوٹنے کے بعد آئرلینڈ میں اپنے یورپی یونین کے معاہدے کے حقوق کی رہائش کو کیسے برقرار رکھیں
اس علاقے میں کافی الجھن ہے۔ عدالتوں کے ذریعہ ہدایت نامہ 2004/38 ای سی کو دی گئی تشریح سے اب یہ بات بالکل واضح ہوگئی ہے کہ درخواست دہندہ صرف اسی برقراری کے لئے درخواست دے سکتا ہے جہاں یوروپی یونین کے شہری سے طلاق یا شادی کا خاتمہ ہوتا ہے یا یورپی یونین کے شہری کے ساتھ شہری شراکت داری کو منسوخ یا منسوخ کیا جاتا ہے۔ .
اگر کوئی غیر EEA شہری EEA/سوئس شہری شریک حیات سے الگ ہو جاتا ہے اور شریک حیات ریاست میں اپنے EU معاہدے کے حقوق کا قیام اور استعمال جاری رکھتا ہے، تو EEA کے شہری کے رہائشی حقوق میں کوئی تبدیلی نہیں ہوتی۔ تاہم انہیں حالات میں تبدیلی سے محکمہ انصاف کو مطلع کرنا چاہیے۔
شادی کا دورانیہ
امیگریشن کی حیثیت برقرار رکھنے کی درخواست کے سلسلے میں یہ ایک عام ضرورت ہے کہ فریقین کی شادی کم از کم تین سال پہلے ہو چکی ہو اور کم از کم ایک سال آئرلینڈ میں رہائش پذیر ہو۔
ضابطہ 10 طلاق یا شادی کی منسوخی یا سول پارٹنرشپ کی تحلیل کے بعد رہائش کے حق کو پورا کرنے کے لیے کچھ معیارات مرتب کرتا ہے۔ اس حقیقت کے علاوہ کہ کارروائی شروع کرنے سے پہلے ایک شخص کو ریاست میں ایک سال رہنے اور تین سال تک ایک درست اور زندہ رہنے والی شادی کی ضرورت ہوتی ہے جب کہ EEEA/سوئس شہری اپنے EU معاہدے کے حقوق کا استعمال کرتے ہوئے ریاست جس وقت طلاق یا مایوسی کا حکم نامہ جاری کیا گیا تھا، رہائش کے اس طرح کے حقوق کو برقرار رکھنے کی ضمانت خاص طور پر مشکل حالات سے بھی دی جا سکتی ہے جیسے کہ درخواست دہندہ گھریلو تشدد کا شکار ہوا ہو جبکہ شادی یا سول پارٹنرشپ قائم تھی۔
یورپی یونین کے معاہدے کے حقوق کو برقرار رکھنے کے لئے درخواست کی تیاری
یہ بالکل ضروری ہے کہ ایک درخواست انتہائی جامع اور واضح انداز میں محکمہ انصاف کے EU ٹریٹی رائٹس ڈویژن کو پیش کی جائے۔ امیگریشن وکلاء کے طور پر، Sinnott Solicitors Dublin اور Cork کے پاس برقرار رکھنے کی درخواستوں سے نمٹنے کا برسوں کا تجربہ ہے۔ ہر درخواست کو درج ذیل امور کی تفصیل سے خاکہ پیش کرنا چاہیے:
- درخواست دہندہ کی امیگریشن کی تاریخ
- درخواست دہندہ کی ملازمت کی تاریخ اور ریاست میں امکانات
- درخواست دہندہ کے EEA نیشنل کے ساتھ تعلقات کی مکمل تاریخ
- درخواست دہندہ کا کردار اور طرز عمل
- علاقے میں موجود قانون کے خاکہ اور تجزیہ کی حمایت کرنے کے لئے دستاویزات کا ایک بہت ہی مکمل اور جامع سیٹ
- درخواست کی حمایت میں قانونی گذارشات
- مکمل شدہ فارم EUTR5
درخواست دہندہ کی سرگرمیاں برقرار رکھنے کے لئے درخواست دینے کے اہل بننے کے ل.
اگر کوئی درخواست گزار EU شہری کی موت یا طلاق ، شادی کو منسوخ کرنے یا کسی EU شہری کے ساتھ شراکت داری ختم کرنے یا اس کے نتیجے میں رہائشی کارڈ برقرار رکھنا چاہتا ہے اور اس کے بعد مستقل رہائشی کارڈ حاصل کرنا چاہتا ہے تو ، درخواست دہندگان کو لازمی طور پر اس میں شامل ہونا چاہئے درج ذیل اقسام میں سے:
- روزگار
- اپنا روزگار
- کافی وسائل کے ساتھ رہائش پذیر جس کا مطلب ہے کہ درخواست دہندہ کے پاس اپنے اور ریاست میں کسی بھی انحصار کو برقرار رکھنے کے لئے کافی وسائل موجود ہیں اور درخواست دہندگان اور کسی بھی انحصار کرنے والوں کے لئے صحت کا جامع انشورنس بھی رکھتا ہے۔ یہ اس بات کو یقینی بنانا ہے کہ درخواست دہندہ یا درخواست دہندگان کے انحصار ریاست کی سماجی امدادی اسکیم پر غیر مناسب بوجھ نہ بنیں۔
برقراری کے لئے کامیاب درخواست
اس صورت میں کہ ایک درخواست دہندہ برقرار رکھنے کی درخواست میں کامیاب ہو جاتا ہے، پھر انہیں رہائشی کارڈ کو برقرار رکھنے اور/ یا حالات کے لحاظ سے مستقل رہائشی کارڈ کے لیے درخواست دینے کی اجازت ہوگی۔
EU Treaty Rights کو برقرار رکھنے کے لیے درخواست دیتے وقت، ہم محکمہ انصاف سے درخواست کرتے ہیں کہ وہ درخواست گزار کو ریاست میں رہائش کی عارضی اجازت دے جب کہ ان کی درخواست زیر التوا ہے اگر ان کے رہائشی کارڈ کی میعاد ختم ہو چکی ہے۔ عارضی اجازت چھ ماہ کی مدت کے لیے دی جاتی ہے جسے درخواست کے نتائج تک بڑھایا جا سکتا ہے۔
ایپلیکیشن ٹائمز
فی الحال محکمہ انصاف کا کہنا ہے کہ درخواست میں چھ ماہ تک کا وقت لگ سکتا ہے۔ تاہم، ہمارے تجربے میں ایسا نہیں ہے۔ ہم برقرار رکھنے کی بہت سی درخواستوں سے واقف ہیں جہاں ان درخواستوں پر کارروائی میں کئی سال لگے ہیں۔
برقراری کی درخواستوں پر کارروائی کرنے میں تاخیر
واضح طور پر ایک تاخیر کے طور پر اوپر بیان کیا گیا ہے برقرار رکھنے کی درخواستوں پر کارروائی کرنے میں غیر مناسب اور لمبی تاخیر ہے۔ ایسی صورت میں کہ جب کسی درخواست پر کارروائی میں تاخیر غیر مناسب ہو اور عوامی پالیسی یا سیکیورٹی کے معاملے میں حاصل ہونے والی کسی بھی چیز کی غیر متنازعہ ہو ، تو یہ یورپی یونین کے معاہدے کو مجبور کرنے کے لئے ہائی کورٹ کے سامنے عدالتی نظرثانی درخواست کی ضرورت کا سبب بن سکتی ہے۔ درخواست پر کارروائی کرنے کے لئے حقوق ڈویژن۔
حالات میں تبدیلیاں
بعض اوقات درخواست دہندہ کے برقرار رہنے کے بعد درخواست دہندگان کے حالات بدل جاتے ہیں۔ ذمہ داری ہر درخواست دہندہ پر ہے کہ وہ اپنے حالات کے بارے میں محکمہ انصاف کو اپ ڈیٹ کرتا رہے اور نئے حالات کے سلسلے میں متعلقہ معاون دستاویزات پیش کرے۔
اگر آپ غیر یورپی یونین کے شہری ہیں یا کسی EEA/سوئس شہری کے ساتھ سول پارٹنرشپ میں شادی شدہ ہیں اور اگر آپ اپنی امیگریشن کی حیثیت کے بارے میں فکر مند ہیں کیونکہ شادی ٹوٹ گئی ہے یا آپ علیحدگی اختیار کر چکے ہیں تو Sinnott Solicitors Dublin and Cork خوش ہوں گے۔ آپ کے امیگریشن کیس کے سلسلے میں آپ کی مدد کریں۔ براہ کرم ہم سے 014062862 پر رابطہ کرنے میں سنکوچ نہ کریں۔ info@sinnott.ie.
رہائشی کارڈ کی تنسیخ
وزیر انصاف رہائشی کارڈ کو منسوخ کرنے کا حقدار ہے جب
ہولڈر اب اس کا حقدار نہیں ہے، مثال کے طور پر جہاں EEA/ سوئس شہری ریاست چھوڑ چکا ہے، رشتہ ٹوٹ گیا ہے، EEA/ سوئس شہری اب کام نہیں کر رہا ہے اور کارکن کی حیثیت برقرار نہیں رکھتا ہے یا جہاں دھوکہ دہی کے الزامات ہیں یا درخواست دہندہ کے خلاف بدسلوکی، جیسے کہ سہولت تلاش کرنے کی شادی۔
جب وزیر انصاف رہائشی کارڈ کو منسوخ کرنے کی تجویز پیش کرتے ہیں، تو انہیں پہلے رہائشی کارڈ کو منسوخ کرنے کی تجویز لکھنی ہوگی اور درخواست دہندہ کو نوٹس کے خط کے 15 کاروباری دنوں کے اندر نمائندگی جمع کرانے کی دعوت دینی ہوگی۔
EU معاہدے کے حقوق کے معاملات میں سہولت سے انکار کی شادی
Sinnott Solicitors Dublin and Cork کو درخواست دہندگان سے بہت سے سوالات موصول ہوتے ہیں جن کا رہائشی کارڈ یا تو منسوخ کر دیا گیا ہے یا درخواست دہندہ کو ان کے رہائشی کارڈ کی منسوخی کے خطرے کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے کیونکہ محکمہ انصاف کی رائے ہے کہ درخواست دہندہ نے شادی کر لی ہے۔ امیگریشن فائدہ حاصل کرنے کے لیے سہولت۔
سہولیات تلاش کرنے کی شادی کی بنیاد پر ایپلیکیشنز کو مسترد کرنے کا رجحان بڑھ رہا ہے
حالیہ برسوں میں محکمہ انصاف کے اندر سہولت کے نتائج کی شادی کی بنیاد پر درخواستوں کو مسترد کرنے کا ایک بڑھتا ہوا رجحان رہا ہے یہاں تک کہ ان حالات میں بھی جہاں شادی حقیقی اور برقرار نظر آتی ہے۔ موجودہ ماحول میں درخواست دہندگان کے لیے یہ ثابت کرنا انتہائی مشکل ہو سکتا ہے کہ شادی حقیقی اور پائیدار ہے اور یہ کہ ان کے شریک حیات اپنے EU معاہدے کے حقوق کو ہدایت کے معنی میں استعمال کر رہے ہیں۔ Sinnott Solicitors Dublin and Cork نے ہائی کورٹ کے سامنے ان کلائنٹس کے لیے جوڈیشل ریویو کے ذریعے چیلنجز کیے ہیں جہاں شادی واضح طور پر ہدایت کے معنی کے مطابق ہے۔
سہولت تلاش کرنے کی شادی کے نتائج
اگر وزیر مطمئن ہے کہ یورپی یونین کے شہری سے شادی یورپی کمیونٹیز (فری موومنٹ آف پرسنز) ریگولیشنز 2015 (ریگولیشنز) کے ضابطے 28 کے مطابق سہولت میں سے ایک ہے اور یہ کہ شادی امیگریشن حاصل کرنے کی کوشش میں کی گئی تھی۔ اجازت جس کا درخواست دہندہ دوسری صورت میں حقدار نہیں ہوگا، تو وزیر مستقل رہائشی کارڈ کی درخواست کو مسترد کر دے گا جب کسی شخص نے درخواست دی ہو اور رہائشی کارڈ کو منسوخ کر دیا جائے۔ اس طرح کے فیصلے سے درخواست گزار کے لیے تباہ کن نتائج ہو سکتے ہیں۔ اس کا اکثر مطلب یہ ہوتا ہے کہ کسی شخص کی شہریت کی درخواست بھی حل ہو جاتی ہے اور کنویئنیئنس فائنڈنگ کی شادی کے سلسلے میں وزیر کے فیصلے کی وجہ سے منسوخ ہو جاتی ہے۔
اگر وزیر مطمئن ہیں کہ یوروپی یونین کے شہری سے شادی ایک سہولت میں ہے تو ، شادی کو سمجھا جائے گا باطل ابو initio جس کا مؤثر طریقے سے مطلب یہ ہے کہ شادی شروع سے ہی ناجائز تھی اور اس لیے EU معاہدہ حقوق کی درخواست کے مقصد کے لیے قانون میں کبھی موجود نہیں تھی۔ یہ درخواست دہندہ کو ایسی حالت میں چھوڑ دیتا ہے جس کے تحت رہائشی کارڈ منسوخ کر دیا جاتا ہے، اور درخواست دہندہ کے پاس ریاست میں رہنے کی کوئی جائز قانونی اجازت نہیں ہے۔
یہ ثابت کرنا کہ حقیقی رشتہ موجود ہے
یہ بالکل ضروری ہے کہ درخواست دہندگان ان خدشات کو مناسب طریقے سے حل کریں جو محکمہ انصاف شادی کے حقیقی ہونے کے سلسلے میں اٹھا سکتا ہے۔ اگر وزیر مستقل رہائشی کارڈ کے لیے درخواست مسترد کرنے یا رہائشی کارڈ کو منسوخ کرنے کا فیصلہ کرتا ہے، تو درخواست دہندہ محکمہ انصاف کے EU Treaty Rights Division کے فیصلے پر نظرثانی کی درخواست کر سکتا ہے۔
ہم عرض کرتے ہیں کہ یہ معاملہ نہیں ہونا چاہئے کہ کسی درخواست دہندہ کو ایسی سخت رکاوٹوں سے بچایا جائے تاکہ یہ ظاہر ہوسکے کہ وہ حقیقی تعلقات میں ہیں۔ تاہم ، ایک بار جب کوئی درخواست دہندہ دستیاب معلومات کے ہر ٹکڑے کو آگے بھیج سکتا ہے تو یہ ظاہر کرنے کے لئے کہ شادی شروع سے ہی حقیقی ہے ، پھر ان کے امیگریشن سالیسیٹرز کے ذریعہ درخواست دہندہ کسی بھی انکار کو چیلنج کرنے کے لئے بہتر پوزیشن میں ہوگا جہاں وزیر کا دعوی ہے کہ درخواست دہندہ ضوابط کے مطابق حقوق کی پامالی میں ملوث ہے۔
سہولت کی شادی کے لئے قانونی چیلینج
جائزہ
جب کسی شخص کا رہائشی کارڈ منسوخ کر دیا جاتا ہے یا مستقل رہائشی کارڈ کے لیے درخواست مسترد کر دی جاتی ہے کیونکہ وزیر مطمئن نہیں ہے کہ شادی حقیقی ہے، تو یہ درخواست دہندہ کے لیے کھلا ہے کہ وہ ضوابط کے ضوابط 25 کے تحت نظرثانی کی درخواست کرے۔ نظرثانی کی درخواست فارم EUTR4 پر 15 کام کے دنوں کے اندر کی جانی چاہیے اور اسے EU Treaty Rights ڈویژن کے جائزہ یونٹ کو بھیجا جانا چاہیے۔ نظرثانی کی درخواست بہت تفصیلی ہونی چاہیے اور ایک بار پھر ان تمام وجوہات کو بیان کرنا چاہیے کہ شادی کیوں حقیقی ہے نہ کہ کوئی سہولت۔ اسے شادی کی حقیقت کے حوالے سے فیصلہ ساز کی طرف سے لگائے گئے تمام الزامات کو بھی رد کرنا چاہیے۔
سہولت کی تلاش میں شادی کا عدالتی جائزہ
اگر کوئی درخواست دہندہ یہ ظاہر کر سکتا ہے کہ رشتہ حقیقی ہے اور اگر فیصلہ کرنے والے نے دوسری صورت میں ثابت نہیں کیا ہے یا ایسے نتائج اخذ کیے ہیں جو انہیں رشتے کی صداقت کی روشنی میں نہیں نکالنا چاہیے تھے، تو ایک درخواست دہندہ آسانی سے انکار کی شادی کو چیلنج کر سکتا ہے۔ ہائی کورٹ کے سامنے جوڈیشل ریویو کی درخواست۔ Sinnott Solicitors Dublin and Cork نے سہولت کی تلاش کی شادی کی بنیاد پر انکار کی عدالتی نظرثانی کی درخواستیں تیار کیں۔
کی صورت میں محمد آصف .v. وزیر انصاف ہائی کورٹ اگست 2019 ، درخواست گزار نے وزیر کے جائزے کے فیصلے کو کالعدم قرار دینے کے احکامات طلب کیے اور وزیر موصوف نے ان کے خلاف ملک بدری کا حکم نامے کے پیش کرنے کا مطالبہ کیا تھا جہاں وزیر نے یہ فیصلہ کیا تھا کہ رہائش کارڈ کے حصول کے مقصد سے یہ شادی ایک سہولت سے معاہدہ کی گئی ہے۔ . اس معاملے میں ، ہائیکورٹ کا موقف ہے کہ سہولت کی شادی کی مانگ / اصطلاح کی ریاست کے قانون میں معنی اور اثر ہے۔ ہائیکورٹ نے درخواست گزار کی عدالتی جائزہ درخواست کو مسترد کرتے ہوئے کہا ہے کہ اگر ضوابط کے تحت یہ حق حاصل ہوا ہے کہ ضابطوں کے تحت کوئی حقوق یا حقدار ختم ہوجائیں گے۔
کی صورت میں این کے اور اے آر بمقابلہ وزیر انصاف 2020.195.JR جس میں Sinnott Solicitors Dublin and Cork نے کام کیا، وزیر برائے انصاف نے سہولت کے نتائج کی شادی کی بنیاد پر مستقل رہائشی کارڈ کے لیے ہمارے مؤکلوں کی درخواست مسترد کر دی۔ ہائی کورٹ نے عدالتی نظرثانی کی کارروائی کے بعد اس فیصلے کو کالعدم قرار دے دیا۔
انکار کے فیصلے میں، وزیر انصاف نے یہ نتائج نکالے کہ وہ اس بات سے مطمئن نہیں تھی کہ پہلی درخواست گزار ریاست میں مقیم ہے یا حقیقی طور پر ملازمت کرتی ہے یا خود ملازمت کرتی ہے۔ مزید، وزیر نے محسوس کیا کہ شادی ایک سہولت ہے۔
14 جنوری 2020 کو متنازعہ فیصلے میں، وزیر نے کہا دوسری جیزوں کے درمیان اس کے پہلے صفحے پر:
[آپ کے قانونی نمائندوں] کا یہ بھی دعویٰ ہے کہ یورپی یونین کا شہری ہنگری کی ایک کمپنی میں ملازم ہے لیکن وہ آئرلینڈ سے دور کام کرتا ہے۔ تاہم، یہ سمجھا جاتا ہے کہ اس دور دراز کام کے انتظام کے سلسلے میں فراہم کردہ دستاویزات ہیں کم اور ناکافی.
ہمارے مؤکلوں نے ہنگری میں EU شہریوں کے آجر کی طرف سے ایک خط جمع کرایا جس کی تصدیق درج ذیل ہے:
”…وہ جاوا پروگرامر ہے اور ہمارے ساتھ آن لائن کام کرتی ہے۔ وہ جسمانی طور پر ہمارے دفتر میں موجود نہیں ہے، آئرلینڈ میں گھر سے کام کر رہی ہے، جہاں وہ اپنے شوہر کے ساتھ پورا وقت رہتی ہے۔
مجھے امید ہے کہ یہ آپ کے اطمینان کے لئے ہے اور اگر آپ کو کسی اور معلومات کی ضرورت ہو تو براہ کرم مجھ سے رابطہ کرنے میں سنکوچ نہ کریں۔
یہ خط سرخی والے کاغذ پر تھا، اور اس میں کمپنی کا ٹیلی فون نمبر، ای میل ایڈریس، ویب سائٹ کا پتہ، اور مصنف کے مینیجنگ ڈائریکٹرز کا ڈائریکٹ ڈائل نمبر دیا گیا تھا۔ اس کے باوجود وزیر نے خط کے مندرجات کی تصدیق کے لیے کوئی قدم نہیں اٹھایا، اس خیال کا اظہار کرنے کے باوجود کہ "اس دور دراز سے کام کرنے والے انتظامات کے حوالے سے فراہم کردہ دستاویزات کم اور ناکافی"
ہمارے مؤکلوں نے انکار کو چیلنج کرتے ہوئے وزیر انصاف کے خلاف عدالتی نظرثانی کی کارروائی شروع کی۔ ان کارروائیوں میں یہ پیش کیا گیا کہ جواب دہندہ وزیر انصاف نے آجر کے خط کی تصدیق کے لیے کوئی قدم نہیں اٹھایا اور ساتھ ہی اس حقیقت کا بھی حوالہ دیا کہ وزیر نے درخواست کو مسترد کرنے میں این گارڈا سیوچانا اور ہنگری کے حکام سے غیر متعینہ معلومات کا حوالہ دیا تاہم وہ وجوہات بتانے میں ناکام رہے۔ اس کے لئے. وزیر انصاف نے ہنگری میں یورپی یونین کے شہری کے آجر کے خط کی تصدیق کے لیے کوئی قدم نہیں اٹھایا۔
ہائی کورٹ میں مسٹر جسٹس مینن نے ہمارے مؤکلوں کے مستقل رہائشی کارڈ سے انکار کرنے کے وزیر انصاف کے فیصلے کو منسوخ کردیا۔ جج نے اپنے فیصلے میں وزیر انصاف کی یورپی یونین کے شہری کے آجر کے خط کی صداقت کی تصدیق کرنے میں ناکامی پر توجہ مرکوز کی۔ فیصلے کے پیراگراف 26 میں، عدالت نے مندرجہ ذیل بات کی:
"اس خط کی صداقت کی توثیق کرنے کی کوشش کے ایک بنیادی اقدام کے بغیر، میں نہیں دیکھ رہا ہوں کہ جواب دہندہ ایسی کوئی وجہ کیسے دے سکتا ہے۔ یہ سب کچھ اس لیے زیادہ ہے کیونکہ مدعا واضح طور پر ہنگری کے حکام سے رابطے میں تھا۔ میں یہ تجویز نہیں کر رہا ہوں کہ جواب دہندہ پر گارڈا طرز کی انکوائری شروع کرنا واجب تھا۔ صرف چند بنیادی سوالات کی ضرورت تھی۔
آخر میں، اس عرضی پر، جواب دہندہ اپنی ذمہ داری میں وجوہات بتانے میں ناکام رہی کیونکہ بنیادی استفسار کے بغیر، وہ ایسا کرنے کی پوزیشن میں نہیں تھی۔ "
یہ فیصلہ سہولت کے مقدمات کی شادی میں ایک اہم نظیر ہے اور Sinnott Solicitors Dublin and Cork اس فیصلے سے نہ صرف ہمارے مؤکل بلکہ بہت سے غیر EEA شہریوں کے لیے بہت خوش ہوئے جنہوں نے خود کو اسی طرح کے حالات میں پایا ہے۔
سہولت سے انکار کی شادی کی مخصوص وجوہات
ہم نے ان متعدد فیصلوں سے محسوس کیا ہے جو ہمیں موصول ہوتے ہیں کہ محکمہ انصاف جب اجازت نامہ منسوخ کرنے کا فیصلہ یا سہولت کی شادی کی بنیاد پر اجازت سے انکار کا فیصلہ آنے پر مختلف عوامل اور وجوہات کی جانچ کرتا ہے۔ ان وجوہات کی مثالوں کی ایک نہ ختم ہونے والی فہرست مندرجہ ذیل ہے۔
- یوروپی یونین کے شہری سے متعلق پرواز کی تفصیلات
- روانگی کی تاریخ اور دونوں فریقوں کی ریاست میں واپسی
- یوروپی یونین کے شہری کے روزگار کے انتظامات
- درخواست کے ساتھ فراہم کردہ دستاویزات کا معائنہ
- ملازمت کے تناظر میں ٹیکس ریکارڈ
- یوروپی یونین کے شہری کی آمدنی کی تفصیلات
- یورپی یونین کے شہری کے رکن کی اصل ریاست سے معلومات
- یوروپی یونین کے شہری کے آجر کے سلسلے میں معلومات
- درخواست دہندہ کے یورپی یونین کے شہری کے ساتھ تعلقات اور متعلقہ مفروضوں سے متعلق معلومات جو فراہم کردہ یا فراہم کردہ معلومات کی تشریح کی بنیاد پر نہیں ہے!
- دستاویزات پیش کی گئیں جو جعلی ، ایجادات کے مقصد کے لئے ایجاد کی گئیں اور حقیقی طور پر درخواست دہندگان کے خلاف دھوکہ دہی کے عزم کا باعث نہ بنیں۔
گردائی اور شادی بیاہ کے رجسٹرار کا کردار
سن 2015 میں ، ایک گارڈا سیوچانا نے ممکنہ طور پر بوگس کی شادیوں سے نمٹنے کے لئے "آپریشن وینٹیج" مرتب کیا۔ ہم نے متعدد درخواست دہندگان سے رابطہ کیا ہے جن کی تحقیقات ان گارڈا سیاچھانا نے کی ہیں جہاں ان کی رہائشی املاک کو تلاش کیا گیا ہے اور اس کی تفتیش کے لئے دوسرے ذرائع استعمال کیے گئے ہیں کہ آیا یہ شادی حقیقی ہے یا نہیں۔
شادی کا رجسٹرار مجوزہ شادی پر بھی اعتراضات اٹھا سکتا ہے جہاں سہولت کی شادی کا شبہ ہو۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ رجسٹرار کے ساتھ منگنی یا انٹرویو کے بعد شادی کی اطلاع منسوخ، ترک یا واپس لی جا سکتی ہے۔ سول رجسٹریشن (ترمیمی) ایکٹ 2014 کے تحت، رجسٹرار کو تحقیق کرنے اور فیصلہ کرنے کا حق حاصل ہے کہ آیا مطلوبہ شادی امیگریشن کے مقاصد کے لیے سہولت کی شادی ہوگی۔ یہ ایک بہت وسیع طاقت ہے اور ان میں سے کچھ فیصلے ہائی کورٹ کے سامنے جوڈیشل ریویو چیلنجز کا موضوع رہے ہیں۔ محکمہ روزگار کے امور اور سماجی تحفظ کے اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ 2019 میں مشتبہ شادی کے 41 کیسوں کو تحقیقات کے لیے بھیجا گیا تھا۔ شادی کی بیس تقریبات کو آگے بڑھنے سے بالآخر روک دیا گیا۔ میرج رجسٹرار کو دی گئی طاقت بہت وسیع ہے اور اگر ایسے حالات پیدا ہوتے ہیں جہاں رجسٹرار نے اس اختیار کو لاگو کرنے میں قانون میں غلطی کی ہے، تو یہ عدالتی نظرثانی کے ذریعے ایک چیلنج کو جنم دے سکتا ہے۔
جب مستقل رہائشی کارڈ کے لیے آپ کی درخواست مسترد کر دی جائے یا وزیر برائے انصاف سہولت کی شادی کی بنیاد پر آپ کے رہائشی کارڈ کو منسوخ کرنے کی تجویز دے تو کیا کریں
اگر آپ غیر یورپی یونین کے شہری ہیں یا کسی EEA/سوئس شہری کے ساتھ سول پارٹنرشپ میں شادی شدہ ہیں اور اگر آپ اپنی امیگریشن کی حیثیت کے بارے میں فکر مند ہیں کیونکہ وزیر کی رائے ہے کہ شادی ایک سہولت ہے اور حاصل کرنے کے لیے معاہدہ کیا گیا ہے۔ امیگریشن کا فائدہ، پھر Sinnott Solicitors Dublin and Cork آپ کے امیگریشن کیس کے سلسلے میں آپ کی مدد کرنے میں خوش ہوں گے۔ براہ کرم ہم سے 01-4062862 پر رابطہ کرنے میں سنکوچ نہ کریں۔ info@sinnott.ie
یورپی یونین کے معاہدے کے حقوق پر نظرثانی کی درخواستوں پر کارروائی میں تاخیر
واضح طور پر ریزیڈنس کارڈز کے لیے درخواستوں پر کارروائی کرنے اور ان پر نظرثانی کی درخواستوں میں بہت طویل تاخیر اس معاملے میں وزیر کو فیصلہ کرنے پر مجبور کرنے کے لیے عدالتی جائزہ لانے کی ضرورت کا باعث بن سکتی ہے۔ ایسی صورت میں کہ کسی درخواست/جائزہ پر کارروائی میں تاخیر غیر معقول اور عوامی پالیسی یا سیکیورٹی کے لحاظ سے حاصل کی جانے والی کسی بھی چیز سے غیر متناسب ہے، یہ امیگریشن وکیلوں کے ذریعے ہائی کورٹ کے سامنے عدالتی نظرثانی کی درخواست کی ضرورت کا باعث بن سکتی ہے۔ EU ٹریٹی رائٹس ڈویژن کو درخواست پر کارروائی کرنے پر مجبور کرنے کے لیے۔
EU ٹریٹی رائٹس آف آئرش شہریوں اور ان کے فیملی ممبرز - سریندر سنگھ روٹ
عام طور پر ایک آئرش شہری جو غیر EEA فیملی ممبر کے ساتھ ریاست میں رہائش کے لیے درخواست دیتا ہے وہ EU کے قوانین پر بھروسہ نہیں کر سکتا۔ تاہم، بہت سے غیر معمولی محدود حالات ہیں جہاں ایک آئرش شہری ریاست کے اندر اپنے غیر EEA قومی خاندان کے ارکان کے لیے رہائش کا حق حاصل کرنے کے لیے اپنی EU شہریت پر انحصار کر سکتا ہے۔ آئرش شہریوں کے یہ غیر معمولی حقوق جو ان کے غیر EEA قومی خاندان کے افراد کو اخذ کرنے والے حقوق دیتے ہیں، یورپی یونین اور یورپی عدالت انصاف کے کیس کے قانون کے کام کرنے کے معاہدے سے اخذ کیے گئے ہیں، نہ کہ 2004/38/EC اور یورپی کمیونٹیز ( افراد کی آزادانہ نقل و حرکت) ضوابط 2015۔
سریندر سنگھ کا راستہ
میں یورپی عدالت انصاف کا اہم فیصلہ R v امیگریشن اپیل ٹریبونل اور سریندر سنگھ C-370/90 جسے عرف عام میں سریندر سنگھ کیس کے نام سے جانا جاتا ہے یہ ثابت ہوا کہ یورپی یونین کے آزادانہ نقل و حرکت کے قانون کے تحت رہائش کے حقوق یورپی یونین کے شہریوں کے خاندان کے افراد تک پھیلے ہوئے ہیں جو اپنے یورپی یونین کے رکن ریاست میں واپس آئے ہیں۔ کسی دوسرے یورپی یونین کے رکن ریاست میں معاہدے کے حقوق استعمال کرنے کے بعد.
میں یورپی عدالت انصاف کا بعد کا فیصلہ O&B بمقابلہ وزیر برائے امیگریشن انٹیگٹریٹی این ایسیل C-456-12 نے سریندر سنگھ کے فیصلے کی مزید تصدیق کی لیکن حقوق کے بارے میں مزید وضاحت فراہم کی۔
عدالت نے حکم دیا:
آرٹیکل 21(1) TFEU کا مطلب یہ ہونا چاہیے کہ جہاں یونین کے شہری نے حقیقی رہائش کے دوران تیسرے ملک کے شہری کے ساتھ خاندانی زندگی بنائی یا مضبوط کی ہو، آرٹیکل 7(1) میں وضع کردہ شرائط کے مطابق اور ان کے مطابق ہو۔ اور (2) اور یورپی پارلیمنٹ کے 2004/38/EC اور 29 اپریل 2004 کی کونسل کے آرٹیکل 16(1) اور (2) یونین کے شہریوں اور ان کے خاندان کے افراد کے آزادانہ نقل و حرکت اور رہائش کے حق پر رکن ریاستوں کے علاقے کے اندر ریگولیشن (EEC) نمبر 1612/68 میں ترمیم کرنا اور 64/221/EEC، 68/360/EEC، 72/194/EEC، 73/148/EEC، 75/34/EEC، 75 کو منسوخ کرنا /35/EEC, 90/364/EEC, 90/365/EEC اور 93/96/EEC، اس رکن ریاست کے علاوہ جس کا وہ ایک قومی ہے، اس ہدایت کی دفعات اسی طرح لاگو ہوتی ہیں جہاں وہ یونین شہری واپس آتا ہے۔ زیربحث خاندان کے رکن کے ساتھ، اس کی اصل رکن ریاست سے۔ اس لیے، کسی تیسرے ملک کے شہری کو رہائش کا اخذ کردہ حق دینے کے لیے شرائط، جو اس یونین کے شہری کا خاندانی رکن ہے، مؤخر الذکر کی رکن ریاست میں، اصولی طور پر، اس کے ذریعے فراہم کردہ شرائط سے زیادہ سخت نہیں ہونا چاہیے۔ کسی تیسرے ملک کے شہری کو رہائش کا اخذ کردہ حق دینے کی ہدایت جو کسی یونین کے شہری کے خاندانی رکن ہے جس نے رکن ریاست کے علاوہ کسی دوسری رکن ریاست میں قائم ہو کر نقل و حرکت کے اپنے حق کا استعمال کیا ہے جس کا وہ ہے۔ ایک قومی.
O&B کیس نے بھی تصدیق کی۔ کہ میزبان رکن ریاست میں تین ماہ یا اس سے زیادہ کی رہائش کی مدت EU کے شہری کے اپنی رکن قومیت والی ریاست میں واپس آنے سے پہلے ضروری ہو گا۔
کسی آئرش شہری کے لیے اس کا کیا مطلب ہے جو اپنے غیر EEA قومی خاندان کے رکن کے ساتھ EU کے کسی دوسرے رکن ریاست میں EU Treaty Rights استعمال کرنے کے بعد آئرلینڈ واپس آ رہا ہے
ایک آئرش شہری کے لیے، سریندر سنگھ اور O اور B کیس اس بات کی تصدیق کرتے ہیں کہ 2015 کے فری موومنٹ آف پرسن ریگولیشنز کا اطلاق آئرش شہریوں اور ان کے غیر EEA قومی خاندان کے ممبران پر ہوتا ہے جنہوں نے کم از کم کسی دوسرے EU رکن ریاست میں EU کے آزادانہ نقل و حرکت کے حقوق کا استعمال کیا ہے۔ تین ماہ. لہذا ان حالات میں خاندان کے افراد آئرلینڈ میں رہائش کے لیے رہائشی کارڈ کے لیے درخواست دے سکتے ہیں۔
رہائشی کارڈ کی درخواست جمع کرواتے وقت، معمول کی مطلوبہ دستاویزات کے علاوہ، درخواست دہندگان کو اس بات کا ثبوت پیش کرنا ہوگا کہ غیر EEA فیملی ممبر درخواست دہندہ کے پاس EU ممبر ریاست میں رہائشی کارڈ ہے جہاں سے وہ واپس آرہے ہیں (یا UK کو اگر رہائشی کارڈ دیا گیا ہے۔ بریکسٹ سے پہلے)۔ دوسرے رکن ریاست میں آئرش شہری کی رہائش اور معاشی سرگرمیوں کے ثبوت بھی جمع کرائے جائیں۔ Sinnott Solicitors Dublin and Cork نے ہمارے کلائنٹس کی جانب سے سریندر سنگھ کی کامیاب درخواستوں کی ایک بڑی رقم جمع کرائی ہے۔
یورپی یونین کے شہری بچے جو آئرلینڈ میں غیر EEA قومی والدین کے ساتھ مقیم ہیں۔
یورپی یونین کے کام کرنے کے معاہدے (آرٹیکل 20) کے تحت آئرلینڈ/یورپی یونین کے رکن ممالک میں رہنے والے یورپی یونین کے شہری بچوں کے حقوق کی تصدیق یورپی عدالت انصاف نے کی ہے۔ ژو اور چن بمقابلہ سیکرٹری آف سٹیٹ برائے ہوم ڈیپارٹمنٹ C-200/02، ٹیکسیرا بمقابلہ لندن بورو آف لیمبتھ اور سیکرٹری آف سٹیٹ برائے ہوم ڈیپارٹمنٹ C-480/08، اور شاویز ولچیز بمقابلہ راڈ وان بیسٹور ڈی سوشل ورزیکرنگ بینک اور دیگر C-133/15۔
غیر EEA قومی والدین کے لیے رہائشی اجازت کے لیے درخواستیں جو آئرلینڈ میں رہنے والے EU شہری کے بچے کی بنیادی دیکھ بھال کرنے والے ہیں، وہاں جمع کرائی جا سکتی ہیں جہاں معاہدے کے آرٹیکل 20 کے تحت خاندان مالی طور پر خود کفیل ہو۔
سنوٹ امیگریشن لائرز ڈبلن اور کارک – EU ٹریٹی رائٹس سروسز
Sinnott Solicitors Dublin and Cork نے EU Treaty Rights ایپلی کیشنز کے تمام پہلوؤں کے ذریعے اپنے کلائنٹس کی رہنمائی کرنے میں ایک بہترین ساکھ قائم کی ہے۔ ہم اپنے کلائنٹس کو ابتدائی ویزا سے اس ریاست میں داخل ہونے کے لیے جہاں ویزا درکار ہے، یورپی یونین کے قانون کے تحت ریاست میں رہنے کے لیے متعلقہ درخواست، درخواستوں پر نظرثانی، رہائش کی درخواستوں کو برقرار رکھنے اور ہائی کورٹ میں عدالتی نظرثانی کی درخواستوں کے لیے بہت جامع مشورے فراہم کرتے ہیں۔ EU معاہدہ حقوق کی درخواستوں کے کسی حتمی انکار کا احترام۔ سینوٹ سالیسٹرز ڈبلن اور کارک کو ہائی کورٹ، کورٹ آف اپیل، سپریم کورٹ آف آئرلینڈ اور یورپین کورٹ آف جسٹس کے سامنے یورپی یونین ٹریٹی رائٹس کی درخواستوں سے انکار کو چیلنج کرنے میں زبردست کامیابی ملی ہے۔
اگر آپ کے EU ٹریٹی رائٹس ایپلی کیشنز کے سلسلے میں کوئی سوالات ہیں Sinnott Solicitors Dublin and Cork کسی بھی سوال میں آپ کی مدد کرنے میں خوش ہوں گے۔ اگر آپ ان خدمات سے فائدہ اٹھانا چاہتے ہیں، تو براہ کرم ہمارے انکوائری فارم کا استعمال کرتے ہوئے، ای میل کے ذریعے ہم سے رابطہ کریں۔ info@sinnott.ie یا 01-4062862 پر ٹیلیفون کے ذریعے۔
مستقل رہائشی کارڈ کی منسوخی (EU FAM ریزیڈنس کارڈ) – آئرش عدالتوں میں حالیہ پیش رفت
سہولت کی تلاش کی شادی کی بنیاد پر آئرش شہری بچے کے والدین کے مستقل رہائشی کارڈ (EU FAM ریزیڈنس کارڈ) کو منسوخ کرنے سے متعلق ایک حالیہ فیصلہ تبدیل ہو گیا ہے۔
ایسے یورپی یونین کے رہائشی کارڈز کی منسوخی کے سلسلے میں پوزیشن۔ منسوخی کے فیصلے کا اطلاق سابقہ طور پر اس اثر کے ساتھ کیا گیا تھا کہ درخواست دہندہ کو اس کی پہلی شادی کی بنیاد پر دی گئی کوئی بھی اجازت غلط تھی اور درخواست دہندہ کو 2009 سے بغیر اجازت کے ریاست میں رہائش پذیر سمجھا جاتا تھا جس نے بچے کے آئرش شہریت کے حق کو متاثر کیا۔
ہم اس کیس کو کے کیس سے الگ کر سکتے ہیں۔ UM (a minor) -v- وزیر برائے امور خارجہ اور تجارت اور Ors [2022] IESC 25 جیسا کہ UM کیس کا تعلق EU Fam رہائشی کارڈ کے برخلاف والدین کی پناہ گزین کی حیثیت کو منسوخ کرنے سے ہے۔ محترمہ جسٹس فیلن نے کہا کہ "نہ ہی 1956 کا ایکٹ اور نہ ہی کوئی دوسرا قانون جو مجھے یا میرے ذریعہ شناخت کیا گیا ہے کسی شہری کو پیدائشی طور پر غیر قومی کرنے کا بندوبست کرتا ہے۔
فیلان جے نے مزید کہا کہ "2015 کے ضابطے شہریت کے حصول یا ضائع ہونے کا کوئی بندوبست نہیں کرتے اور یہ کہ 2015 کے ضوابط، کسی غیر جماعتی بچے کے شہریت کے حقوق کو سابقہ طور پر کالعدم کرنے کا اختیار فراہم نہیں کرتے ہیں…"
ہم نے AKS کیس کا خلاصہ اس طرح کیا ہے:
AKS (ایک نابالغ جس کا مقدمہ اس کی والدہ اور اگلے دوست JK کے ذریعے کیا گیا ہے) اور گارڈین SS بمقابلہ وزیر انصاف، آئرلینڈ اور اٹارنی جنرل
میں سپریم کورٹ کے فیصلے کے اثرات سے نمٹتا ہے۔ UM (a minor) -v- وزیر برائے امور خارجہ اور تجارت اور Ors [2022] IESC 25 اور یہ کیس وزیر کی جانب سے دھوکہ دہی کے الزام کی بنیاد پر ایک آئرش شہری بچے کے والدین کو مستقل رہائشی کارڈ منسوخ کرنے کے فیصلے سے پیدا ہوا۔ وزیر کا فیصلہ یہ تھا کہ جعلی طرز عمل کی بنیاد پر EU Fam Residence کارڈ کو مکمل طور پر منسوخ کر دیا گیا تھا۔
درخواست دہندگان نے استدلال کیا کہ 2015 کے ضوابط سابقہ منسوخی کی اجازت نہیں دیتے ہیں اور یہ کہ آئرش شہری بچے کے والدین کے لیے EU Fam رہائشی کارڈ کی منسوخی، آئرش شہریت کے اس بچے کے حق کو متاثر نہیں کرتی ہے۔ درخواست دہندگان نے یہ بھی استدلال کیا کہ 2015 کے ضوابط کے تحت نظرثانی کا عمل ہدایت 2004/38/EC کے ذریعہ درکار طریقہ کار کے تحفظات اور تحفظات کو پورا نہیں کرتا ہے۔
AKS (ایک نابالغ جس کا مقدمہ اس کی والدہ اور اگلے دوست JK کے ذریعے کیا گیا ہے) اور گارڈین SS بمقابلہ وزیر انصاف، آئرلینڈ اور اٹارنی جنرل
حقائق:
اس معاملے میں پہلا درخواست دہندہ ایک نابالغ (AKS) ہے جو دوسرے درخواست دہندہ (SS) اور JK میں پیدا ہوا ہے، دونوں ہی غیر EEA شہری ہیں۔ AKS نے پیدائشی طور پر شہریت اس بنیاد پر حاصل کی کہ وہ غیر EEA شہریوں کے ہاں پیدا ہوا تھا جو کہ s6A 1956 ایکٹ، جیسا کہ ترمیم شدہ، کے مطابق قابل حساب رہائش کی کافی مدت کے لیے آئرش ریاست میں مقیم تھا۔
ایس ایس جو اے کے ایس کا باپ ہے، 2006 میں اسٹوڈنٹ ویزا کے ذریعے ریاست آیا تھا۔ اس ویزا کی میعاد ختم ہونے سے ایک ماہ قبل، SS نے ایک غیر آئرش یورپی یونین کے شہری سے شادی کی۔ اسی بنیاد پر ایس ایس کو EU1 ویزا پر ریاست میں رہنے کی اجازت دی گئی تھی۔ فروری 2013 میں، جوڑے نے طلاق لے لی، اور ایس ایس نے رہائش کی اجازت برقرار رکھنے کے لیے درخواست دی۔ یہ عطا کیا گیا۔ جنوری 2014 میں، ایس ایس نے مسز جے کے سے شادی کی، جو غیر یورپی یونین کی شہری تھیں۔ SS نے بعد ازاں 2006 کے ضوابط کے تحت مستقل رہائش کے لیے درخواست دی، اور وہ حاصل کرنے میں کامیاب رہا (جس کی جگہ اب 2015 کے ضابطوں نے لے لی ہے اور جو ڈائریکٹو 2004/38 EC کو نافذ کرتی ہے)۔
تاہم، 2019 میں An Garda Síochána کی تلاش کے بعد، مندرجہ بالا درخواستوں کے لیے SS کی طرف سے فراہم کردہ دستاویزات کی ساکھ پر سوالیہ نشان لگ گیا۔ ثبوت کے طور پر وزیر انصاف کو دی گئی دستاویزات کہ، دوسری جیزوں کے درمیان، SS کی پہلی بیوی اپنی شادی کے وقت اور طلاق کے وقت اپنے EU معاہدے کے حقوق کا استعمال کر رہی تھی، اور طلاق کے وقت ریاست میں موجود تھی، اس کی تصدیق ان لوگوں سے نہیں ہو سکتی جنہوں نے ان پر دستخط کیے تھے، یا ریاست کی طرف سے۔ ریکارڈز
2021 میں، وزیر برائے انصاف نے 2015 کے ضوابط کے ضابطے 27(1) کے مطابق اس طرح کی غلط دستاویزات کے استعمال کی وجہ سے دوسرے درخواست دہندہ کے رہنے کی اجازت کو منسوخ کر دیا۔ یہ بھی نتیجہ اخذ کیا گیا کہ دوسری درخواست گزار کی شادی سہولت میں سے ایک تھی۔ اس فیصلے کا اطلاق سابقہ طور پر اس اثر کے ساتھ کیا گیا تھا کہ اس کی پہلی شادی کی بنیاد پر دی گئی کوئی بھی اجازت ناجائز تھی۔ اس طرح، ایس ایس کو 2009 سے ریاست میں بغیر اجازت کے رہائش پذیر سمجھا جاتا تھا۔
دوسرے درخواست دہندہ نے فیصلے پر نظرثانی کا مطالبہ کیا، بنیادی مسئلہ AKS کی شہریت سے متعلق ہے اس بنیاد پر کہ اب والدین میں سے کسی کے پاس بھی s6A کے مطابق مطلوبہ قابل اعتبار رہائش نہیں ہے۔
فیصلہ:
عدالت نے کیسز کا حوالہ دیا۔ ڈیل وے اور اے پی یہ نتیجہ اخذ کرتے ہوئے کہ پہلے جواب دہندہ کو دوسرے درخواست دہندہ کی رہائشی اجازت کے بارے میں فیصلہ سازی کے عمل میں پہلے درخواست دہندہ کے حقوق کو مدنظر رکھنا چاہیے تھا، اگر اس طرح کے فیصلے سے بچے کی شہریت کو منسوخ کرنے کا اثر ہو سکتا ہے۔ اب شروع. اس سلسلے میں، عدالت نے کسی شخص کی شہریت منسوخ کرنے کے فیصلے کی اہمیت اور سنگین نتائج کو تسلیم کیا، جیسا کہ اس میں روشنی ڈالی گئی ہے۔ Damache اور یو ایم (پیرا 84-89)۔
- "میرے خیال میں پہلے جواب دہندہ کا موقف کہ نظرثانی کے فیصلے سے پہلے درخواست دہندہ کا شہریت کا حق شامل نہیں ہے، لیکن اسے پہلے ہی کالعدم قرار دیا جا سکتا ہے جہاں نظرثانی پر یہ نتیجہ نکلتا ہے کہ دوسرے درخواست دہندہ کے ذریعہ دھوکہ دہی کا ارتکاب کیا گیا تھا، یہ ایک تضاد ہے۔ شرائط میں. اگر 2015 کے ضوابط کے تحت فیصلے کے نتیجے میں پہلے نامزد درخواست دہندہ کی شہریت کی حیثیت کو قانون کے معاملے کے طور پر کالعدم قرار دیا جا سکتا ہے، تو ظاہر ہے کہ اس کے حقوق اس ضرورت کو متحرک کر رہے ہیں کہ اس عمل میں منصفانہ طریقہ کار کے لیے اس کے استحقاق کا مشاہدہ کیا جائے۔
اس معاملے میں ایسے مفادات کو مدنظر نہیں رکھا گیا۔
اس کی روشنی میں، عدالت نے قرار دیا کہ 2015 کے ریگولیشنز کے ریگولیشن 25 کے مطابق نظرثانی کا طریقہ کار 'کی طرف سے لازمی طریقہ کار تحفظ کے اعلی سطح کے معیار کو پورا کرنے کے لئے کبھی نہیں سمجھا جائے گا Damache میں فیصلہ جہاں ایک ایسا عمل جس سے شہریت ختم ہو سکتی ہے ٹرین میں ہے۔.' [یہ صرف اس صورت میں متعلقہ ہے جب پہلے جواب دہندہ کے پاس حقیقت میں پہلے درخواست دہندہ کی شہریت منسوخ کرنے کا اختیار ہو۔]
عدالت نے کیس کا حوالہ دیا۔ یو ایم اور، مختلف حقائق پر مبنی سیاق و سباق کو نوٹ کرتے ہوئے جس میں یہ فیصلہ آیا تھا، کہا کہ اس کا کچھ اثر ہے کہ 2015 کے ضوابط کی تشریح کیسے کی جانی چاہیے۔
- اس صورت میں، حیثیت کا سوال بھی پیدا ہوتا ہے، اگرچہ مختلف قانونی دفعات کے تحت والدین کی قابل اعتراض رہائش سے حاصل ہونے والی حیثیت۔ مجھے لگتا ہے کہ نقطہ آغاز یہ ہونا چاہئے کہ قانون سازی اور قانون سازی کی دفعات کے ممکنہ عمل کے اصول کا اطلاق 2015 کے ضوابط کی دفعات کی تشریح کرتے وقت ہونا چاہئے اور یہ کہ ان ضوابط سے رجوع کرنا اس بنیاد پر مناسب ہے کہ ان کا تصور نہیں کیا جانا چاہئے۔ ماضی کے طرز عمل کی قانونی نوعیت اور حاصل شدہ حیثیت کو متاثر کرنے والے واقعات کی سابقہ تبدیلی کی اجازت دینے کے لیے جب تک کہ واضح الفاظ استعمال نہ کیے جائیں، اس بات کو ذہن میں رکھتے ہوئے کہ 2015 کے ضوابط، بطور ٹرانسپوزنگ ریگولیشنز، کو بھی اس طریقے سے تشریح کرنے کی ضرورت ہے جس سے ہدایت کا اثر ہو۔ UM سے یہ واضح ہے کہ سابقہ منسوخی کے تصور کو حاصل شدہ حیثیت کو متاثر کرتا ہے جبکہ نظریہ میں غیر قانونی نہیں ہے، سپریم کورٹ کے ذریعہ عام طور پر عوامی قانون کے سیاق و سباق کے لئے غیر موزوں سمجھا جاتا ہے، اور خاص طور پر تاریخی امیگریشن کی حیثیت اور اخذ کردہ حقوق کو حل کرنے کے لئے غیر موزوں سمجھا جاتا ہے اور اس کی واضح ضرورت ہے۔ قانونی بنیادوں پر.
عدالت نے بالآخر اس کا فیصلہ کیا۔ "اس معاملے میں فیصلہ سازی کے عمل میں پہلے جواب دہندہ کے ذریعہ بیان کردہ ذاتی حقوق کو کالعدم کرنے کی وسیع اور اہم طاقت ضوابط یا ہدایت کے ذریعہ واضح طور پر غور کرنے سے باہر ہے اور اسے واضح طور پر اور واضح الفاظ میں حل کرنے کی ضرورت ہوگی۔ قانون سازی ضابطہ 27 اس معیار کو پورا نہیں کرتا ہے کہ ماضی کے طرز عمل اور واقعات کی قانونی نوعیت کی سابقہ تبدیلی کے لیے مناسب قانونی بنیاد فراہم کی جائے جو اس کے لیے واضح الفاظ کی عدم موجودگی کی وجہ سے شہریت کی حاصل شدہ حیثیت کو متاثر کرتے ہیں۔ یہ محتاط یا تفصیلی نہیں ہے، یہ بیان نہیں کرتا ہے کہ حاصل شدہ حقوق کی ماقبل منسوخی کا مقصد ہے اور اخذ کردہ حقوق یا دیگر پیچیدگیوں کے سوال کو حل کرنے کی کوئی کوشش نہیں کرتا ہے۔ یہ فیصلہ کرنے کی ضرورت نہیں ہے کہ آیا UM میں استدلال رہائشی اجازت کے سابقہ منسوخی کو روکنے کے لیے توسیع کرتا ہے جہاں حاصل شدہ حیثیت کا سوال نہیں ہے، کیونکہ یہ وہ مسئلہ نہیں ہے جو ان کارروائیوں میں پیدا ہوتا ہے اور میں اس سلسلے میں کوئی نتیجہ نہیں نکالتا ہوں۔ " (پیرا 16)
لہذا، چونکہ یہ فیصلہ شہریت کے حقوق سے متعلق نہیں ہے، اس لیے اعلیٰ سطحی طریقہ کار کے تحفظ کے لیے Damache کی ضرورت نہیں ہے.
یہ بھی کہا گیا کہ، قطع نظر، پہلے جواب دہندہ نے اپنی طاقت کی صوابدیدی نوعیت کو مدنظر نہ رکھ کر اپنی طاقت استعمال کرنے میں غلطی کی (پیرا 118)۔
خلاصہ: (پیرا 124-125)
"جیسا کہ اوپر بیان کیا گیا ہے، میں نے نتیجہ اخذ کیا ہے کہ 2015 کے ضوابط میں موجود منسوخی کا اختیار واضح طور پر صوابدیدی ہے۔ میں نے مزید یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ یہ منسوخ کرنے کی طاقت تک توسیع نہیں کرتا ہے جس کا اثر حاصل شدہ یا مخصوص شہریت کے حقوق کو منسوخ کرنے کا ہوتا ہے… مجھے لگتا ہے کہ یہ UM میں سپریم کورٹ کے فیصلے کے تناظر میں واضح ہے، کہ اجازت کی منسوخی ایسا کرنے کے لیے صوابدیدی اختیار کے استعمال میں 2015 کے ضوابط کو پہلے درخواست دہندہ کے شہریت کے حقوق کو اس بنیاد پر منسوخ کرنے کے لیے مناسب طریقے سے نہیں سمجھا جانا چاہیے کہ رہائش کی اجازت پہلے سے ہی کالعدم تھی۔ اس لمحے کا فیصلہ اس سے کہیں زیادہ ہے جس پر یا تو ڈائریکٹیو یا اس کے ٹرانسپوزنگ ریگولیشنز نے سوچا تھا۔ اگر میں اس نتیجے میں درست ہوں، تو منسوخی کے عمل میں اعلیٰ طریقہ کار کے تحفظات کی ضرورت ختم ہو جائے گی کیونکہ پہلے درخواست دہندہ کے شہریت کے حقوق اس عمل سے متاثر نہیں ہوں گے۔ ضروری حفاظتی اقدامات کی نوعیت کا تعین ٹرین میں عمل کی نوعیت اور اس کے سوچے سمجھے نتائج سے ہوتا ہے۔
تاہم، وزیر کو فیصلے سے متاثرہ تمام فریقین کے حقوق کو مدنظر رکھنا چاہیے تھا۔ (پیرا 126)
اس لیے وزیر کے فیصلے کو انتہائی غلط قرار دیا گیا، اور اس طرح عدالت نے اسے کالعدم قرار دے دیا۔
اگر آپ کو امیگریشن کے معاملات یا رہائشی کارڈ یا شہریت کی منسوخی کے حوالے سے کوئی سوالات ہیں، تو براہ کرم Sinnott Solicitors Dublin & Cork سے رابطہ کرنے میں سنکوچ نہ کریں۔ info@sinnott.ie یا + 3531 4062862 پر