10 ستمبر کو یوروپی عدالت انصاف نے اس معاملے میں انتہائی منتظر فیصلے کی فراہمی کی نالینی چنکولیہ v وزیر انصاف اور مساوات کیس C94 / 18. معاملہ یورپی برادریوں (افراد کی آزادانہ نقل و حرکت) ضابطہ 2015 / کونسل کی ہدایت 2004/38 / EC اور امیگریشن ایکٹ 1999 کے ایس 3 کے تحت گھریلو امیگریشن کے طریقہ کار کو استعمال کرنے میں وزیر انصاف اور مساوات کا ارادہ کا نوٹس جاری کرنے کے لئے یورپی یونین کے شہریوں کے فیملی ممبروں کے خلاف ملک بدری اور ملک بدری کے احکامات جو فری موومنٹ آف پرسنس ریگولیشنز کی ترسیل سے باہر پڑگئے ہیں۔
یوروپی کمیونٹیز (افراد کی آزادانہ نقل و حرکت) کے ضابطے 2015 ء نے کونسل کی ہدایت 2004/3 / EC کو آئرش قانون میں منتقل کیا ہے۔ یہ قانون یوروپی یونین کے دیگر ممبر ممالک میں اپنے یورپی یونین کے معاہدے کے حقوق کی رہائش اور استعمال کرنے کے لئے یورپی یونین کے شہریوں اور ان کے کنبہ کے ممبروں کے حقوق سے متعلق بنیادی قانون ہے۔ قواعد و ضوابط نہ صرف یورپی یونین کے شہریوں اور ان کے کنبہ کے ممبروں کے آئرلینڈ میں مقیم ہونے کے حقوق سے متعلق ہیں ، بلکہ ہٹانے کے احکامات بنانے کے لئے واضح طور پر واضح عمل طے کرتے ہیں جب کوئی شخص شرائط کے مطابق آئر لینڈ میں رہنے کا حق نہیں رکھتا ہے۔ ضابطے اور ہدایت کی۔ یہ اس وقت پیدا ہوگا جب مثال کے طور پر غیر EEA شہریوں کی شریک حیات نے مستقل بنیاد پر ریاست چھوڑ دی ہے۔
آزادانہ موومنٹ آف پرسنز ریگولیشنز کے تحت متعلقہ نوٹسز یا احکامات جاری کرنے کی بجائے حالیہ دنوں میں ، انصاف اور مساوات کے وزیر امیگریشن ایکٹ 1999 کے سیکشن 3 کے تحت ریاستوں کی گھریلو جلاوطنی کے طریقہ کار کو بروئے کار لا رہے ہیں۔ اس کا ایک اہم نتیجہ ہے۔ کہ کسی شخص کو اس عمل کے اختتام پر جلاوطنی آرڈر جاری کیا جا which جس سے وہ غیر معینہ مدت تک ریاست میں واپس آنے سے خارج ہوجائے۔
ترمیم شدہ امیگریشن ایکٹ 1999 کی دفعہ 3 (1) کے تحت ، وزیر جلاوطنی کا حکم دے سکتا ہے کہ 'اس طرح کی مدت کے اندر ریاست کو چھوڑنے کے لئے کسی بھی غیر ملکی کی ضرورت ہو گی جو حکم میں بیان کی جاسکتی ہے اور اس کے بعد بھی باقی رہ سکتی ہے۔ ریاست سے باہر '۔
فری موومنٹ آف پرسنز ریگولیشنز کے تحت جاری کردہ ایک ہٹانے کے آرڈر کے نتیجے میں کسی شخص کو ریاست سے ہٹا دیا جائے گا تاہم ان پر واپسی سے کوئی پابندی نہیں عائد کی گئی ہے اور وہ مستقبل میں ریاست میں واپسی کے لئے درخواست دینے کے مکمل حقدار ہیں اگر وہ کرنا چاہتے ہیں تو تو
مزید یہ کہ ، کسی کے ریکارڈ پر ملک بدری کا حکم آنے سے ان کے آئندہ سفر کے لئے اہم نتائج برآمد ہوسکتے ہیں اور دوسرے ممالک میں مزید سفر کو سنجیدگی سے روک سکتے ہیں ، خاص طور پر اگر وہ ویزا درکار قومی ہیں۔
چن اسکولیاہ کیس میں ، ہائی کورٹ نے مندرجہ ذیل سوالات کا حوالہ دیا یورپی عدالت انصاف ابتدائی حوالہ کے لئے:
(1) جہاں ہدایت نامہ [2004/38] کے آرٹیکل 6 کے تحت آزادانہ نقل و حمل کے حقوق کا استعمال کرنے والے یورپی یونین کے شہری کی شریک حیات کو آرٹیکل 7 کے تحت رہائش کا حق اس بنیاد پر مسترد کردیا گیا ہے کہ اس معاملے میں یورپی یونین کا شہری سوال نہیں تھا ، یا تھا اب ، متعلقہ میزبان ممبر ریاست میں یورپی یونین کے معاہدے کے حقوق کا استعمال نہیں کریں گے ، اور جہاں یہ تجویز کیا گیا ہے کہ شریک حیات کو اس ممبر ریاست سے جلاوطن کیا جائے ، لازمی ہے کہ اس ہدایت نامے کی دفعات کی تعمیل اور تعمیل کی جائے ، یا اس میں کمی واقع ہو۔ ممبر ریاست کے قومی قانون کی قابلیت کے اندر؟
()) اگر مذکورہ سوال کا جواب یہ ہے کہ اخراج کو ہدایت کی دفعات کے مطابق ہونا چاہئے تو لازم ہے کہ انخلاء کو ہدایت کے باب ششم کی ضروریات کے مطابق اور ان کی تعمیل کی جائے اور خاص طور پر آرٹیکل 27 اور اس کا 28 ، یا ممبر ریاست ، ایسے حالات میں ، ہدایت کے دیگر دفعات ، خاص طور پر آرٹیکل 14 اور 15 میں انحصار کرسکتا ہے؟ '
عدالت کے نتائج
عدالت نے مؤقف اختیار کیا کہ وزیر انصاف انصاف نے قومی قانون کے تحت ملک بدر کرنے کا حکم جاری کرنے کا جو فیصلہ لیا تھا - وہ ہدایت کی شرائط سے مکمل طور پر انحراف کرتے ہوئے ، غلط تھا۔
عدالت نے اس سلسلے میں یہ نوٹ کیا کہ ہدایت نامہ 2004/38 میں رہائشی حقوق کی مختلف اقسام کی شرائط پر صرف قواعد نہیں رکھتے ہیں ، اس کے لئے یہ انتظام کیا گیا ہے کہ یہ کیسے حاصل کیا جاسکتا ہے اور شرائط کو پورا کیا جاسکتا ہے تاکہ جاری رہ سکے۔ متعلقہ حقوق سے لطف اندوز ہوں۔
اس نے یہ بھی نوٹ کیا کہ ہدایت نامہ واضح طور پر قواعد کا ایک سیٹ وضع کرتا ہے جس سے پیدا ہونے والی صورتحال پر قابو پانا ہوتا ہے جس میں ان حقوق میں سے ایک کا حق ختم ہوجاتا ہے ، جب کہ یونین کا شہری میزبان ممبر ریاست چھوڑ دیتا ہے۔
اس میں یہ بھی کہا گیا ہے کہ ہدایت کی 2004/38 کا آرٹیکل 15 ، جس کے تحت 'ضابطے کی ضمانتیں' ہیں ، یہ فراہم کرتا ہے کہ ہدایت کے آرٹیکل 30 اور 31 کے ذریعہ فراہم کردہ طریقہ کار کا اطلاق یونین کے شہریوں اور ان کے کنبہ کے ممبروں کی آزادانہ نقل و حرکت پر پابندی کے تمام فیصلوں کے مطابق ہونا ہے۔ عوامی پالیسی ، عوامی تحفظ یا عوامی صحت کے علاوہ اور اس کی تلاش کے علاوہ دیگر شقیں آرٹیکل 15 کو اس کے مادہ اور عملی اثر سے محروم کردیں گی۔
اس کے آخر میں یہ فیصلہ ہوا کہ ہدایت نامہ 2004/38 کا آرٹیکل 15 (3) فراہم کرتا ہے کہ میزبان ممبر ریاست اخراج کے فیصلے کے تناظر میں داخلے پر پابندی عائد نہیں کرسکتی ہے۔
سناٹ سالیسٹرز فیصلے کا تجزیہ
یہ فیصلہ یورپی یونین کے شہریوں کے لواحقین کے لئے اہم اہمیت کا حامل ہے جنہوں نے ریاست میں رہنے کا اپنا رہائشی حق کھو دیا ہے۔
بہت سے افراد جن کو پہلے رہائشی کارڈ دیئے گئے تھے یوروپی یونین کے معاہدے کے حقوق امیگریشن ایکٹ 1999 کے ایس 3 کے تحت ملک بدر کرنے کے ارادے کے غیر قانونی نوٹسز کے ساتھ انہیں جاری کیا گیا ہے اور ان کے مقدمات کو غلط طریقہ کار کے تحت غلط طریقہ سے چلایا جارہا ہے۔
اس سے بھی زیادہ نمایاں طور پر بہت سارے افراد کو غیر قانونی طور پر ملک بدری کے احکامات جاری کیے گئے ہیں ، انہیں غیر قانونی طور پر ریاست سے ہٹا دیا گیا ہے اور ان غیر قانونی طور پر جاری کردہ ملک بدری کے احکامات کی پاداش میں واپس آنے سے بھی خارج ہیں۔ اب ان غیر قانونی نوٹسز اور ملک بدری کے احکامات کو کالعدم قرار دینے کے لئے دونوں ہی صورتحال میں اہم بنیادیں پیدا ہوتی ہیں۔
اگر آپ اس فیصلے کی کھوج سے متاثر ہوچکے ہیں اورآپ کو کیا کرنا ہے اس کے بارے میں مشورے تلاش کررہے ہیں تو ، آج ہی سے سن Sinاٹ سالیسیٹرز کے دفتر سے رابطہ کرنے میں ہچکچاہٹ نہ کریں۔ +353 1 406 2862 یا info@sinnott.ie مدد کیلیے.
