اپیل کورٹ نے آج سہ پہر روڈرک جونز بمقابلہ وزیر انصاف اور مساوات کے معاملے میں فیصلہ سنایا۔ یہ فیصلہ غیر معمولی عوامی اہمیت کا حامل ہے اور لوگوں کے لیے ریاست سے غیر حاضری کے قانون پر خوش آئند وضاحت فراہم کرتا ہے۔ نیچرلائزیشن کا سرٹیفکیٹ دینے کے لیے درخواست دینا۔. سینوٹ سالیسیٹرز نے اس کیس میں درخواست گزار مسٹر جونز کے لیے کام کیا۔
جولائی 2019 میں مسٹر جسٹس میکس بیریٹ نے ہائی کورٹ میں فیصلہ دیا کہ درخواست گزاروں کو چھ ہفتوں کے لیے ملک سے باہر چھٹی یا دیگر وجوہات اور غیر معمولی حالات میں زیادہ وقت کی اجازت دینے میں صوابدیدی عمل سیکشن 15.1 کی اجازت نہیں ہے۔ .c آئرش نیشنلٹی اینڈ سٹیزن شپ ایکٹ 1956 (جیسا کہ ترمیم شدہ) اور وہ۔ مستقل رہائش سال کے 365 دن میں ایک رات کی عدم موجودگی سے بھی ریاست میں بلا تعطل موجودگی کی ضرورت ہے۔
اس اپیل کا تعلق بنیادی طور پر ہائی کورٹ کی مرکزی تلاش سے تھا جو مستقل رہائش پذیر تھا ، اور کسی درخواست دہندہ سے قبل قائم کی جانے والی قانونی شرائط میں سے کسی ایک کی تعمیر کو اس کے بعد قدرتی حیثیت کا سرٹیفکیٹ دینے کے اہل سمجھا جاتا ہے۔ شہریت کے ایکٹ ، یعنی آئرش قومیت اور شہریت ایکٹ 1956 کی دفعہ 15 (1) (سی) میں بیان کردہ حالت کا پہلا حصہ (جس میں ترمیم کی گئی ہے) جس میں کسی درخواست دہندہ کو وزیر انصاف انصاف کو راضی کرنے کی ضرورت ہوتی ہے کہ ان کا ایک عرصہ گزر چکا ہے۔ درخواست کی تاریخ سے فورا. قبل ریاست میں ایک سال کی مستقل رہائش۔
اپیل کی سماعت عدالت کے اپیل سے پہلے ، مسٹر جسٹس جارج برمنگھم ، محترمہ جسٹس مائر وہیلن اور مسٹر جسٹس برائن میک گوورن نے 8 پر کی۔ویں اکتوبر 2019۔
آج ایک خوش آئند فیصلے میں ، عدالت نے ہائی کورٹ کی مسلسل رہائشی تلاش کو کالعدم قرار دے دیا جس میں ریاست میں کسی شخص کی جسمانی موجودگی کی ضرورت ہوتی ہے ، جس سے کسی درخواست سے قبل 365 دن کی مدت میں کسی قسم کی غیر حاضری کی اجازت نہیں ہوتی ہے۔ عدالت نے یہ بھی پایا کہ وزیر کی ریاست سے کام کی غیر حاضری ، اور دیگر وجوہات کی اجازت دینے کی پالیسی ، اور غیر معمولی حالات میں زیادہ وقت ، کوئی سخت یا پیچیدہ پالیسی نہیں تھی اور یہ پالیسی معقول تھی۔
مستقل رہائش تلاش کرنا
پچھلے 5 day period دن کی مدت میں غیر منقول رہائش سے متعلق مخصوص نتائج کو دیکھتے ہوئے ، اپیل کورٹ نے حسب ذیل فیصلہ سنایا:
- کہ ہائی کورٹ کے جج نے 1956 ایکٹ کے سیکشن 15 (1) (c) میں فراہم کردہ "مسلسل رہائش" کی اصطلاح کی تشریح میں قانون میں غلطی کی۔ اس نے پایا کہ تعمیر ناقابل عمل ہے ، ناقابل عمل ہے ، حد سے زیادہ لفظی ہے ، غیر ضروری طور پر سخت ہے اور ایک بے ہودگی کو جنم دیتا ہے۔ ذیلی دفعہ کے معنی میں "مسلسل رہائش" کو متعلقہ سال کے پورے عرصے میں ریاست میں بلا روک ٹوک موجودگی کی ضرورت نہیں ہوتی اور نہ ہی یہ ہائی کورٹ کے مشورے کے مطابق غیر علاقائی سفر پر مکمل پابندی عائد کرتا ہے۔
- اس طرح کے نقطہ نظر سے عدم مساوات پیدا ہوتی ہے جو قدرتی کاری کے لئے درخواست دہندگی کے لئے اہلیت کی شرطوں میں سے کسی ایک کی تعمیل میں ایک اہم رکاوٹ متعارف کروا کر قانون سازی کے بنیادی مقصد میں سے کسی ایک کو شکست دے دیتی ہے جس میں زیادہ تر درخواست دہندگان کا پورا ہونا ناممکن لگتا ہے۔
- تعمیراتی کاموں کے متعلقہ حصے کو دیا گیا۔ 15 (1) (c) ہائی کورٹ کے ذریعہ واضح طور پر بے ہودہ ہو گیا ہے تاکہ اس میں ملوث ہوں۔ تشریح ایکٹ 2005 کے 5 (1) (بی) کے تحت ، دفعہ کے "سیدھے ارادے" کا معقول جائزہ لینے کی اجازت ہے۔
- اصطلاح "مستقل رہائش" پوری طرح سے "عام رہائش" یا "رہائش گاہ" کے تصور سے بالکل مختلف ہے۔ الفاظ کی اصطلاح کو ہم آہنگی سے سمجھا جانا چاہئے۔ الفاظ "مستقل رہائش" اس سیاق و سباق میں جس میں وہ ایس میں دکھائی دیتے ہیں۔ 15 (1) (سی) (پہلا حصہ) کسی درخواست دہندہ پر یہ ذمہ داری عائد نہ کریں کہ اسے متعلقہ سال کے دوران کسی بھی وقت دائرہ اختیار چھوڑنے سے مکمل طور پر مسترد کردیا جائے۔
- "مستقل رہائش" کے الفاظ کے عام معنی بیان کرنے کے کام کا تقاضا ہے کہ ان کو ہم آہنگی سے استعمال کیا جائے۔ اپیل کنندہ کی جانب سے اس تنازعہ کے برخلاف یہ نتیجہ موصول ہوا کہ وزیر کو محض اس بات کا جائزہ لینا چاہئے تھا کہ آیا اپیل کنندہ پچھلے سال ریاست میں مستقل طور پر رہائش پذیر تھا یا نہیں "یہاں اپنے گھر مستقل طور پر رہنے کا مطلب ہے اور کہیں اور رہائشی نہیں ہے"۔ "مستقل رہائش" کے امتحان کو پورا کرنا اس طرح کے نقطہ نظر کی جانچ پڑتال کا مقابلہ نہیں کرتا ہے۔ "رہائش گاہ" اور "عام رہائش" کے تصورات مادے طور پر "مستقل رہائش" کے تصور سے مختلف ہیں۔ اس طرح کے نقطہ نظر سے وزن کو غیر متناسب طور پر بڑھایا جاسکتا ہے جو "لگاتار" کے ساتھ منسلک ہوتا ہے اور اس لفظ کو ناگوار سمجھا جاتا ہے - ایسا لفظ جو ایس کے دوسرے حصے میں ظاہر نہیں ہوتا ہے۔ 15 (1) (سی)
- ترجمانی ایکٹ 2005 کے سیکشن 5 (1) (بی) کے مقاصد کے لئے اوریاچتاس کے سیدھے ارادے کے بارے میں "ایک سال کی مستقل رہائش" کے الفاظ کے بارے میں یہ معلوم کرنا ہوگا کہ مقننہ جسمانی موجودگی کو خاص اہمیت دیتا ہے۔ متعلقہ سال کے دوران ریاست کے اندر۔
چھ ہفتے کی پالیسی
عدالت نے پایا کہ وزیر کو چھ ہفتوں کی غیر موجودگی کی پالیسی چلانے کی اجازت ہے اور انہوں نے خصوصی طور پر فیصلہ سناتے ہوئے کہا:
- ایس ۔15 (1) (سی) کے پہلے حصے میں "ایک سال کی مستقل رہائش" کی تعمیر کے بارے میں وزیر کا نقطہ نظر کام اور دیگر کاموں کے لئے درخواست دہندگان کو ریاست سے چھ ہفتوں کی عدم موجودگی کی اجازت دینے کی ایک واضح گفتگو عمل یا پالیسی پر عمل پیرا ہے۔ غیر معمولی حالات میں وجوہات ، اور زیادہ وقت۔ کسی درخواست دہندہ کو خاص طور پر خاص سال کے دوران ریاست میں جسمانی طور پر موجود ہونا ضروری ہے اور اگر کوئی اہم عدم موجودگی موجود ہے تو درخواست سے انکار کیا جاسکتا ہے۔
- وزیر نے ایس 15 (ایل) (سی) کے پہلے حصے کی تعمیل کرنے میں کوئی سخت یا پیچیدہ پالیسی نہیں اپنائی ہے۔ یہ ظاہر ہے کہ وزیر کا مقصد ذیلی حصے کے اس حصے کو چلانے کے لئے ایک من پسند ، معقول اور عملی اقدام اپنانا ہے۔ اس فیصلے میں جس معیار کے حوالہ کیا گیا ہے اس سے یہ سمجھا جانا چاہئے کہ کسی درخواست دہندہ کے روزگار کے سلسلے میں یا کسی دوسری صورت میں غیر مناسب طور پر غیر حاضر رہنا متعلقہ ایک سال کے دوران "ریاست میں مستقل رہائش" سے مطابقت نہیں رکھتا ہے۔
- وزیر کی طرف سے چلائی جانے والی غیر قانونی قاعدہ یا پالیسی جس کے تحت s.15 (1) (c) کے پہلے حصے میں "اس کی درخواست کی تاریخ سے فوری قبل ریاست میں ایک سال کی مستقل رہائش" کی ضرورت عام طور پر پوری نہیں ہو سکتی ایسے حالات میں جہاں درخواست گزار ریاست سے چھ ہفتوں سے زائد عرصے کے لیے غیر متعلقہ سال کے دوران درخواست سے فورا prior پہلے غیرمعمولی حالات میں غیر حاضری کی صورت میں صوابدیدی بگاڑ کے مترادف نہیں ہے۔ نہ تو یہ قدرتی بنانے میں اضافی قانونی رکاوٹ لگانے کے مترادف ہے اور نہ ہی یہ غیر قانونی ہے۔
- وزارتی نقطہ نظر صوابدید نہیں بناتا بلکہ سب سیکشن کے پہلے اعضاء کے آپریشن میں لچک ، وضاحت اور یقین کو سہولت فراہم کرتا ہے اور درخواست دہندگان کو یقین کے ساتھ یہ ثابت کرنے میں مدد کرتا ہے کہ "ریاست میں ایک سال کی مستقل رہائش" کا معیار کیسے ہونا چاہیے اہلیت کے مقاصد کے لیے مطمئن قدرتی سرٹیفکیٹ کے لئے درخواست دیں. نقطہ نظر سمجھدار ہے اور قانون سازی کی شرائط کے اندر ہے اور عوامی بھلائی سے ہم آہنگ ہے جو کہ سوال کے فیصلے کی نوعیت اور خاص طور پر ایسے حالات میں جہاں اس سے متعلق ہے جسے فقہ میں بیان کیا گیا ہے "خالصتا grat مفت ریاست کے خودمختار اختیار کے استعمال میں استحقاق عطا کرنا۔
عدالت نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ درخواست دہندہ کے معاملے میں خود اپنائے جانے والا انداز "معقول" تھا اور یہ کہ وزیر انصاف انصاف یہ جاننے میں درست تھا کہ درخواست دہندہ مستقل طور پر رہائش گاہ کی ضرورت کو پورا نہیں کرتا تھا۔ انہوں نے یہ حقیقت پایا کہ بیشتر درخواست دہندگان کی ریاست سے غیرحاضری کام سے متعلق نہیں تھی "مادی" تھی اور اس کی وزراء کی پالیسی غیر قانونی نہیں ہے۔
اس فیصلے کا خیرمقدم کیا گیا ہے اور قانون پر نمایاں وضاحت فراہم کی گئی ہے تاہم علاقے میں خاص طور پر چھ ہفتوں کی عدم موجودگی کی پالیسی ، جو غیر معمولی حالات کی اجازت ہے ، اور کام سے متعلق سفر کے سلسلے میں مزید واضح اور اصلاح کی ضرورت ہے۔ فیصلہ آج ہمیں جولائی 2019 سے قبل کی پوزیشن پر واپس لے گیا ہے جہاں چھ ہفتوں تک کی عدم موجودگی کی اجازت تھی ، غیر معمولی حالات میں کام سے متعلق کوئی رہنما خطوط یا قابل اجازت غائب نہیں تھا۔
اس فیصلے کا آج کل ہزاروں لوگوں نے مستقبل میں شہریت کے لئے درخواست دینے کا ارادہ کیا ہے ، جن کی درخواستیں زیر التوا ہیں ، یا جن کی درخواست منظور ہوچکی ہے اور وہ شہریت کی تقریب میں شرکت کے منتظر ہیں جہاں وہ بالآخر آئرش بن جائیں گے۔ شہریوں اس سے قبل ستمبر اور دسمبر میں ہونے والی تقاریب کو منسوخ کردیا گیا تھا اور محکمہ انصاف کی ذمہ داری عائد ہوتی ہے کہ وہ نئی تقریبات کی تاریخوں کا بندوبست کرنے کے لئے فوری اقدامات کرے اور فوری طور پر دوبارہ درخواستوں کی کارروائی شروع کرے۔
اگر آپ کو آئرش شہریت کے لیے اپنی درخواست پر کوئی سوالات ہیں یا امیگریشن کے کسی معاملے پر بات کرنا چاہتے ہیں تو ، آج +35314062862 پر سینوٹ سالیسیٹر کے دفتر سے رابطہ کرنے میں ہچکچاہٹ نہ کریں info@sinnott.ie.
