向寻求难民身份的儿童支付社会福利金

对寻求儿童的社会福利金 难民状况

霍根法官最近澄清了向寻求难民身份的儿童支付社会福利的法律，并认为爱尔兰公民儿童和认可的难民在以下情况下有权享受社会福利 Agha、Daniel（未成年人）和 ors 诉社会保护部长和 ors，以及爱尔兰人权和平等委员会（通知方）； Victoria Osinuga（未成年人）诉社会保护部长和其他人 5/6/2018 No. 2017/79 & 2017/76 [2018] IECA 155

事实

中提出的问题 阿迦 上诉是自 2013 年申请难民身份之日起，是否为所有四名儿童支付儿童福利金，或者，是否自承认之日起为 D（第一个申请人）支付此类款项2015 年 1 月成为难民。 奥西努加 上诉是自 2015 年 10 月首次向社会保护部长（第一被告）提出申请之日起，Osagie 女士（第二申请人）是否有权享受儿童福利。两种情况。就 Agha 上诉而言，White J 认为 s. 2005 年《社会福利巩固法》第 246 条禁止在给予父母身份之前支付儿童福利金，这并非违宪。就 Aghas 而言，White J 认为未能支付过时的儿童福利并不违反欧盟法律或违反《日内瓦公约》第 23 条。因此，两名上诉人就该特定决定向上诉法院提出上诉。

决定

Hogan J 认为，在 奥西努加 上诉，国家无法提供客观的理由来说明在 2016 年 1 月向其母亲授予身份之前，作为爱尔兰公民居住在该州的 V（第一个申请人）没有资格获得儿童福利的实质内容；因此，这种法定排除违反了宪法第 40.1 条的平等条款。因此，就 s 而言。 246(6) 和 s。 2005 年法案第 246(7) 条阻止仅因要求此类福利的父母的移民身份而为居住在该州的爱尔兰公民儿童支付儿童福利，Hogan J 认为这些规定必须被裁定为违宪；尽管如此，除了涉及 V 和 Osagie 女士的具体案件中应支付的相当少的过期儿童福利金之外，该声明应保持暂停状态，直到 2019 年 2 月 1 日。 Hogan J 认为，在这种情况下的 阿迦 上诉，符合条件的父母还必须具有在该州居住的合法权利的法定要求不能被视为违宪。 Hogan J 认为，由于 D 不是公民，他在该州居住的权利纯粹取决于 Oireachtas 可能附加条件的法定权利，其中之一是任何声称该福利的父母也必须有权获得居住在该州。 Hogan J 指出，就基于《日内瓦公约》第 23 条的主张而言，该公约本身并不是欧盟法律的一部分。就社会保障金而言，Hogan J 指出，资格指令（理事会指令 2004/83/EC）第 28 条规定，在授予难民或辅助保护地位之前，无权获得此类福利；因此，除 D 外，在 2015 年 9 月家庭团聚决定之前，Agha 女士（第六位申请人）无权为其他三个孩子（第二位、第三位和第四位申请人）申请此类福利。 Hogan J认为，由于 D 于 2015 年 1 月被承认为难民，根据资格指令第 28 条，Agha 女士有权从该日起就他领取儿童福利金。霍根 J 认为，就 s 而言。 246(6) 和 s。 2005 年法案第 246(7) 条排除了这种支付，这些规定必须被视为根据 西门塔尔 学说（案例 106/77 Amministratzione delle Finanze dello Stato v Simmenthal SpA [1978] ECR 629) 和纯粹的国家法院无权中止不适用的裁决，否则会损害欧盟法律的统一性和至高无上性。 Hogan J 认为，他只会在他的判决中指明的范围内允许上诉，并且还会就命令的形式听取律师的意见。允许上诉。