2016年12月，我们发表了一篇关于上诉法院关于学生签证的裁决的文章，名为“针对滞留其学生签证的非欧洲学生上诉法院的判决”
在24日 2018年4月，最高法院在Luximon和Balchand -V-司法，平等和法律改革部长一案中确认，在考虑是否续签或更改学生签证过期的学生的职位时，最高法院确认留在国家后，部长应考虑根据《宪法》第8条享有私人和家庭生活的权利。 欧洲人权公约。
Luximon女士和Balchard先生于2006年来到爱尔兰，希望在学生签证到期后在该州生活和工作。当2011年7月推出针对全日制非EEA学生的新移民计划时，他们变得“超时”，不再被允许留在该州。
2017年12月，上诉法院发布了一项判决，该判决对非欧洲经济领域的学生产生了深远的影响。该判决影响了逾期滞留学生签证的人，特别是那些在签证过期后希望继续在爱尔兰生活和工作的2011年之前来到这里的学生。
2011年之前，非欧洲经济体的学生需要签证才能在爱尔兰学习，而在部长于2011年推出新政策之后，司法部也引入了适用于这些人的过渡安排。过渡性安排是，如果他们希望逗留超过七年，则可以延期申请工作许可证。那些不能满足过渡安排的人被“超时”。
关于学生滞留的学生签证，这两个测试案例或Luximon和Balchand被带到法院。法院裁定，司法部长在确定对逾期未交学生的身份申请进行任何变更之前，必须考虑根据《欧洲人权公约》第8条获得的私人和家庭生活权以及根据爱尔兰宪法对家庭和私人生活的权利。签证。
上诉法院裁定，部长拒绝允许留学生的某些申请可能会干扰他们根据《欧洲人权公约》第8条享有的尊重家庭和私人生活的权利，并且在决策过程中无视此类权利。如果他们拒绝此类申请，可能会对部门造成后果。
上诉法院考虑了《 2004年移民法》，并指出，根据该法第4.7节，部长有一定的义务考虑某些权利，然后才拒绝允许申请人继续在爱尔兰居住。
这两个家庭都来自毛里求斯，并根据他们的“身份变更”向部长申请了留在爱尔兰的许可。这些申请者希望将其身份更改为4号邮票，以便成功的申请人能够在爱尔兰工作，正常获得社会福利，开办企业以及4号邮票带来的与学生身份相反的所有其他福利。
对于在政府于2011年推出的新学生政策（假设学生最多只能在这里停留7年）之前，所有来此就读的非欧盟国民，该判决具有重大意义。判决的结果是，司法部必须根据上诉法院的调查结果审议所有申请，并且特别要考虑拒绝这种申请是否会干扰申请人的私人和家庭生活权。国家向最高法院上诉，上诉法院的判决，许多人正在等待最高法院的判决结果。
今天，最高法院裁定，该部长未按照《欧洲人权公约》第8条考虑申请人的家庭生活，从而违反了《欧洲2003年人权公约法》第3条。
最高法院指出，该决定仅针对本案的事实。但是，毫无疑问，这一最高法院判决将对其他在类似情况下逾期滞留学生签证的申请人产生深远的影响。将来，部长将不得不考虑是否会违反申请人的第8条家庭生活权，然后才拒绝申请人的申请留在该州。
