最高法院作出重要判决 UM（未成年人）-v- 上周外交事务和贸易护照上诉官大卫·巴里（David Barry）。 本案涉及撤销难民身份对他人在撤销前获得的衍生权利的影响。在这种情况下，派生权利是爱尔兰出生的孩子的爱尔兰公民身份.
本案中的未成年子女在阿富汗出生，父母均为阿富汗国民。父亲于 2006 年获得难民身份，而他的母亲于 2012 年通过家庭团聚来到爱尔兰，随后于 2015 年获得难民身份。
父亲的难民身份被撤销，从 31圣 2013 年 8 月，由于之前在英国的欺诈性庇护申请。 2014 年 2 月，根据其父亲出生时的难民身份，代表该孩子提交了爱尔兰护照申请。外交部长不承认马大是爱尔兰公民，因为他父亲的难民身份已被撤销，马大的爱尔兰护照申请因此被拒绝。
已启动司法审查程序，对拒绝提出质疑。
高等法院和上诉法院的判决
高等法院 [2017] IEHC 741 同意拒发护照的决定。高等法院的 Stewart J 认为，以这种方式获得的住所不能被视为就公民身份而言可计算的住所。
上诉法院维持了高等法院的裁决，并认为撤销申请人父亲的难民身份声明意味着该声明在他实际居住在该国期间并不“有效”，因此他的住所不被认为是可计算的用于他儿子的公民身份申请。
上诉法院依据的原则是“欺诈会揭开一切” 因此，父亲的难民身份不会带来任何好处，而这是本不应该给予的。
最高法院判决
此事被进一步上诉至最高法院，最高法院于 2022 年 6 月 2 日推翻了高等法院和上诉法院的裁决。
法院裁定如下：
“从表面上看，很难与上诉法院的结论争辩，即在因申请人提供虚假和误导性信息而被撤销的情况下，难民身份声明将在初审时出现引起这样一种观点，即基于虚假前提的声明自始无效。
然而，在我看来，为了得出这个结论，有必要忽略部长有一个事实
是否撤销的自由裁量权，并且仅在认为适当时才要求这样做。
给予部长这样的自由裁量权将使部长能够在适当的情况下考虑撤销决定对那些在撤销之前似乎已经获得衍生权利的人的影响。考虑到该语言以及 2004 年法令第 5 条中使用的语言，在我看来，在声明生效期间，直到它被撤销为止，它必须被视为有效。我完全不能接受这样的观点，即在这种情况下撤销的效果是使声明从头开始无效。在这种情况下，我会允许上诉。 “
法院认为，在没有明确相反的语言的情况下，法规不能追溯改变过去行为的法律性质。难民身份的撤销自撤销之日起生效，与导致撤销的事实无关。
判决的法律影响
判决意义重大 因为它维护儿童在爱尔兰公民身份方面的权利。过去，我们已经看到许多案例，由于父母的行为，孩子的爱尔兰公民身份被拒绝或撤销，这对所有相关人员造成了毁灭性的后果。这在欧盟条约权利领域尤为重要，许多无辜儿童的爱尔兰公民身份在其父母的居留身份被撤销后被拒绝或撤销，例如在欧盟条约权利案件中对权宜婚姻的调查结果。
Sinnott Solicitors Dublin and Cork 的移民团队对最高法院的裁决表示欢迎，即不能因为根据居住地使他们有权获得爱尔兰公民身份的个人的欺诈行为而剥夺孩子在出生时获得爱尔兰公民身份的权利。这是一个非常重要的发展，我们将重新审理许多过去因父母难民或居留身份被撤销而被拒绝或撤销爱尔兰公民身份的儿童的案件。
Sinnott Solicitors 在都柏林和科克设有办事处，拥有一支由移民律师和移民顾问组成的专家团队，他们是爱尔兰移民事务的专家。如果您对本文中包含的任何信息或任何其他移民事宜有任何疑问，请立即联系我们在科克或都柏林的移民部门 014062862 要么 info@sinnott.ie.
