Резюме недавних иммиграционных решений от ирландских судов

За последний месяц ирландские суды вынесли ряд важных иммиграционных решений. Вот краткое изложение этих важных суждений и их последствий. 

UM (несовершеннолетний подал в суд на своего отца и следующего друга MM) против министра иностранных дел и торговли, а также сотрудника по апелляциям на паспорта - отказ в выдаче ирландского паспорта ребенку, рожденному в Ирландии, в результате лишения отцов статуса беженца.

Апелляционный суд вынес решение от 11го июня 2020 года в случае UM против министра иностранных дел и торговли и сотрудника по апелляциям на паспорта Дэвида Барри. Дело, связанное с действием раздела 6 (а) Закона о гражданстве и гражданстве Ирландии 1956 года с поправками, в котором определенные лица, родившиеся на острове Ирландия, не имеют права на получение Ирландское гражданство если один из их родителей не проживал в штате в течение определенного периода времени.  

Несовершеннолетний заявитель по делу родился в штате в июне 2013 года, после чего его отец подал от его имени ирландский паспорт в феврале 2014 года. Отцу заявителя ранее был предоставлен статус беженца, который позже был отменен в 2014 году при обстоятельствах, когда он представил ложную и вводящую в заблуждение информацию в поддержку своего прошения о предоставлении убежища в 2005 году. Ложная информация связана с отказом отцом-заявителем раскрыть предыдущее прошение о предоставлении убежища, поданное в Великобритании, когда он подавал свое прошение о предоставлении убежища в Ирландии.  

При этих обстоятельствах присутствие отца в государстве не могло быть засчитано для того, чтобы его сын имел право на ирландское гражданство, поскольку его предыдущее место жительства было недействительным в результате аннулирования его статуса беженца.

Суд постановил:

«« Разрешение », на которое УМ полагается в качестве обоснования своего требования о гражданстве, было получено в данном случае на неоспоримых доказательствах, полученных М.М. путем предоставления ложной и вводящей в заблуждение информации. Таким образом, это не было разрешением по смыслу статьи 5 (1) Закона об иммиграции 2004 года. Отмена заявления М.М. о статусе беженца означало, что это заявление не было «в силе» в то время, когда М.М. физически присутствовал в штат. Отсюда следует, что статья 5 (3) этого Закона, соответственно, не отменяла предыдущее положение в части его проживания. Таким образом, присутствие М.М. в государстве не засчитывается для целей заявления UM о гражданстве. Таким образом, апелляция UM должна быть отклонена.

Это чрезвычайно важное решение, которое имеет отношение не только к лицам, чей статус беженца был аннулирован и которые впоследствии подают заявление на получение ирландских паспортов для своих детей, но и в последнее время имеет большое значение для лиц, которые проживали в Ирландии по иммиграции. статус, такой как карта пребывания EUFAM 4, которая впоследствии была аннулирована. Нам известно о многих клиентах, которым в последние годы были выданы карты проживания, как членам семей граждан ЕС, чьи карты проживания были аннулированы по разным причинам, и которые в какой-то момент могли иметь детей через другие отношения, которые могли бы иметь право на получение ирландских паспортов. из-за того, что они проживали до рождения детей.  

Мы стали свидетелями резкого увеличения числа случаев отзыва ирландских паспортов и отказов в выдаче паспортов для таких детей из-за того, что место жительства родителя считается недействительным, особенно в тех случаях, когда соответствующему родителю был предоставлен вид на жительство в качестве члена семьи. гражданина ЕС. Мы ожидаем увидеть намного больше таких дел в будущем, и решение по данному делу, несомненно, будет иметь важное значение, на которое в аналогичных ситуациях будут полагаться министр юстиции и министр иностранных дел.

X v Министр юстиции и равенства Ирландии и генеральный прокурор - определение ребенка в соответствии с Законом о международной защите 2015 года.

Верховный суд вынес решение по делу X v Министр юстиции и равенства на 9го от июня 2020 года. Это еще одно важное решение Верховного суда, на этот раз связанное с апелляцией министра юстиции в Верховный суд против вывода Высокого суда о том, что слово (ребенок) в Законе о международной защите 2015 года выходит за рамки биологические и приемные дети для целей воссоединения семей в соответствии с Законом о международной защите 2015 года.   

Суд установил, что определение ребенка согласно Закон о международной защите 2015 г. означает только биологического или приемного ребенка спонсора.

Хотя решение по этому делу дает разъяснения по определению ребенка в соответствии с Законом о международной защите 2015 года, это разочаровывающее решение, учитывая состав современной семьи, которая в настоящее время имеет множество различных форм и форм, и где дети не всегда могут быть биологическими или приемными детьми спонсора.

Интересно, что в отношении доказательств и тестирования ДНК, проблема, которая часто возникает в заявках на воссоединение семей, связанных с беженцами, заявлениях Zambrano для родителей-граждан Ирландии или в общем воссоединении семьи, суд постановил, что тестирование ДНК должно возникать только в ограниченных обстоятельствах, когда серьезные Были высказаны сомнения по поводу отцовства. Он обнаружил, что требования к тестированию ДНК должны быть ограничены только случаями серьезных сомнений, и это наиболее положительный результат судебного решения, на который заявители могут положиться в будущих заявках, когда доказательства ДНК запрашиваются без необходимости.

МАМ (Сомали) против министра юстиции и равноправия и К.Н. (Узбекистан) и Орс против министра юстиции и равноправия - Гражданам Ирландии ранее предоставлялся статус беженцев с правом на воссоединение семьи.

19 июня 2020 года Верховный суд вынес долгожданное решение по совместным контрольным делам МАМ (Сомали) против министра юстиции и равноправия и К.Н. (Узбекистан) и Орс против министра юстиции и равноправия.

Это чрезвычайно важное решение, касающееся прав двух беженцев, которые впоследствии стали ирландскими гражданами в результате Натурализация и их право отстаивать права на воссоединение семьи в соответствии с Законом о беженцах 1996 года.  

Заявители в процессе, которым был предоставлен статус беженца для проживания в Ирландии и которые позже стали ирландскими гражданами, подали заявления в соответствии с Законом о беженцах 1996 года, чтобы члены их семей присоединились к ним в Ирландии. Их заявления были отклонены Министерством юстиции и равноправия в связи с тем, что они стали ирландскими гражданами, утверждая, что в результате предоставления ирландского гражданства они больше не являются беженцами.  

Суд постановил, что женщины не утратили права подавать заявление о воссоединении семьи в соответствии со статьей 18 Закона о беженцах 1996 года в результате того, что они стали гражданами Ирландии. Он установил, что толкование министром юстиции и по вопросам равноправия в отношении статьи 18 и других разделов Закона 1996 года было нелогичным, когда требовалось ограничительное толкование статьи 18.

Решение должно принести пользу примерно 50 другим семьям заявителей, находящимся в таком же положении, как и заявители в процессе. К сожалению, в результате изменения закона, согласно которому воссоединение семей теперь рассматривается в соответствии с Законом о международной защите 2015 года, это не приносит пользы лицам, подавшим заявление в соответствии с действующим законодательством, однако это, тем не менее, является фантастическим результатом для примерно 50 семей, которые затронуты. положениями этого наиболее гуманного единогласного решения.  

Мы надеемся, что это будет рассматриваться как более широкая возможность пересмотреть политику воссоединения семей в соответствии с Законом о международной защите или, возможно, приведет к повторному введению столь приветствуемой и используемой схемы IHAP, которая была открыта для подачи заявок только в течение короткого периода времени.

Джорджета Войкан против главного апелляционного офицера Апелляционного управления социального обеспечения, министра по делам занятости и социальной защиты Ирландии и генерального прокурора - права на социальное обеспечение членов семьи ЕС.

Решение по этому делу было вынесено судьей Гарретом Саймонсом в Высоком суде 29 мая 2020 года.

Ключевой вопрос, который обсуждается в этом деле, заключается в том, имеет ли мать рабочего гражданина ЕС право на получение социальной помощи, в данном случае пособия по инвалидности, несмотря на то, что она не была экономически активной в Ирландии и проживала здесь за меньшую плату. чем пять лет. 

Заявитель по делу - гражданин Румынии, проживающий в государстве с 2017 года со своей дочерью, которая имеет двойное гражданство Румынии и Ирландии. Хотя, строго говоря, это не иммиграционный вопрос с проблемой, связанной с отказом в социальном обеспечении, дело подробно рассматривает положения Директивы о гражданстве (Директива Совета 2004/38 / EC) и ее внедрение во внутреннее законодательство Ирландии через Европейские сообщества ( Положение о свободном передвижении лиц) 2015 г. (SI 548 от 2015 г.).

Вынося решение в пользу заявителя, суд постановил следующее:

”…заявитель имеет право проживания в государстве на основании статьи 7 (1) D и статьи 14 Директивы о гражданстве. До переезда своей дочери в Ирландию заявительница, проживая в Румынии и Испании, находилась в финансовой зависимости от своей дочери, гражданки ЕС, которая была трудящимся-мигрантом, законно проживающим в этом государстве. Заявитель соответствует критериям статьи 2 (2) D Директивы о гражданстве.. 

Статья 24 Директивы о гражданстве предусматривает, что все граждане ЕС, проживающие на основании Директивы на территории принимающего государства-члена, пользуются равным обращением с гражданами этого государства-члена в рамках Договора. Это распространяется на членов семьи, таких как в данном случае мать, которые сами являются гражданами ЕС.

Суд пришел к выводу, что респонденты не вправе предъявлять к заявителю требование самостоятельности или отказывать в равном обращении с ней в контексте заявления о социальной помощи в виде пособия по инвалидности. Законодатель ЕС постановил, что для государства-члена не является необоснованным бременем предоставлять иждивенцам семьи трудящегося-мигранта право на равное обращение в отношении социальной помощи. «

Таким образом, заявительница в этом деле была признана имеющей право на получение социальных пособий после проживания в Ирландии более трех месяцев, даже если она не работала, и суд постановил пересмотреть ее апелляцию в течение шести недель.

Постановление разъясняет закон для нескольких тысяч иждивенцев неирландских граждан ЕС, проживающих в Республике Ирландия, которые претендуют на получение социальных пособий при условии, что они соответствуют тем же квалификационным критериям, что и граждане Ирландии.

Иммиграционная команда Sinnott Solicitors является экспертом по всем вопросам иммиграции в Ирландию. Если вы хотите обсудить вопрос об иммиграции в Ирландию, не стесняйтесь обращаться в наш офис сегодня по 014062862 или info@sinnott.ie.