El Tribunal Superior ha sostenido que la legislación no exige que un patrocinador en una solicitud de reunificación familiar deba ser el padre natural de un niño

El Tribunal Superior concedió recientemente la revisión judicial de una decisión denegando una solicitud de reunificación familiar En el caso de X v El Ministro de Justicia e Igualdad (2019) IEHC 284, sobre la base de que el Ministro de Justicia incurrió en error al tomar la decisión sobre la base de que la legislación exige que el patrocinador sea el padre natural de un niño.

Por lo tanto, si presenta una solicitud para que su hijo se una a usted en Irlanda, este caso estableció que no es un requisito de la legislación que el patrocinador sea el padre biológico / padre natural del niño.

El Tribunal Superior sostuvo que una persona no tenía derecho a una residencia de largo plazo cuando entraba al Estado con una visa de corta duración.

El Tribunal Superior rechazó una solicitud de revisión judicial de un ciudadano chino para una visa de estadía prolongada, alegando que ingresó al Estado con una visa de estadía corta, y este tipo de visa no es una ruta para la residencia de largo plazo. Excedió su visa de estadía corta de 90 días y luego solicitó una variación de su permiso de inmigración bajo S. 4 (7) de la Ley de inmigración de 2004. El Tribunal Superior sostuvo que ella no buscó una visa que le diera derecho a una residencia a largo plazo y el Tribunal Superior también sostuvo que la lata de 90 no está destinada a ser una vía para obtener la residencia a largo plazo. Chen contra el Ministro de Justicia (2019) IEHC 310