തീരുമാനം എടുക്കുന്നതിൽ മന്ത്രിക്ക് വസ്തുതാപരമായും നിയമപരമായും പിഴവ് പറ്റിയെന്ന് ഹൈക്കോടതി കണ്ടെത്തി
MH ഉം SH ഉം (അവളുടെ അമ്മയും അടുത്ത സുഹൃത്തും MH യുടെ പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത വ്യവഹാരം) v. നീതിന്യായ മന്ത്രി [2020] IEHC 360 (ഹൈക്കോർട്ട് (ജുഡീഷ്യൽ റിവ്യൂ), ബാരറ്റ് ജെ, 22 ജൂലൈ 2020)
കഴിഞ്ഞയാഴ്ച ഹൈക്കോടതി അനുമതി നൽകി നിയമപരമായ അവലോകനം ഒരു പാകിസ്ഥാൻ പൗരനെ നാടുകടത്താനുള്ള തീരുമാനത്തിൽ, നീതിന്യായ-സമത്വ മന്ത്രിക്ക് നിയമത്തിലും വാസ്തവത്തിൽ അവളെ നാടുകടത്താൻ തീരുമാനിച്ചതിലും തെറ്റ് പറ്റിയെന്ന് കോടതി വിധിച്ചു.
ഒരു EU ഉടമ്പടി അവകാശ അപേക്ഷയിൽ നിന്നാണ് കേസ് ഉയർന്നത് വ്യക്തികളുടെ സ്വതന്ത്ര സഞ്ചാര നിയന്ത്രണങ്ങൾ. പാകിസ്ഥാൻ സ്വദേശിയായ അപേക്ഷകയാണ് തനിക്കെതിരെയുള്ള നാടുകടത്തൽ ഉത്തരവിനെ ചോദ്യം ചെയ്തത്. അപേക്ഷക പാകിസ്ഥാനിൽ വിധവയാണ്, അവളുടെ സ്ഥിര താമസ അപേക്ഷ അവൾ അയർലണ്ടിൽ താമസിക്കുന്ന സഹോദരനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു എന്ന വസ്തുതയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്. അവകാശപ്പെട്ട ബന്ധത്തിന്റെ നിലനിൽപ്പിനെ സംസ്ഥാനം ചോദ്യം ചെയ്യുകയും അനുവദനീയമായ കുടുംബാംഗത്തിന്റെ മാനദണ്ഡങ്ങൾ പാലിക്കുന്നില്ലെന്ന് മന്ത്രി തീരുമാനമെടുക്കുകയും ചെയ്തു. അവൾക്കെതിരെ നാടുകടത്തൽ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിക്കുകയും അവളുടെ ഫയലിന്റെ മതിയായ പരിശോധന നടത്തിയിട്ടില്ലെന്ന് അവകാശപ്പെടുകയും ചെയ്തു.
ഈ അവസ്ഥയിലും കുടുംബത്തിലും ഗാർഹിക സാഹചര്യങ്ങളിലും അവളുടെ കാലാവധി പരിഗണിക്കാൻ മന്ത്രി ബാധ്യസ്ഥനായിരുന്നു. സംസ്ഥാനവുമായുള്ള അവളുടെ ബന്ധത്തിന്റെ സ്വഭാവം പരിഗണിക്കാത്തതായി കാണപ്പെട്ടു. മാനുഷിക പരിഗണനകൾക്ക് വേണ്ടത്ര പരിഗണന നൽകിയിരുന്നില്ല, ആവശ്യമായ എല്ലാ പരിഗണനകളും കണക്കിലെടുത്ത് തീരുമാനത്തിന് മതിയായ കാരണങ്ങൾ ഇല്ലായിരുന്നു. അവളുടെ കുടുംബത്തിന്റെയും വ്യക്തിപരമായ അവകാശങ്ങളുടെയും ലംഘനമാണ് നടന്നതെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി. പാകിസ്ഥാൻ പൗരനെ നാടുകടത്താൻ തീരുമാനിച്ചതിൽ മന്ത്രി നിയമപരമായി തെറ്റ് ചെയ്തതായി കോടതി കണ്ടെത്തി, കോടതി ജുഡീഷ്യൽ പുനരവലോകനം അനുവദിച്ചു.
കോടതി ഇനിപ്പറയുന്ന കാര്യങ്ങൾ ശ്രദ്ധിച്ചു:
"മുകളിൽ വിവരിച്ച കാരണങ്ങളാൽ, കോടതി ഇപ്രകാരം പരിഗണിക്കുന്നു: (i) നാടുകടത്താനുള്ള തീരുമാനം എടുക്കുന്നതിൽ പ്രതിഭാഗം നിയമത്തിലും ഒരുപക്ഷേ വസ്തുതയിലും തെറ്റുപറ്റി; (ii) നാടുകടത്തൽ വിഷയത്തിൽ പ്രതിയുടെ ആലോചനകൾ ഇഞ്ചോടിഞ്ച് ആണ്; (iii) നാടുകടത്താനുള്ള തീരുമാനം യുക്തിരഹിതമായിരുന്നു; കൂടാതെ (iv) 1999 ലെ ഇമിഗ്രേഷൻ ആക്ടിലെ s.3(6), Art.8 ECHR, ഇന്റർനാഷണൽ പ്രൊട്ടക്ഷൻ ആക്ടിന്റെ s.50 എന്നിവയുടെ വ്യവസ്ഥകളും അനന്തരഫലങ്ങളും ശരിയായി പരിഗണിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടതിലും പ്രതിക്ക് നിയമത്തിൽ തെറ്റുപറ്റി. 2015. വാദം കേൾക്കുമ്പോൾ ഈ വിഷയം നീണ്ടുനിന്നില്ലെങ്കിലും, പ്രായപൂർത്തിയാകാത്ത ശ്രീമതി എസ്എച്ചിന്റെ ക്ഷേമം പരിഗണിക്കാതെ നാടുകടത്തൽ ഉത്തരവുകൾ പുറപ്പെടുവിച്ചതിലും പ്രതിഭാഗം നിയമത്തിൽ തെറ്റുപറ്റിയെന്നും കോടതി തുടർന്നും പരിഗണിക്കുന്നു. ഭരണഘടനയുടെ .42A (ഒപ്പം, അത് ലംഘിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിൽ, കല.8 ECHR ന്റെ ലംഘനം.."
സെപ്റ്റംബർ 2020
