റോഡ്‌റിക് ജോൺസ് വേഴ്സസ് ജസ്റ്റിസ് ആന്റ് ഇക്വാലിറ്റി മിനിസ്റ്റർ എന്ന കേസിൽ അപ്പീൽ കോടതി ഇന്ന് ഉച്ചയ്ക്ക് ശേഷം വിധി പ്രസ്താവിച്ചു. ഈ തീരുമാനം അസാധാരണമായ പൊതു പ്രാധാന്യമുള്ളതും വ്യക്തികൾക്കായി സംസ്ഥാനത്ത് നിന്നുള്ള അസാന്നിധ്യത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന നിയമത്തെക്കുറിച്ച് സ്വാഗതാർഹമായ വിശദീകരണവും നൽകുന്നു. നാച്ചുറലൈസേഷൻ സർട്ടിഫിക്കറ്റ് അനുവദിക്കുന്നതിന് അപേക്ഷിക്കുന്നു. സിന്നോട്ട് സോളിസിറ്റേഴ്സ് ഈ കേസിൽ അപേക്ഷകൻ മിസ്റ്റർ ജോൺസിന് വേണ്ടി പ്രവർത്തിച്ചു.
2019 ജൂലൈയിൽ ജസ്റ്റിസ് മാക്‌സ് ബാരറ്റ് ഹൈക്കോടതിയിൽ വിധി പ്രസ്താവിച്ചു, അവധിക്കാലമോ മറ്റ് കാരണങ്ങളാലോ അപേക്ഷകരെ രാജ്യത്തിന് പുറത്ത് ആറാഴ്ച അനുവദിക്കുന്നതും അസാധാരണമായ സാഹചര്യങ്ങളിൽ കൂടുതൽ സമയവും അനുവദിക്കുന്നതിൽ നീതിന്യായ മന്ത്രിയുടെ വിവേചനാധികാരം വകുപ്പ് 15.1 അനുവദനീയമല്ല. 1956-ലെ ഐറിഷ് നാഷണാലിറ്റി ആൻഡ് സിറ്റിസൺഷിപ്പ് ആക്ടിന്റെ (ഭേദഗതി പ്രകാരം) .സി. തുടർച്ചയായ താമസം വർഷത്തിലെ 365 ദിവസങ്ങളിൽ ഒരു രാത്രി പോലും തടസ്സമില്ലാതെ സംസ്ഥാനത്ത് സാന്നിധ്യം ആവശ്യമാണ്.
അപ്പീൽ പ്രാഥമികമായി ഹൈക്കോടതിയുടെ പ്രധാന കണ്ടെത്തലുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്, ഇത് തുടർച്ചയായ താമസസ്ഥലം കണ്ടെത്തലാണ്, കൂടാതെ ഒരു അപേക്ഷകൻ മുമ്പ് സ്ഥാപിക്കേണ്ട നിയമപരമായ മുൻവ്യവസ്ഥകളിലൊന്നിന്റെ നിർമ്മാണം സ്വാഭാവികവൽക്കരണ സർട്ടിഫിക്കറ്റ് നൽകുന്നതിന് അർഹതയുള്ളതായി കണക്കാക്കാൻ അർഹതയുണ്ട്. പൗരത്വ നിയമങ്ങൾ, അതായത് ഐറിഷ് നാഷണാലിറ്റി ആൻഡ് സിറ്റിസൺഷിപ്പ് ആക്ട് 1956 (ഭേദഗതി പ്രകാരം) സെക്ഷൻ 15(1)(സി) ൽ വ്യക്തമാക്കിയ വ്യവസ്ഥയുടെ ആദ്യ ഭാഗം, ഒരു അപേക്ഷകൻ നീതിന്യായ മന്ത്രിയെ തൃപ്തിപ്പെടുത്താൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നു അപേക്ഷയുടെ തീയതിക്ക് തൊട്ടുമുമ്പ് സംസ്ഥാനത്ത് ഒരു വർഷത്തെ തുടർച്ചയായ താമസം.
അപ്പീൽ കോടതിയുടെ പ്രസിഡന്റ് ജസ്റ്റിസ് ജോർജ്ജ് ബർമിംഗ്ഹാം, ജസ്റ്റിസ് മെയർ വീലൻ, ജസ്റ്റിസ് ബ്രയാൻ മക്ഗവർൺ എന്നിവർക്ക് മുമ്പാകെ 8-ന് വാദം കേട്ടു.th 2019 ഒക്ടോബറിൽ.
ഇന്ന് സ്വാഗതാർഹമായ ഒരു വിധിയിൽ, ഒരു അപേക്ഷയ്ക്ക് മുമ്പുള്ള 365 ദിവസത്തെ കാലയളവിൽ, സംസ്ഥാനത്ത് ഒരു വ്യക്തിയുടെ ശാരീരിക സാന്നിധ്യം ആവശ്യമാണെന്ന ഹൈക്കോടതിയുടെ തുടർച്ചയായ റെസിഡൻസി കണ്ടെത്തൽ കോടതി റദ്ദാക്കി. സംസ്ഥാനത്തുനിന്നും ജോലിക്ക് ഹാജരാകാതിരിക്കാനും മറ്റ് കാരണങ്ങളും അസാധാരണമായ സാഹചര്യങ്ങളിൽ കൂടുതൽ സമയം അനുവദിച്ചുമുള്ള മന്ത്രിയുടെ നയം കർക്കശമോ അയവുള്ളതോ ആയ നയമല്ലെന്നും നയം ന്യായമാണെന്നും കോടതി കണ്ടെത്തി.
തുടർച്ചയായ റെസിഡൻസി കണ്ടെത്തൽ
മുമ്പത്തെ 365 ദിവസ കാലയളവിൽ മുറിയാത്ത താമസസ്ഥലത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നിർദ്ദിഷ്ട കണ്ടെത്തലുകൾ നോക്കുമ്പോൾ, അപ്പീൽ കോടതി ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ വിധിച്ചു:
- 1956-ലെ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 15(1)(സി)-ൽ നൽകിയിരിക്കുന്ന "തുടർച്ചയുള്ള താമസം" എന്ന പദത്തിന്റെ വ്യാഖ്യാനത്തിൽ ഹൈക്കോടതി ജഡ്ജിക്ക് നിയമത്തിൽ തെറ്റുപറ്റി. നിർമ്മാണം പ്രവർത്തനക്ഷമമല്ലെന്നും, പ്രവർത്തനക്ഷമമല്ലെന്നും, അമിതമായി അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ, അനാവശ്യമായ കർക്കശമാണെന്നും അത് അസംബന്ധത്തിന് കാരണമാകുമെന്നും കണ്ടെത്തി. ഉപവിഭാഗത്തിന്റെ അർത്ഥത്തിൽ "തുടർച്ചയായ താമസം" എന്നത് പ്രസക്തമായ വർഷം മുഴുവനും സംസ്ഥാനത്ത് തടസ്സമില്ലാത്ത സാന്നിധ്യം ആവശ്യമില്ല അല്ലെങ്കിൽ ഹൈക്കോടതി നിർദ്ദേശിച്ചതുപോലെ വിദേശ യാത്രകൾക്ക് പൂർണ്ണമായ നിരോധനം ഏർപ്പെടുത്തുന്നില്ല.
- അത്തരം ഒരു സമീപനം നിയമനിർമ്മാണത്തിന്റെ അടിസ്ഥാന ലക്ഷ്യങ്ങളിലൊന്നിനെ പരാജയപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു അപാകത സൃഷ്ടിക്കുന്നു, ഇത് സ്വാഭാവികവൽക്കരണത്തിന് അപേക്ഷിക്കാനുള്ള യോഗ്യതയ്ക്കുള്ള വ്യവസ്ഥകളിലൊന്ന് പാലിക്കുന്നതിന് കാര്യമായ തടസ്സം സൃഷ്ടിക്കുന്നു, ഇത് മിക്ക അപേക്ഷകരും നിറവേറ്റാൻ കഴിയില്ല.
- കളുടെ പ്രസക്ത ഭാഗത്തിന് അനുവദനീയമായ നിർമ്മാണം. ഹൈക്കോടതിയുടെ 15(1) (സി) യിൽ ഏർപ്പെടത്തക്കവിധം വ്യക്തമായ അസംബന്ധമായി ഉയർന്നു. 2005 ലെ വ്യാഖ്യാന നിയമത്തിന്റെ 5(1)(ബി) വ്യവസ്ഥയുടെ "പ്ലെയിൻ ഉദ്ദേശം" വസ്തുനിഷ്ഠമായി വിലയിരുത്താൻ അനുവദിക്കുന്നു.
- "തുടർച്ചയുള്ള താമസം" എന്ന പദം "സാധാരണ താമസസ്ഥലം" അല്ലെങ്കിൽ "താമസസ്ഥലം" എന്ന ആശയത്തിൽ നിന്ന് തികച്ചും വ്യത്യസ്തവും വ്യത്യസ്തവുമാണ്. വാക്കുകളുടെ പദം യോജിപ്പിച്ച് വ്യാഖ്യാനിക്കണം. "തുടർച്ചയുള്ള താമസം" എന്ന വാക്കുകൾ അവയിൽ ദൃശ്യമാകുന്ന സന്ദർഭത്തിൽ s. 15(1)(സി) (ആദ്യഭാഗം) ബന്ധപ്പെട്ട വർഷത്തിൽ എപ്പോൾ വേണമെങ്കിലും അധികാരപരിധിയിൽ നിന്ന് പുറത്തുപോകുന്നതിൽ നിന്ന് ഒരു അപേക്ഷകന്റെ മേൽ ഒരു ബാധ്യത ചുമത്തരുത്.
- “തുടർച്ചയായ താമസം” എന്ന വാക്കുകൾക്ക് സാധാരണ അർത്ഥം നൽകാനുള്ള ചുമതല അവ യോജിപ്പോടെ വ്യാഖ്യാനിക്കേണ്ടതുണ്ട്. പരാതിക്കാരന് വേണ്ടി ഉന്നയിച്ച വാദങ്ങൾക്ക് വിരുദ്ധമായി, “തുടർച്ചയായി ഇവിടെ വീട് ഉണ്ടെന്നും മറ്റൊരിടത്ത് താമസിക്കരുത് എന്ന അർത്ഥത്തിലും” അപ്പീൽക്കാരൻ കഴിഞ്ഞ വർഷം തുടർച്ചയായി സംസ്ഥാനത്ത് താമസിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന് മന്ത്രി പരിശോധിക്കേണ്ടതായിരുന്നു. "തുടർച്ചയായ താമസം" എന്ന പരീക്ഷണത്തെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നത് അത്തരമൊരു സമീപനം സൂക്ഷ്മപരിശോധനയെ നേരിടുന്നില്ല. "താമസവും" "സാധാരണ താമസവും" എന്ന ആശയങ്ങൾ "തുടർച്ചയുള്ള താമസം" എന്ന ആശയത്തിൽ നിന്ന് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമാണ്. അത്തരമൊരു സമീപനം "തുടർച്ച" എന്നതിലേക്ക് ഘടിപ്പിക്കേണ്ട ഭാരത്തെ ആനുപാതികമായി ഒഴിവാക്കുകയും ആ വാക്ക് നഗ്നമാക്കുകയും ചെയ്യും - s-ന്റെ രണ്ടാം ഭാഗത്തിൽ ദൃശ്യമാകാത്ത ഒരു വാക്ക്. 15(1) (സി).
- "ഒരു വർഷത്തെ തുടർച്ചയായ താമസം" എന്ന വാക്കുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് 2005 ലെ വ്യാഖ്യാന നിയമത്തിന്റെ 5(1)(b) വകുപ്പിന്റെ ആവശ്യങ്ങൾക്കായി Oireachtas ന്റെ വ്യക്തമായ ഉദ്ദേശ്യം കണ്ടെത്തുമ്പോൾ, നിയമനിർമ്മാണം ശാരീരിക സാന്നിധ്യത്തിന് കാര്യമായ പ്രാധാന്യം നൽകിയതായി അനുമാനിക്കേണ്ടതാണ്. ബന്ധപ്പെട്ട വർഷത്തിൽ സംസ്ഥാനത്തിനുള്ളിൽ.
ആറ് ആഴ്ച നയം
ആറാഴ്ചത്തെ അസാന്നിധ്യം നയം പ്രവർത്തിപ്പിക്കാൻ മന്ത്രിക്ക് അനുമതിയുണ്ടെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി, ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ പ്രത്യേകം വിധിച്ചു:
- സെ.15(1)(സി) യുടെ ആദ്യ ഭാഗത്തിൽ "ഒരു വർഷത്തെ തുടർച്ചയായ വസതി" നിർമ്മിക്കുന്നതിനുള്ള മന്ത്രിയുടെ സമീപനം, ജോലിക്കും മറ്റുമായി അപേക്ഷകരെ സംസ്ഥാനത്ത് നിന്ന് ആറാഴ്ചത്തേക്ക് വിട്ടുനിൽക്കാൻ അനുവദിക്കുന്ന വ്യക്തമായ ആശയവിനിമയ രീതിയോ നയമോ നടപ്പിലാക്കുക എന്നതാണ്. കാരണങ്ങൾ, അസാധാരണമായ സാഹചര്യങ്ങളിൽ കൂടുതൽ സമയം. ഒരു അപേക്ഷകൻ പ്രത്യേക വർഷത്തിൽ പൊതുവെ ശാരീരികമായി സംസ്ഥാനത്ത് ഉണ്ടായിരിക്കണം, കാര്യമായ അഭാവങ്ങൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ അപേക്ഷ നിരസിക്കാം.
- s.15(l)(c) ന്റെ ആദ്യ ഭാഗത്തിന് അനുസൃതമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നതിൽ മന്ത്രി കർക്കശമോ അയവുള്ളതോ ആയ നയം സ്വീകരിച്ചിട്ടില്ല. ഉപവിഭാഗത്തിന്റെ ആ ഭാഗത്തിന്റെ പ്രവർത്തനത്തിന് ഉദ്ദേശപരവും യുക്തിസഹവും പ്രായോഗികവുമായ സമീപനം സ്വീകരിക്കുക എന്നതാണ് മന്ത്രിയുടെ ലക്ഷ്യമെന്ന് വ്യക്തമാണ്. ഒരു അപേക്ഷകന്റെ ജോലിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടോ മറ്റോ ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു ന്യായമായ അസാന്നിധ്യം പ്രസക്തമായ ഒരു വർഷത്തിൽ "സംസ്ഥാനത്ത് തുടർച്ചയായി താമസിക്കുന്നതിന്" പൊരുത്തക്കേടല്ലെന്ന് കുറ്റപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിച്ച തീരുമാനത്തിൽ പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്ന മാനദണ്ഡങ്ങളിൽ നിന്ന് അനുമാനിക്കേണ്ടതാണ്.
- "അപേക്ഷിച്ച തീയതിക്ക് തൊട്ടുമുമ്പ് സംസ്ഥാനത്ത് ഒരു വർഷം തുടർച്ചയായി താമസിക്കണം" എന്ന സെ.15(1)(സി) യുടെ ആദ്യ ഭാഗത്തിലെ ആവശ്യകത പൊതുവെ തൃപ്തിപ്പെടുത്താൻ കഴിയാത്ത നിയമപ്രകാരമല്ലാത്ത നിയമമോ മന്ത്രിയോ നടപ്പിലാക്കുന്ന നയം അപേക്ഷയ്ക്ക് തൊട്ടുമുമ്പുള്ള പ്രസക്തമായ വർഷത്തിൽ ആറാഴ്‌ചയിൽ കൂടുതൽ അപേക്ഷകൻ സംസ്ഥാനത്ത് ഹാജരാകാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ തികച്ചും അസാധാരണമായ സാഹചര്യങ്ങളുടെ അഭാവത്തിൽ വിവേചനാധികാരത്തിന്റെ വിലങ്ങുതടിയായി കണക്കാക്കില്ല. ഇത് സ്വാഭാവികവൽക്കരണത്തിന് ഒരു അധിക നിയമപരമായ തടസ്സം ചുമത്തുന്നതോ നിയമവിരുദ്ധമോ അല്ല.
- മന്ത്രിതല സമീപനം വിവേചനാധികാരം കവർന്നെടുക്കുന്നില്ല, പകരം ഉപവിഭാഗത്തിന്റെ ആദ്യ അവയവത്തിന്റെ പ്രവർത്തനത്തിൽ വഴക്കവും വ്യക്തതയും ഉറപ്പും സുഗമമാക്കുകയും “സംസ്ഥാനത്ത് ഒരു വർഷത്തെ തുടർച്ചയായ താമസം” എന്നതിന്റെ മാനദണ്ഡം എങ്ങനെയായിരിക്കണമെന്ന് കൃത്യമായി സ്ഥാപിക്കാൻ അപേക്ഷകരെ സഹായിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. യോഗ്യതയുടെ ഉദ്ദേശ്യങ്ങൾക്കായി സംതൃപ്തനാണ് നാച്ചുറലൈസേഷൻ സർട്ടിഫിക്കറ്റിനായി അപേക്ഷിക്കുക. ഈ സമീപനം യുക്തിസഹവും നിയമനിർമ്മാണത്തിന്റെ നിബന്ധനകൾക്കകത്തുതന്നെയുള്ളതും പൊതുനന്മയുമായി യോജിപ്പുള്ളതുമാണ്. സംസ്ഥാനത്തിന്റെ പരമാധികാരം വിനിയോഗിക്കുന്നതിൽ ഒരു പ്രത്യേകാവകാശം നൽകുന്നു.
അപേക്ഷകന്റെ കാര്യത്തിൽ തന്നെ സ്വീകരിച്ച സമീപനം "യുക്തിസഹമാണ്" എന്നും അപേക്ഷകൻ തുടർച്ചയായ താമസ ആവശ്യകത തൃപ്തികരമല്ലെന്ന് കണ്ടെത്തിയതിൽ നീതിന്യായ മന്ത്രി ശരിയാണെന്നും കോടതി നിഗമനം ചെയ്തു. സംസ്ഥാനത്ത് നിന്നുള്ള അപേക്ഷകരുടെ അഭാവത്തിൽ ഭൂരിഭാഗവും ജോലിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതല്ലെന്നും അതിന്റെ മന്ത്രിമാരുടെ നയം നിയമവിരുദ്ധമല്ലെന്നും അവർ കണ്ടെത്തി.
തീരുമാനത്തെ സ്വാഗതം ചെയ്യുകയും നിയമത്തിൽ കാര്യമായ വ്യക്തത നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു, എന്നിരുന്നാലും ആറാഴ്ചത്തെ അസാന്നിധ്യം നയം, എന്തൊക്കെ അസാധാരണമായ സാഹചര്യങ്ങൾ അനുവദിച്ചിരിക്കുന്നു, ജോലിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട യാത്ര എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് മേഖലയിൽ കൂടുതൽ വ്യക്തതയും പരിഷ്കരണവും ഇപ്പോഴും ആവശ്യമാണ്. ഇന്നത്തെ തീരുമാനം ഞങ്ങളെ 2019 ജൂലൈയ്ക്ക് മുമ്പുള്ള സ്ഥാനത്തേക്ക് തിരികെ കൊണ്ടുപോകുന്നു, അവിടെ ജോലിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളോ അസാധാരണമായ സാഹചര്യങ്ങളിൽ അനുവദനീയമായ അഭാവമോ ഇല്ലാതെ, ആറ് ആഴ്ച വരെ അസാന്നിധ്യം അനുവദിച്ചിരുന്നു.
ഭാവിയിൽ പൗരത്വത്തിന് അപേക്ഷിക്കാൻ പദ്ധതിയിടുന്ന ആയിരക്കണക്കിന് ആളുകൾ, അപേക്ഷകൾ തീർപ്പുകൽപ്പിക്കാത്തവർ, അല്ലെങ്കിൽ അപേക്ഷകൾ അംഗീകരിച്ച് പൗരത്വ ചടങ്ങിൽ പങ്കെടുക്കാൻ കാത്തിരിക്കുന്നവർ, ഒടുവിൽ ഐറിഷ് ആയി മാറുന്ന ഒരു പൗരത്വ ചടങ്ങിൽ പങ്കെടുക്കാൻ കാത്തിരിക്കുന്നവർ ഇന്നത്തെ തീരുമാനത്തെ സ്വാഗതം ചെയ്യുന്നു. പൗരന്മാർ. സെപ്തംബർ, ഡിസംബർ മാസങ്ങളിൽ നടക്കേണ്ടിയിരുന്ന മുൻനിശ്ചയിച്ച ചടങ്ങുകൾ റദ്ദാക്കി, പുതിയ ചടങ്ങ് തീയതികൾ ക്രമീകരിക്കുന്നതിനും അപേക്ഷകൾ ഉടൻ തന്നെ പുനഃപരിശോധിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നതിനും അടിയന്തര നടപടികൾ സ്വീകരിക്കേണ്ടത് നീതിന്യായ വകുപ്പിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തമാണ്.
ഐറിഷ് പൗരത്വത്തിനായുള്ള നിങ്ങളുടെ അപേക്ഷയിൽ നിങ്ങൾക്ക് എന്തെങ്കിലും ചോദ്യങ്ങളുണ്ടെങ്കിൽ അല്ലെങ്കിൽ ഏതെങ്കിലും ഇമിഗ്രേഷൻ വിഷയം ചർച്ച ചെയ്യാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, ഇന്ന് സിന്നോട്ട് സോളിസിറ്റേഴ്‌സിന്റെ ഓഫീസുമായി +35314062862 എന്ന നമ്പറിൽ ബന്ധപ്പെടാൻ മടിക്കരുത്. info@sinnott.ie.
