कोर्ट ऑफ अपील ने रोडरिक जोन्स बनाम न्याय और समानता मंत्री के मामले में आज दोपहर फैसला सुनाया। यह निर्णय असाधारण सार्वजनिक महत्व का है और यह राज्य के लोगों के लिए अनुपस्थिति को नियंत्रित करने वाले कानून पर स्वागत योग्य स्पष्टीकरण प्रदान करता है आवेदन करने के लिए प्राकृतिक प्रमाणपत्र दिया जाना चाहिए। सिनोट सॉलिसिटर ने इस मामले में आवेदक श्री जोन्स के लिए काम किया।
जुलाई 2019 में उच्च न्यायालय में श्री जस्टिस मैक्स बैरेट ने फैसला दिया कि आवेदक को देश से छह सप्ताह, छुट्टी या अन्य कारणों से, और असाधारण परिस्थितियों में अधिक समय देने की अनुमति देने में न्याय मंत्री के विवेकाधीन अभ्यास को धारा 15.1 के तहत अनुमति नहीं दी गई थी। आयरिश राष्ट्रीयता और नागरिकता अधिनियम 1956 (जैसा कि संशोधित) और वह निरंतर निवास वर्ष के 365 दिनों में एक भी रात की अनुपस्थिति से राज्य में आवश्यक उपस्थिति निर्बाध है।
अपील मुख्य रूप से उच्च न्यायालय की मुख्य खोज से संबंधित थी, जो निरंतर निवास की खोज थी, और आवेदक से पहले स्थापित होने वाले वैधानिक पूर्वापेक्षाओं में से एक के निर्माण को पात्र माना जाता है, जिसे स्वाभाविक रूप से पालन करने का प्रमाणपत्र दिया जाना चाहिए। नागरिकता अधिनियम, अर्थात् आयरिश राष्ट्रीयता और नागरिकता अधिनियम 1956 की धारा 15 (1) (सी) में निर्दिष्ट शर्त का (जैसा कि संशोधित) जिसमें आवेदक को न्याय के लिए मंत्री को संतुष्ट करने के लिए एक आवेदक की आवश्यकता होती है जिसकी उन्हें अवधि थी आवेदन की तारीख से तुरंत पहले राज्य में एक वर्ष का निरंतर निवास।
अपील की अपील कोर्ट ऑफ अपील के अध्यक्ष, श्री न्यायमूर्ति जॉर्ज बर्मिंघम, सुश्री न्यायमूर्ति मैयर वेलन और श्री न्यायमूर्ति ब्रायन मैकगवर्न के समक्ष 8 पर की गई।वें अक्टूबर 2019 को।
आज एक स्वागत योग्य फैसले में, अदालत ने उच्च न्यायालय के निरंतर निवास की स्थिति को पलट दिया, जिसमें राज्य में किसी व्यक्ति की शारीरिक उपस्थिति की आवश्यकता होती है, जो किसी भी आवेदन से पहले 365 दिन की अवधि में कोई अनुपस्थिति की अनुमति नहीं देता है। अदालत ने यह भी पाया कि काम के लिए राज्य से अनुपस्थिति की अनुमति देने में मंत्री की नीति, और अन्य कारणों, और असाधारण परिस्थितियों में अधिक समय, एक कठोर या अनम्य नीति नहीं थी और यह नीति उचित थी।
निरंतर निवास स्थान
पिछली 365 दिन की अवधि में अखंड निवास के संबंध में विशिष्ट निष्कर्षों को देखते हुए, अपील की अदालत ने इस प्रकार फैसला सुनाया:
- उच्च न्यायालय के न्यायाधीश ने 1956 के अधिनियम की धारा 15 (1) (सी) में प्रदान किए गए "निरंतर निवास" शब्द की अपनी व्याख्या में कानून को मिटा दिया। इसमें पाया गया कि निर्माण असाध्य, अधिक काम करने वाला, अत्यधिक शाब्दिक, अघोषित कठोर है और एक गैरबराबरी को जन्म देता है। उप-धारा के अर्थ के भीतर "निरंतर निवास" को संबंधित वर्ष की संपूर्णता में राज्य में निर्बाध उपस्थिति की आवश्यकता नहीं है और न ही यह अतिरिक्त-क्षेत्रीय यात्रा पर पूर्ण प्रतिबंध लगाता है जैसा कि उच्च न्यायालय का सुझाव है।
- इस तरह के एक दृष्टिकोण से एक विसंगति पैदा होती है जो कानून के एक मौलिक उद्देश्य से पराजित होती है जो कि प्राकृतिककरण के लिए आवेदन करने की पात्रता के लिए शर्तों में से एक के अनुपालन के लिए एक महत्वपूर्ण बाधा को पेश करती है जो कि अधिकांश आवेदकों को पूरा करना असंभव होगा।
- निर्माण s के प्रासंगिक भाग में है। उच्च न्यायालय द्वारा 15 (1) (ग) स्पष्ट असावधानी से वृद्धि हुई है ताकि एस संलग्न हो सके। 5 (1) (बी) व्याख्या अधिनियम 2005, प्रावधान के "सादे इरादे" का एक उद्देश्य मूल्यांकन की अनुमति देता है।
- "निरंतर निवास" शब्द पूरी तरह से अलग है और "साधारण निवास" या "प्रति" निवास की अवधारणा से अलग है। शब्दों का शब्द सामंजस्यपूर्ण ढंग से होना चाहिए। शब्द "निरंतर निवास" जिस संदर्भ में वे एस में दिखाई देते हैं। 15 (1) (सी) (पहला भाग) किसी आवेदक पर यह दायित्व नहीं डालता है कि वह संबंधित वर्ष के दौरान किसी भी समय क्षेत्राधिकार छोड़ने से पूरी तरह से बाहर हो जाए।
- "निरंतर निवास" शब्दों के साधारण अर्थ को बताने के कार्य के लिए आवश्यक है कि उन्हें सामंजस्यपूर्ण ढंग से लगाया जाए। इस आशय की अपीलकर्ता की ओर से दी गई सामग्री के विपरीत, जो मंत्री को केवल इस बात की जांच करनी चाहिए कि क्या अपीलार्थी पिछले वर्ष के लिए राज्य में लगातार निवासरत था "अपने घर में लगातार रहने और अन्यत्र निवास न करने के अर्थ में।" "निरंतर निवास" के परीक्षण को पूरा करना इस तरह के दृष्टिकोण की जांच का सामना नहीं करता है। "निवास" और "साधारण निवास" की अवधारणाएं "निरंतर निवास" की अवधारणा से भौतिक रूप से भिन्न हैं। इस तरह के दृष्टिकोण को "निरंतर" से जुड़े रहने के लिए नापसंद किया जाएगा और उस शब्द को शब्दबद्ध करने के लिए प्रस्तुत करना होगा - एक शब्द जो एस के दूसरे भाग में प्रकट नहीं होता है। 15 (1) (सी)।
- "एक साल के निरंतर निवास" शब्दों के संबंध में व्याख्या अधिनियम 2005 की धारा 5 (1) (बी) के प्रयोजनों के लिए ओइरचेतस के सादे इरादे का पता लगाने के लिए, यह अनुमान लगाना है कि विधायिका भौतिक उपस्थिति के लिए महत्वपूर्ण महत्व रखती है संबंधित वर्ष के दौरान राज्य के भीतर।
छह सप्ताह की नीति
अदालत ने पाया कि मंत्री को छह सप्ताह की अनुपस्थिति की नीति का संचालन करने की अनुमति है और विशेष रूप से निम्नानुसार शासन किया है:
- S.15 (1) (c) के पहले भाग में "एक साल के निरंतर निवास" के निर्माण के लिए मंत्री का दृष्टिकोण स्पष्ट रूप से संप्रेषित अभ्यास या नीति को संचालित करना है, जो आवेदकों को राज्य से छह सप्ताह की अनुपस्थिति की अनुमति देता है, काम और अन्य के लिए कारण, और असाधारण परिस्थितियों में अधिक समय। आवेदक को अन्यथा विशेष रूप से राज्य में आमतौर पर शारीरिक रूप से उपस्थित होना चाहिए और महत्वपूर्ण अनुपस्थिति होने पर किसी आवेदन को अस्वीकार कर दिया जा सकता है।
- मंत्री ने s.15 (l) (c) के पहले भाग के अनुपालन में कठोर या अनम्य नीति को नहीं अपनाया है। यह स्पष्ट है कि मंत्री का उद्देश्य उप-भाग के उस भाग के संचालन के लिए एक उद्देश्यपूर्ण, उचित और व्यावहारिक दृष्टिकोण अपनाना है। यह मान लिया जाना है कि किसी आवेदक के रोजगार के संबंध में अनुपस्थित स्तर या अन्यथा संबंधित एक वर्ष के दौरान "राज्य में निरंतर निवास" के साथ असंगत नहीं है, जो निर्णय लेने के लिए संदर्भित मानदंडों से संदर्भित है।
- मंत्री द्वारा संचालित गैर-वैधानिक नियम या नीति जिसके तहत उनके आवेदन की तारीख से ठीक पहले राज्य में "एक साल के निरंतर निवास के s.15 (1) (सी) के पहले भाग में आवश्यकता आमतौर पर संतुष्ट नहीं हो सकती है" उन परिस्थितियों में जहां आवेदक संबंधित वर्ष के दौरान राज्य से छह सप्ताह से अधिक समय तक अनुपस्थित रहता है, पूरी तरह से पूर्ण असाधारण परिस्थितियों के अभाव में आवेदन करने से पहले विवेकाधिकार प्राप्त नहीं होता है। न तो यह प्राकृतिककरण के लिए एक अतिरिक्त-वैधानिक बाधा के आरोप में है और न ही यह गैरकानूनी है।
- मंत्री का दृष्टिकोण विवेक नहीं जगाता है, बल्कि सब-सेक्शन के पहले अंग के संचालन में लचीलापन, स्पष्टता और निश्चितता की सुविधा देता है और आवेदकों को निश्चितता के साथ स्थापित करता है कि "राज्य में एक वर्ष के निरंतर निवास" की कसौटी क्या है? पात्रता के प्रयोजनों के लिए संतुष्ट प्राकृतिक प्रमाण पत्र के लिए आवेदन करें। दृष्टिकोण समझदार है और कानून की शर्तों के भीतर है और जनता के साथ अच्छा है जो प्रश्न में निर्णय की प्रकृति के संबंध में अच्छा है और विशेष रूप से ऐसी परिस्थितियों में जहां यह न्यायशास्त्र में वर्णित "शुद्ध रूप से आभारी" के रूप में वर्णित है। राज्य के संप्रभु प्राधिकरण के अभ्यास में विशेषाधिकार का जिक्र।
अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि आवेदक के मामले में लिया गया दृष्टिकोण स्वयं "उचित" था और न्याय मंत्री ने पाया कि आवेदक निरंतर निवास की आवश्यकता को पूरा नहीं करता है। उन्होंने इस तथ्य को पाया कि राज्य से अनुपस्थित अधिकांश आवेदक "सामग्री" से संबंधित नहीं थे और इसके लिए मंत्रियों की नीति गैरकानूनी नहीं है।
निर्णय का स्वागत किया गया है और कानून पर महत्वपूर्ण स्पष्टता प्रदान करता है, हालांकि छह सप्ताह की अनुपस्थिति नीति के संबंध में क्षेत्र में अभी भी स्पष्टता और सुधार की आवश्यकता है, असाधारण परिस्थितियों की अनुमति क्या है, और कार्य संबंधी यात्रा। निर्णय आज हमें जुलाई २०१ ९ से पहले की स्थिति में ले जाता है, जहां छह सप्ताह तक के अनुपस्थित रहने की अनुमति थी, जिसमें काम से संबंधित कोई दिशानिर्देश या असाधारण परिस्थितियों में स्वीकार्य अनुपस्थिति नहीं थी।
इस निर्णय के लिए कि आज हजारों लोग भविष्य में नागरिकता के लिए आवेदन करने की योजना बना रहे हैं, जिनके आवेदन लंबित हैं, या जिनके आवेदन स्वीकृत हो चुके हैं और नागरिकता समारोह में शामिल होने की प्रतीक्षा कर रहे हैं, जहां वे अंततः आयरिश बन जाएंगे। नागरिकों। सितंबर और दिसंबर में होने वाली पूर्व निर्धारित समारोहों को रद्द कर दिया गया था और यह न्याय विभाग की जिम्मेदारी है कि वह नए समारोह की तारीखों की व्यवस्था करने के लिए तत्काल कदम उठाए और तुरंत फिर से आवेदनों का प्रसंस्करण शुरू करें।
यदि आपके पास आयरिश नागरिकता के लिए आपके आवेदन पर कोई प्रश्न है या किसी आव्रजन मामले पर चर्चा करना चाहते हैं, तो आज सिनोट सॉलिसिटर के कार्यालय से संपर्क करने में संकोच न करें +35314062862 या info@sinnott.ie.
