Музей не выполнил свою обязанность по уходу за посетителем, упавшим на лестницу
Халатность, Ответственность оккупантов, Травмы
Высокий суд находит в пользу истца и присуждает компенсацию в сумме 66 989,59 евро по иску о причинении личного вреда, возникшего в результате скольжения и падения на музейной лестнице, на том основании, что: (a) ответчик не выполнил свои обязанности по принятию разумная осторожность для обеспечения безопасности истца, поскольку, если бы на указанных ступенях была адекватная и безопасная система поручней, истец не получил бы травмы, которую он нанес; (b) истец понес значительную травму, дискомфорт, неудобства, расходы и расстройство; и (c) не было оснований для признания виновной в халатности.
Опасность поездки по тропинке возникла из-за проседания, а не из-за корней деревьев
Оценка ущерба, Травмы
Высокий суд по апелляции окружного суда присудил компенсацию общего ущерба в размере 55000 евро, возникшего в результате поездки и падения на общественную пешеходную дорожку, на том основании, что: (а) экспертные заключения показали, что «выступ» между двумя плитами образовался в результате проседания. а не от корней ближайшего дерева; и (b) местные власти несут ответственность за способ строительства пешеходной дорожки.
Недостаточно доказательств того, что на заправочной станции произошел сбой и падение
Травмы
Высокий суд отклоняет иск о возмещении ущерба за телесные повреждения, возникшие в результате предполагаемого скольжения и падения на разлитой нефти или дизельном топливе на заправочной станции, на том основании, что истец не смог обосновать свое требование о балансе вероятностей в обстоятельствах, когда не было достаточных доказательств. что авария произошла.
Несчастный случай на охоте произошел из-за пренебрежения истицей к собственной безопасности.
Высокий суд отклоняет иск о причинении личного вреда, возникшего в результате несчастного случая во время охоты на лис, на том основании, что, хотя не было никаких сомнений в том, что истец получил серьезную травму: (a) оба ответчика проявили разумную осторожность в отношении прогулки в данном случае соблюдались правила и процедуры этого вида спорта, и полевой мастер выполнил свои обязательства в отношении конкретного препятствия, при этом окончательное решение о том, прыгать она или нет, остается за истцом; и (b) истец не позаботился о своей безопасности и не должен был без необходимости преодолевать препятствия, в отношении которых было сделано предупреждение.
Утверждение о мошенничестве возникло из-за того, что дорожно-транспортное происшествие не было должным образом расследовано
Высокий суд по апелляции окружного суда присуждает компенсацию за телесные повреждения двум пассажирам в дорожно-транспортном происшествии на том основании, что: (а) страховщик ответчика не смог доказать, что требование было мошенническим, в обстоятельствах, когда водитель одна из машин не была вызвана для дачи показаний в окружной суд; и (b) любой вывод о мошенничестве со стороны страховой компании возник из-за того, что авария не была должным образом расследована.
Возмещение ущерба, если незастрахованный водитель не управлял транспортным средством
Высокий суд присуждает компенсацию в размере 117 069 евро за дорожно-транспортное происшествие на том основании, что ответчик вел машину неосторожно, без должного внимания к другим участникам дорожного движения, без должного учета своей инвалидности и без страховки.
