Sinnott Solicitors se complace en informar que el Tribunal Superior revocó la semana pasada una decisión del Ministro de Justicia de rechazar una tarjeta de residencia permanente a nuestro cliente en el caso de NK y AR contra Ministro de Justicia 2020.195.JR.  La Sentencia que presentamos es un precedente importante en un caso que involucró acusaciones de matrimonio de conveniencia contra nuestro cliente.

El primer solicitante es un ciudadano de Hungría y de la UE que trabaja en el Estado. El segundo demandante, de nacionalidad paquistaní, es su marido. Se casaron en noviembre de 2012 y trabajaron juntos en un negocio de comida rápida en el estado. El ciudadano de la UE también trabajó como desarrollador de Java para una empresa con sede en Hungría, trabajando de forma remota.

En 2013, el marido solicitó y obtuvo una tarjeta de residencia como familiar cualificado de nacional de la UE. En abril de 2018 solicitó una tarjeta de residencia permanente. Esa solicitud fue rechazada en primera instancia, y luego en revisión por carta fechada el 14 de enero de 2020. En esa decisión, la Ministra concluyó que no estaba convencida de que la primera solicitante estuviera viviendo o realmente empleada o trabajara por cuenta propia en el Estado. Además, el Ministro consideró que el matrimonio es de conveniencia.

En la resolución impugnada de fecha 14 de enero de 2020, el Ministro señaló Entre otros en su primera página:

[Sus representantes legales] sostienen, además, que el ciudadano de la UE es empleado de una empresa húngara pero trabaja a distancia desde Irlanda. Sin embargo, se considera que la documentación proporcionada con respecto a este acuerdo de trabajo remoto es escaso e insuficiente.

Nuestros clientes enviaron una carta del empleador de ciudadanos de la UE en Hungría que confirmaba lo siguiente:

”…Ella es programadora de Java y trabaja en línea con nosotros. Ella no está físicamente presente en nuestra oficina, trabaja desde su casa en Irlanda, donde reside a tiempo completo con su esposo.

Espero que esto sea de su agrado y si necesita cualquier otra información, no dude en ponerse en contacto conmigo.

Esta carta estaba en papel con membrete y proporcionaba el número de teléfono de la empresa, la dirección de correo electrónico, la dirección del sitio web y el número de marcación directa del director gerente del escritor. Sin embargo, el Ministro no tomó medidas para verificar el contenido de la carta, a pesar de expresar la opinión de que “la documentación proporcionada con respecto a este arreglo de trabajo remoto fue escaso e insuficiente. "

Nuestros clientes iniciaron procedimientos de Revisión Judicial contra el Ministro de Justicia impugnando la denegación. En este procedimiento se afirmó que el Ministro de Justicia demandado no tomó medidas para verificar la carta del empleador y se refirió al hecho de que el Ministro se refirió a información no especificada de An Garda Síochána y las autoridades húngaras al rechazar la solicitud, sin embargo, no dio razones. para ello. El Ministro de Justicia en ningún momento tomó ninguna medida para verificar la carta del empleador del ciudadano de la UE en Hungría.

Al dictar sentencia sobre el asunto la semana pasada, el juez Meenan anuló en el Tribunal Superior la decisión del Ministro de Justicia de rechazar la tarjeta de residencia permanente de nuestros clientes. El juez en su decisión se centró en el hecho de que el Ministro de Justicia no verificara la autenticidad de la carta del empleador del ciudadano de la UE. En el párrafo 26 de la Sentencia, la Corte sostuvo lo siguiente:

“Sin llevar a cabo un paso básico de intentar verificar la autenticidad de esta carta, no veo cómo el demandado podría válidamente dar tal razón. Tanto más cuanto que el demandado estaba claramente en contacto con las autoridades húngaras. No estoy sugiriendo que le incumbía al demandado iniciar una investigación al estilo Garda. Todo lo que se requería eran algunas consultas básicas.

 En conclusión, sobre esta presentación, encuentro que la demandada no cumplió con su deber de dar razones ya que, sin preguntas básicas, no estaba en condiciones de hacerlo. “ 

Ver sentencia completa aquí: 2020 195 JR – NK ANOR. -V- EL MINISTRO DE JUSTICIA E IGUALDAD

El asunto ahora será remitido al Ministro de Justicia para su reconsideración.

Los abogados de Sinnott están encantados con la decisión del Tribunal Superior no solo para nuestros clientes en el caso, sino también para todos los solicitantes de inmigración cuya documentación a menudo es rechazada por el tomador de decisiones en las solicitudes de inmigración sin llevar a cabo un examen exhaustivo de la misma.