यूरोपीय संघ संधि अधिकार क्या हैं
यूरोपीय संघ के नागरिक और उनके परिवार के सदस्य यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों के क्षेत्र में मुक्त आवाजाही के हकदार हैं। निर्देश 2004/38/ईसी आयरलैंड में यूरोपीय समुदाय (व्यक्तियों की मुक्त आवाजाही) विनियम 2015 द्वारा लागू किया गया है।
आयरलैंड में, EU संधि अधिकार कानून आयरलैंड में रहने वाले आयरिश नागरिकों पर लागू नहीं होता है। यह केवल ईईए नागरिकों पर लागू होता है अर्थात यूरोपीय संघ के अन्य सदस्य राज्यों के नागरिक, नॉर्वे, लिचेंस्टीन, आइसलैंड के साथ-साथ स्विट्जरलैंड के नागरिक, जो आयरलैंड गणराज्य में जा रहे हैं या रह रहे हैं, उदाहरण के लिए एक फ्रांसीसी नागरिक जो गणराज्य में चले गए और रहते हैं आयरलैंड का। आयरलैंड के उत्तर की छह काउंटी ब्रिटिश अधिकार क्षेत्र में हैं और इसलिए ब्रेक्सिट के बाद यूरोपीय संघ का हिस्सा नहीं हैं।
2004 के निर्देश और 2015 के नियम परिवार के सदस्यों को दो अलग-अलग श्रेणियों में बांटते हैं: "पारिवारिक सदस्यों को योग्य बनाना" और "परिवार के सदस्यों की अनुमति"
योग्य परिवार के सदस्य - परिभाषा
- केंद्रीय नागरिक का जीवनसाथी या सिविल पार्टनर
- केंद्रीय नागरिक या केंद्रीय नागरिक के जीवनसाथी या सिविल पार्टनर का प्रत्यक्ष वंशज और है:
- 21 वर्ष से कम आयु या
- केंद्रीय नागरिक या उसके जीवनसाथी या सिविल पार्टनर या उसके आश्रित
- केंद्रीय नागरिक या उसके जीवनसाथी या सिविल पार्टनर के आरोही लाइन में एक आश्रित प्रत्यक्ष रिश्तेदार।
एक अनुमत परिवार के सदस्य के रूप में परिभाषित किया गया है
- अपनी राष्ट्रीयता के बावजूद, एक केंद्रीय नागरिक के परिवार (एक योग्य परिवार के सदस्य के अलावा) का एक सदस्य है जिसके लिए अनुच्छेद 2 लागू होता है या वह व्यक्ति जिसके पास देश से आया है
- केंद्रीय नागरिक का आश्रित है,
- केंद्रीय नागरिक के घर का सदस्य है या
- गंभीर स्वास्थ्य आधारों के आधार पर कड़ाई से केंद्रीय नागरिक की व्यक्तिगत देखभाल की आवश्यकता होती है
- वह भागीदार है जिसके साथ एक केंद्रीय नागरिक का एक टिकाऊ संबंध है, जो विधिवत रूप से प्रमाणित है।
क्वालीफाइंग परिवार के सदस्य बनाम अनुमत परिवार के सदस्य
अर्हताप्राप्त पारिवारिक सदस्यों के अधिकार स्वत: हैं जबकि अनुमत परिवार के सदस्यों को स्वतंत्र आंदोलन कानूनों के लाभार्थी बनने के लिए अनुमत परिवार के सदस्य के रूप में मान्यता प्राप्त होने के लिए आवेदन करना चाहिए।
ईयू नागरिकों के परिवार के सदस्यों के मुफ्त आंदोलन के अधिकार
ईईए और स्विट्ज़रलैंड के नागरिक किसी अन्य सदस्य राज्य में निवास कर सकते हैं, जिसमें वे तीन महीने तक प्रतिबंध के बिना राष्ट्रीय नहीं हैं। तीन महीनों के बाद, उन्हें यूरोपीय संघ के मुक्त आवागमन कानूनों से लाभ प्राप्त करना जारी रखने के लिए कुछ आवश्यकताओं का पालन करना होगा। यूरोपीय संघ का नागरिक निम्नलिखित में से एक होना चाहिए: -
- एक कर्मचारी; या
- एक स्वरोजगार व्यक्ति; या
- अपने और अपने परिवार के सदस्य के लिए पर्याप्त संसाधन हों ताकि वे व्यापक बीमारी बीमा कवर के साथ राज्य पर बोझ न बन सकें; या
- राज्य के अध्ययन के प्रमुख उद्देश्य के लिए राज्य द्वारा मान्यता प्राप्त या वित्तपोषित शैक्षिक प्रतिष्ठान में दाखिला लेना और स्वयं या अपने या अपने परिवार के सदस्यों के संबंध में और घोषणा के माध्यम से या अन्यथा किसी के द्वारा व्यापक बीमारी बीमा करना, संतुष्ट करता है मंत्री ने कहा कि उनके पास अपने या अपने परिवार के सदस्यों के लिए पर्याप्त संसाधन हैं और वे राज्य की सामाजिक सहायता प्रणाली पर अनुचित बोझ नहीं बन सकते।
उपरोक्त को आमतौर पर यूरोपीय संघ के नागरिक के रूप में संदर्भित किया जाता है जो अपने यूरोपीय संघ के संधि अधिकारों का प्रयोग करते हैं। परिवार के किसी सदस्य को राज्य में निवास के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए, ईईए/स्विस नेशनल को उपरोक्त में से किसी एक को पूरा करना होगा।
राज्य में जाने के लिए, गैर-ईईए राष्ट्रीय परिवार के सदस्यों के पास यूरोपीय संघ के नागरिक के साथ राज्य में जाने या राज्य में यूरोपीय संघ के नागरिक में शामिल होने का विकल्प होता है। वीज़ा आवश्यक नागरिकों को आयरलैंड में प्रवेश करने के लिए वीज़ा के लिए आवेदन करना होगा। यह वीज़ा आवेदन नि:शुल्क है और इसे त्वरित प्रक्रिया के माध्यम से संसाधित किया जाना चाहिए।
गैर-वीज़ा आवश्यक नागरिकों को राज्य में प्रवेश करने के लिए वीज़ा की आवश्यकता नहीं है और राज्य में प्रवेश के बिंदु पर आप्रवासन अधिकारी को सूचित करना चाहिए कि वे प्रवेश करने की अनुमति लेने के लिए यूरोपीय संघ के नागरिक में शामिल हो रहे हैं या साथ जा रहे हैं। परिवार के सदस्य को वीजा या राज्य में प्रवेश करने की अनुमति देने के लिए यूरोपीय संघ के नागरिक को राज्य में अपने यूरोपीय संघ के संधि अधिकारों का प्रयोग करने की आवश्यकता नहीं है। उनके लिए अपने ईयू संधि अधिकारों का प्रयोग करने के इरादे का सबूत दिखाने के लिए पर्याप्त है।
निवास कार्ड के लिए आवेदन
यदि परिवार का कोई सदस्य ईईए राष्ट्रीय/स्विस नागरिक के साथ राज्य में निवास करना चाहता है तो उन्हें प्रवेश के बाद निवास कार्ड के लिए आवेदन करना होगा। सफल होने पर, उन्हें एक निवास कार्ड जारी किया जाएगा जो उन्हें राज्य में पांच साल की अवधि के लिए रहने की अनुमति देगा। यह उन्हें अन्य लाभों के साथ-साथ काम करने, अध्ययन करने, राज्य में और बाहर स्वतंत्र रूप से यात्रा करने की अनुमति देता है।
निवास कार्ड के लिए आवेदनों को आवेदन प्राप्त होने के छह महीने की अवधि के भीतर कानून द्वारा संसाधित किया जाना चाहिए। प्रासंगिक आवेदन फॉर्म जिस पर उनका आवेदन आधारित होना चाहिए, एक योग्य परिवार के सदस्य के लिए एक फॉर्म EUTR1 और एक अनुमत परिवार के सदस्य के लिए एक फॉर्म EUTR1A है। प्रपत्र मिल सकते हैं यहाँ.
सफल ईयू निवास कार्ड आवेदकों को तब आयरिश आप्रवासन प्राधिकरणों के साथ पंजीकरण करना होगा जो उन्हें अपने निवास कार्ड के साथ जारी करेंगे।
असफल आवेदक निर्देश और विनियमों (विनियमन 25) में निर्धारित समीक्षा प्रक्रिया के माध्यम से निर्णय की समीक्षा करने के हकदार हैं। फॉर्म EUTR4 पर इनकार पत्र पर तारीख के 15 कार्य दिवसों के भीतर समीक्षा दर्ज की जानी चाहिए।
स्थायी निवास कार्ड और स्थायी निवास प्रमाण पत्र के लिए आवेदन
प्रारंभिक निवास कार्ड पर पांच साल के निवास के बाद, ईईए/स्विस नागरिक जो विनियमों के अनुरूप पांच साल या उससे अधिक समय तक राज्य में रहे हैं, वे स्थायी निवास प्रमाण पत्र के लिए आवेदन कर सकते हैं। स्थायी निवास प्रमाण पत्र के लिए आवेदन एक पर जमा किए जाते हैं फॉर्म EUTR2 आवेदन पत्र।
उनके तीसरे देश के परिवार के सदस्य स्थायी निवास कार्ड के लिए आवेदन कर सकते हैं बशर्ते कि वे विनियमों और निर्देशों की शर्तों के अनुरूप पांच साल की अवधि के दौरान राज्य में रहे हों। इस बिंदु पर, कई लोग स्थायी निवास कार्ड के अलावा आयरिश नागरिकता/प्राकृतिककरण के लिए आवेदन करेंगे। स्थायी निवास कार्ड के लिए आवेदन a . पर जमा किए जाते हैं फॉर्म EUTR3 न्याय विभाग के यूरोपीय संघ के संधि अधिकार प्रभाग के लिए।
तलाक, मृत्यु या यूरोपीय संघ के नागरिक के प्रस्थान के बाद निवास अनुप्रयोगों की अवधारण
निर्देश और विनियम गैर-ईईए/स्विस परिवार के सदस्य द्वारा व्यक्तिगत आधार पर तलाक की स्थिति में, विवाह के रद्द होने या पंजीकृत नागरिक भागीदारी की समाप्ति या मृत्यु की स्थिति में और अन्य निश्चित रूप से निवास के प्रतिधारण के लिए प्रदान करते हैं। परिस्थितियां। निवास कार्ड के प्रतिधारण के लिए आवेदन एक . पर जमा किए जाते हैं फॉर्म EUTR5 न्याय विभाग के यूरोपीय संघ के संधि अधिकार प्रभाग के लिए।
सिनोट सॉलिसिटर डबलिन और कॉर्क को ग्राहकों से उनकी आव्रजन स्थिति के बारे में कई प्रश्न प्राप्त होते हैं, जब कुछ अपरिहार्य स्थितियां उनके ईयू संधि अधिकार निवास अनुमति को प्रभावित करती हैं। यह अक्सर ऐसा होता है जब किसी व्यक्ति ने ईईए/स्विस नेशनल से शादी के आधार पर राज्य में रहने के लिए निवास कार्ड प्राप्त किया और बाद में यह रिश्ता टूट गया। जब ऐसा होता है, तो व्यक्ति ईईए/स्विस नेशनल से अपनी शादी के आधार पर निवास के विपरीत व्यक्तिगत आधार पर अपना निवास बनाए रखना चाहते हैं। अलगाव बहुत मुश्किल हो सकता है, लेकिन निवास के निरसन के खतरे के साथ संयुक्त होने पर यह बेहद तनावपूर्ण हो सकता है। अन्य परिस्थितियां जो निवास के प्रतिधारण के लिए एक आवेदन की ओर ले जाएंगी, यूरोपीय संघ के नागरिक की मृत्यु की स्थिति में या यूरोपीय संघ के नागरिकों के राज्य से प्रस्थान की स्थिति में होगी।
अवधारण अनुमति के लिए कानूनी आधार
निर्देश 2004/38EC जो आयरलैंड में यूरोपीय समुदाय (व्यक्तियों की मुक्त आवाजाही) विनियम 2015 ("विनियमों) द्वारा कुछ परिस्थितियों में निवास के प्रतिधारण की अनुमति देता है। यदि आपको पहले एक निवास कार्ड दिया गया है लेकिन आपकी परिस्थितियाँ इस तरह बदल गई हैं कि: -
- यूरोपीय संघ के नागरिक की मृत्यु हो गई है या
- यूरोपीय संघ का नागरिक गैर-ईईए नेशनल छोड़ने वाले राज्य से चला गया है, जो नाबालिग बच्चों का संरक्षक है, जिन्होंने अध्ययन के पाठ्यक्रम के लिए राज्य में एक शैक्षिक प्रतिष्ठान में दाखिला लिया है।
- ईयू नागरिक के लिए नागरिक भागीदारी के आपके विवाह को तलाक, विलोपन या नागरिक भागीदारी के माध्यम से भंग कर दिया गया है तो आप निवास कार्ड के प्रतिधारण के लिए एक आवेदन करने के हकदार हो सकते हैं।
ईयू नागरिक की मृत्यु - आव्रजन अनुमति के प्रतिधारण पर कानून
यूरोपीय संघ के नागरिक की मौत के मामले में, व्याख्या स्पष्ट रूप से अधिक सीधे आगे है। विनियमन 9 में कहा गया है कि प्रतिधारण अनुमति का लाभ उठाने के लिए कुछ मानदंडों को पूरा किया जाना चाहिए। यह आवश्यक है कि निम्नलिखित मानदंड पूरे हों:
- एक आवेदक को ईयू नागरिक की मृत्यु से पहले कम से कम एक वर्ष के लिए यूरोपीय संघ के नागरिक के साथ राज्य में रहना चाहिए।
- आवेदक को राज्य में कार्यरत या स्व-नियोजित होना चाहिए या स्वयं और किसी आश्रित का समर्थन करने के लिए पर्याप्त संसाधन होने चाहिए
या
यदि यूरोपीय संघ के नागरिक के बच्चों को अध्ययन के एक पाठ्यक्रम का पालन करने के उद्देश्य से राज्य में शिक्षा में नामांकित किया जाता है, तो बच्चे और माता-पिता जिनके पास बच्चे की कस्टडी है, अध्ययन के पाठ्यक्रम के पूरा होने तक राज्य में रहने के हकदार होंगे। .
यूरोपीय संघ के नागरिक का प्रस्थान - आव्रजन अनुमति के प्रतिधारण पर कानून
यूरोपीय संघ के नागरिक को राज्य से विदा करने के मामले में, ऐसा आवेदन केवल वहीं किया जा सकता है जहाँ यूरोपीय संघ के नागरिक के नाबालिग बच्चे हैं, जिनमें से आवेदक की राज्य में कानूनी अभिरक्षा है। नाबालिग बच्चों की उस कानूनी हिरासत का आधार निर्धारित किया जाना चाहिए और यूरोपीय संघ के नागरिक के साथ समझौते या कोर्ट के आदेश से हो सकता है। जब यूरोपीय संघ के नागरिक राज्य से विदा हो गए हैं और उनके बच्चे राज्य में निवास कर रहे हैं और जहाँ उन बच्चों को अध्ययन के दौरान पालन करने के उद्देश्य से एक शैक्षिक प्रतिष्ठान में नामांकित किया गया है, तो बच्चे और माता-पिता जिनकी कस्टडी है बच्चा अध्ययन के पाठ्यक्रम के पूरा होने तक राज्य में रहने का हकदार होगा।
यूरोपीय संघ संधि अधिकार - तलाक या अलग होने पर निवास का अवधारण
तलाक प्राप्त किया जबकि ईईए/स्विस नागरिक मेजबान राज्य में मुक्त आवाजाही के अधिकारों का प्रयोग कर रहे हैं मेजबान राज्य में निवास करने के लिए गैर-यूरोपीय संघ के पति या पत्नी के अधिकार को प्रभावित नहीं करता है बशर्ते कि विवाह राज्य में कम से कम तीन वर्षों से कम से कम तीन साल तक चले, जो तलाक की कार्यवाही शुरू होने से पहले मेजबान राज्य में हो और बशर्ते कि गैर -ईयू पति राज्य पर बोझ नहीं है।
सिनोट सॉलिसिटर डबलिन और कॉर्क ने इस क्षेत्र में कानून को स्पष्ट करने का मार्ग प्रशस्त किया है। हमारे मुवक्किल खालिद लहयानी के मामले में जिसे . के रूप में जाना जाता है खालिद लाहयानी .v न्याय और समानता 2013 IEHC176 मंत्रीआयरिश उच्च न्यायालय ने कहा कि निर्देश को उन अवसरों के लिए प्रदान करने के लिए तेजी से व्याख्या की जानी चाहिए जहां विवाह और नागरिक भागीदारी काम नहीं करती है और जहां यूरोपीय संघ के कार्यकर्ता बस रेगिस्तान में रहते हैं और तलाक की कार्यवाही पर विचार करने से पहले मेजबान राज्य को छोड़ देते हैं।
यह मामला स्पष्ट रूप से गैर-यूरोपीय संघ पति-पत्नी को उनके निवास को रद्द करने और राज्य से निष्कासित होने से बचाने के लिए है, क्योंकि राज्य में उनकी कानूनी स्थिति को उनके विवाह और तलाक के लिए एक बाद के आवेदन के टूटने से बदल दिया गया है।
अदालत ने उस मामले में निष्कर्ष निकाला कि निर्देश की व्याख्या की जानी चाहिए कि गैर-यूरोपीय संघ के पति या पत्नी को निवास के अधिकारों को रद्द करने से पहले तलाक की कार्यवाही शुरू करने और मुकदमा चलाने के लिए उचित समय दिया जाए।
हालांकि एक बाद के मामले में कुलदीप सिंह .v न्याय और समानता मंत्री सी -218 / 14 जो यूरोपीय संघ संधि अधिकारों के तलाक और प्रतिधारण के संदर्भ में तीसरे देश के नागरिकों और परिवार के संरक्षण के अधिकारों के साथ निपटा, यूरोपीय संघ के न्याय न्यायालय ने माना कि क्या गैर-ईयू पति-पत्नी ने अपने निवास के अधिकार को बरकरार रखा है, जहां यूरोपीय संघ के बाद तलाक हुआ था नेशनल आयरलैंड छोड़ दिया था।
कोर्ट ने कहा कि निर्देश के अनुच्छेद 13 (2) का मतलब है कि तलाकशुदा तीसरे देश के नागरिक जैसे श्री सिंह निवास का अधिकार बरकरार नहीं रखते हैं क्योंकि यूरोपीय संघ के पति ने तलाक की कार्यवाही शुरू होने से पहले मेजबान सदस्य राज्य छोड़ दिया था। तीसरे देश के नागरिक पर अपने निवास के अधिकारों को बनाए रखने के लिए तलाक की कार्यवाही में तेजी लाने के लिए है, जो कई मायनों में एक जोड़े को सुलह का मौका नहीं देता है।
अदालत ने विचार किया कि क्या एक गैर-ईयू नागरिक मेजबान सदस्य राज्य से यूरोपीय संघ के नागरिक के प्रस्थान के बाद तलाक से पहले की अवधि के दौरान मेजबान सदस्य राज्य में निवास का अधिकार रखता है।
अदालत ने कहा कि गैर-ईयू नागरिक अपना निवास का अधिकार बरकरार रखता है, यदि तलाक की कार्यवाही शुरू होने से पहले, मेजबान सदस्य राज्य में एक वर्ष सहित विवाह तीन साल तक चलता है। हालाँकि, न्यायालय ने कहा कि यूरोपीय संघ के नागरिक के जाने से गैर-यूरोपीय संघ के पति या पत्नी के निवास का अधिकार समाप्त हो जाएगा और बाद में तलाक की कार्यवाही उसके पुनरुद्धार का कारण नहीं बन सकती क्योंकि निर्देश निवास के मौजूदा अधिकार के "प्रतिधारण" को संदर्भित करता है। लेकिन निवास के अधिकार के पहले से ही पुनरुद्धार के लिए नहीं। इसलिए, आवेदक केवल वही सफल हो सकता है जहाँ दोनों पति पत्नी मेजबान सदस्य राज्य में निवास करते थे तलाक का समय।
उस मामले में, EU के प्रस्थान के बाद राज्य के बाहर तलाक की कार्यवाही शुरू की गई थी और न्यायालय ने माना कि आवेदक को मेजबान सदस्य राज्य में निवास करने का अधिकार खो दिया था।
संयोग से, न्यायालय ने यह भी निष्कर्ष निकाला कि गैर-यूरोपीय संघ पति-पत्नी के संसाधनों को ध्यान में रखना चाहिए, यह निर्धारित करते समय कि यूरोपीय संघ के पति के पास पर्याप्त संसाधन थे या नहीं। यह प्रासंगिक नहीं था कि संसाधन कहां से आए हैं, बशर्ते संसाधनों का विधिपूर्वक अधिग्रहण किया गया हो।
जहां घरेलू हिंसा के परिणामस्वरूप तलाक खरीदा जाता है, यूरोपीय न्यायालय ने हाल ही में किस मामले में पुष्टि की? X बनाम बेल्जियम (केस C-930/19) कि जब घरेलू हिंसा के कारण तलाक खरीदा जाता है, तो निर्देश के अनुच्छेद 13 पर भरोसा किया जा सकता है, यदि ईईए/स्विस नागरिक द्वारा मेजबान सदस्य राज्य छोड़ने के बाद तलाक की कार्यवाही शुरू की गई थी, जब तक कि तलाक उचित समय के भीतर शुरू किया गया था ईईए/स्विस नागरिकों के प्रस्थान की अवधि।
शादी के टूटने के बाद आयरलैंड में अपने यूरोपीय संघ संधि अधिकार निवास को कैसे बनाए रखें
इस क्षेत्र में बहुत भ्रम है। न्यायालयों द्वारा निर्देश 2004 / 38EC को दी गई व्याख्या से अब यह स्पष्ट हो गया है कि एक आवेदक केवल प्रतिधारण के लिए आवेदन कर सकता है जहां यूरोपीय संघ के नागरिक के लिए तलाक या विवाह की घोषणा या यूरोपीय संघ के नागरिक के साथ नागरिक भागीदारी को रद्द या विघटित करना है। ।
यदि एक गैर-ईईए नागरिक ईईए/स्विस नागरिक पति या पत्नी से अलग हो जाता है और पति या पत्नी राज्य में रहते हैं और अपने ईयू संधि अधिकारों का प्रयोग करते हैं, तो ईईए राष्ट्रीय के निवास अधिकार अपरिवर्तित रहते हैं। हालांकि उन्हें परिस्थितियों में बदलाव के बारे में न्याय विभाग को सूचित करना चाहिए।
विवाह की अवधि
आव्रजन स्थिति को बनाए रखने के लिए एक आवेदन के संबंध में यह एक सामान्य आवश्यकता है कि आयरलैंड में रहने वाले कम से कम एक वर्ष के साथ पार्टियों की शादी कम से कम तीन साल पहले हो चुकी है।
विनियम 10 तलाक या विवाह की समाप्ति या नागरिक भागीदारी के विघटन के बाद निवास के अधिकार को पूरा करने के लिए कुछ मानदंड निर्धारित करता है। इस तथ्य के अलावा कि कार्यवाही शुरू करने से पहले एक व्यक्ति को राज्य में एक वर्ष तक रहने की आवश्यकता होती है और ईईईए / स्विस नागरिक अपने ईयू संधि अधिकारों का प्रयोग करते हुए तीन साल के लिए वैध और निर्वाह विवाह करते हैं। जिस समय तलाक या मोहभंग का डिक्री बनाया गया था, उस समय निवास के ऐसे अधिकारों को बनाए रखना भी विशेष रूप से कठिन परिस्थितियों से वारंट किया जा सकता है जैसे कि आवेदक घरेलू हिंसा का शिकार रहा हो, जबकि विवाह या नागरिक भागीदारी अस्तित्व में थी।
यूरोपीय संघ संधि अधिकारों के प्रतिधारण के लिए एक आवेदन तैयार करना
यह नितांत आवश्यक है कि एक आवेदन न्याय विभाग के यूरोपीय संघ के संधि अधिकार प्रभाग को बहुत व्यापक और स्पष्ट तरीके से प्रस्तुत किया जाए। आप्रवासन वकीलों के रूप में, सिनोट सॉलिसिटर डबलिन और कॉर्क के पास प्रतिधारण आवेदनों से निपटने का वर्षों का अनुभव है। प्रत्येक आवेदन में निम्नलिखित मामलों की विस्तार से रूपरेखा होनी चाहिए:
- आवेदक का आव्रजन इतिहास
- आवेदक के रोजगार इतिहास और राज्य में संभावनाएं
- ईईए नेशनल के साथ आवेदक का पूर्ण संबंध इतिहास
- आवेदक का चरित्र और आचरण
- क्षेत्र में कानून के विश्लेषण और रूपरेखा के समर्थन के लिए दस्तावेजों का एक बहुत भरा और व्यापक सेट
- आवेदन के समर्थन में कानूनी प्रस्तुतियाँ
- भरा हुआ फॉर्म EUTR5
रिटेंशन के लिए आवेदन करने के लिए योग्य बनने के लिए आवेदक की गतिविधियाँ
यदि कोई आवेदक यूरोपीय संघ के नागरिक की मृत्यु के बाद निवास कार्ड बनाए रखना चाहता है या तलाक, विलोपन या विवाह या नागरिक साझेदारी को यूरोपीय संघ के नागरिक के साथ भंग करना और बाद में एक स्थायी निवास कार्ड प्राप्त करना चाहता है, तो आवेदक को एक में शामिल होना चाहिए निम्नलिखित श्रेणियों में से:
- रोज़गार
- स्व रोजगार
- पर्याप्त संसाधनों के साथ रहने का मतलब है कि आवेदक के पास खुद को और राज्य में किसी भी आश्रित को बनाए रखने के लिए पर्याप्त संसाधन हैं और आवेदक और किसी भी आश्रित के लिए व्यापक स्वास्थ्य बीमा भी है। यह सुनिश्चित करना है कि आवेदक या आवेदक के आश्रित राज्य की सामाजिक सहायता योजना पर अनुचित बोझ न बनें।
अवधारण के लिए सफल अनुप्रयोग
यदि कोई आवेदक प्रतिधारण आवेदन में सफल होता है, तो उन्हें परिस्थितियों के आधार पर निवास कार्ड और/या स्थायी निवास कार्ड के लिए आवेदन करने की अनुमति दी जाएगी।
यूरोपीय संघ के संधि अधिकारों के प्रतिधारण के लिए आवेदन करते समय, हम न्याय विभाग से आवेदक को राज्य में रहने की अस्थायी अनुमति देने के लिए कहते हैं, जबकि उनका आवेदन लंबित है, यदि उनका निवास कार्ड पहले ही समाप्त हो चुका है। अस्थायी अनुमति छह महीने की अवधि के लिए दी जाती है जिसे आवेदन के परिणाम तक बढ़ाया जा सकता है।
एप्लीकेशन टाइम्स
वर्तमान में न्याय विभाग का कहना है कि आवेदन में छह महीने तक लग सकते हैं। हालाँकि, हमारे अनुभव में ऐसा नहीं है। हम कई प्रतिधारण आवेदनों से अवगत हैं जहां उन आवेदनों को संसाधित होने में कई वर्ष लग गए हैं।
अवधारण अनुप्रयोगों के प्रसंस्करण में देरी
स्पष्ट रूप से ऊपर उल्लिखित देरी के रूप में प्रतिधारण अनुप्रयोगों के प्रसंस्करण में एक अनुचित और लंबी देरी का गठन होता है। इस घटना में कि किसी आवेदन को संसाधित करने में देरी अनुचित और सार्वजनिक नीति या सुरक्षा के संदर्भ में प्राप्त की जाने वाली किसी भी वस्तु के लिए असम्मानजनक है, यह यूरोपीय संघ की संधि को बाध्य करने के लिए उच्च न्यायालय के समक्ष न्यायिक समीक्षा आवेदन की आवश्यकता को जन्म दे सकता है। आवेदन को संसाधित करने के लिए अधिकार प्रभाग।
परिस्थितियों में बदलाव
कभी-कभी रिटेंशन एप्लिकेशन किए जाने के बाद आवेदक की परिस्थितियाँ बदल जाती हैं। न्याय के विभाग को अपनी परिस्थितियों के बारे में अद्यतन रखने और नई परिस्थितियों के संबंध में किसी भी प्रासंगिक सहायक दस्तावेज प्रस्तुत करने के लिए प्रत्येक आवेदक पर है।
यदि आप एक गैर-यूरोपीय संघ के नागरिक हैं जिनकी शादी किसी ईईए/स्विस नागरिक से हुई है या नागरिक भागीदारी में हैं और यदि आप अपनी आप्रवास स्थिति के बारे में चिंतित हैं क्योंकि विवाह टूट गया है या आप अलग हो गए हैं, तो सिनोट सॉलिसिटर डबलिन और कॉर्क को खुशी होगी आपके आव्रजन मामले के संबंध में आपकी सहायता करता है। कृपया हमसे 014062862 पर संपर्क करने में संकोच न करें या info@sinnott.ie.
निवास कार्ड का निरसन
न्याय मंत्री निवास कार्ड को रद्द करने का हकदार है जब
धारक अब इसका हकदार नहीं है, उदाहरण के लिए जहां ईईए/स्विस नागरिक ने राज्य छोड़ दिया है, एक रिश्ता टूट गया है, ईईए/स्विस नागरिक अब काम नहीं कर रहा है और कार्यकर्ता की स्थिति को बरकरार नहीं रखता है या जहां धोखाधड़ी के आरोप हैं या आवेदक के खिलाफ दुर्व्यवहार, जैसे सुविधा की खोज की शादी।
जब न्याय मंत्री निवास कार्ड को रद्द करने का प्रस्ताव करते हैं, तो उन्हें पहले निवास कार्ड को रद्द करने का प्रस्ताव लिखना होगा और नोटिस के पत्र के 15 कार्य दिवसों के भीतर आवेदक को अभ्यावेदन प्रस्तुत करने के लिए आमंत्रित करना होगा।
यूरोपीय संघ संधि अधिकार मामलों में सुविधा पुनर्विवाह की शादी
सिनोट सॉलिसिटर डबलिन और कॉर्क को आवेदक से कई प्रश्न प्राप्त होते हैं जिनके निवास कार्ड को रद्द कर दिया गया है या आवेदक को उनके निवास कार्ड के निरसन के खतरे का सामना करना पड़ सकता है क्योंकि न्याय विभाग की राय है कि आवेदक ने विवाह में प्रवेश किया है आव्रजन लाभ प्राप्त करने के लिए सुविधा।
सुविधा खोजने की एक शादी के आधार पर अनुप्रयोगों को मना करने की प्रवृत्ति बढ़ रही है
हाल के वर्षों में न्याय विभाग के भीतर सुविधा के निष्कर्षों के आधार पर आवेदनों को अस्वीकार करने की प्रवृत्ति बढ़ी है, यहां तक कि उन परिस्थितियों में भी जहां विवाह वास्तविक और निर्वाह प्रतीत होता है। वर्तमान माहौल में आवेदकों के लिए यह साबित करना बेहद मुश्किल हो सकता है कि विवाह वास्तविक और निर्वाह है और उनके पति या पत्नी निर्देश के अर्थ के भीतर अपने ईयू संधि अधिकारों का प्रयोग कर रहे हैं। सिनोट सॉलिसिटर डबलिन और कॉर्क ने उन ग्राहकों के लिए न्यायिक समीक्षा के माध्यम से उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौतियां ली हैं जहां निर्देश के अर्थ में विवाह स्पष्ट रूप से वास्तविक है।
सुविधा खोजने के विवाह के परिणाम
यदि मंत्री इस बात से संतुष्ट हैं कि यूरोपीय संघ के नागरिक से विवाह यूरोपीय समुदाय (व्यक्तियों की नि: शुल्क आवाजाही) विनियम 2015 (विनियमों) के विनियम 28 के अनुसार सुविधा में से एक है और यह कि विवाह एक आप्रवास प्राप्त करने के प्रयास में अनुबंधित किया गया था अनुमति जो आवेदक अन्यथा हकदार नहीं होगा, तब मंत्री स्थायी निवास कार्ड के लिए आवेदन को अस्वीकार कर देगा जब एक व्यक्ति ने आवेदन किया है और निवास कार्ड को रद्द कर दिया है। इस तरह के निर्णय से आवेदक के लिए विनाशकारी परिणाम हो सकते हैं। इसका अक्सर अर्थ यह होता है कि सुविधा की खोज के विवाह के संबंध में मंत्री के निर्णय के कारण किसी व्यक्ति की नागरिकता का आवेदन भी सुलझ जाता है और निरस्त हो जाता है।
यदि मंत्री इस बात से संतुष्ट हैं कि यूरोपीय संघ के नागरिक के लिए विवाह सुविधा में से एक है, तो विवाह को माना जाएगा शून्य अबितो जिसका प्रभावी रूप से अर्थ है कि विवाह शुरू से ही अमान्य था और इसलिए यूरोपीय संघ संधि अधिकार आवेदन के उद्देश्य से कानून में कभी भी अस्तित्व में नहीं था। यह आवेदक को ऐसी स्थिति में छोड़ देता है जिससे निवास कार्ड रद्द कर दिया जाता है, और आवेदक के पास अब राज्य में रहने की कोई वैध कानूनी अनुमति नहीं है।
सिद्ध है कि एक वास्तविक संबंध मौजूद है
यह नितांत आवश्यक है कि आवेदक विवाह की वास्तविकता के संबंध में न्याय विभाग द्वारा उठाई जाने वाली किसी भी चिंता को पर्याप्त रूप से संबोधित करें। यदि मंत्री स्थायी निवास कार्ड के लिए आवेदन को अस्वीकार करने या निवास कार्ड को रद्द करने का निर्णय लेता है, तो आवेदक न्याय विभाग के यूरोपीय संघ संधि अधिकार प्रभाग द्वारा निर्णय की समीक्षा का अनुरोध कर सकता है।
हम प्रस्तुत करते हैं कि ऐसा नहीं होना चाहिए कि एक आवेदक को ऐसी कठोर बाधाओं से गुजरना चाहिए ताकि यह दिखाया जा सके कि वे एक वास्तविक रिश्ते में हैं। हालाँकि, एक बार जब कोई आवेदक यह जानने के लिए उपलब्ध प्रत्येक जानकारी को सामने रख सकता है कि विवाह शुरू से ही वास्तविक है, तो आवेदक अपने आव्रजन सॉलिसिटर के माध्यम से किसी भी इनकार को चुनौती देने के लिए बेहतर स्थिति में होगा जहां मंत्री का दावा है कि आवेदक नियमों के अनुसार अधिकारों के दुरुपयोग में लिप्त है।
सुविधा निर्णय के विवाह के लिए कानूनी चुनौतियां
समीक्षा
जब किसी व्यक्ति का निवास कार्ड रद्द कर दिया जाता है या स्थायी निवास कार्ड के लिए आवेदन अस्वीकार कर दिया जाता है क्योंकि मंत्री संतुष्ट नहीं है कि विवाह वास्तविक है, तो आवेदक नियमों के विनियम 25 के तहत समीक्षा का अनुरोध करने के लिए खुला है। समीक्षा आवेदन फॉर्म EUTR4 पर 15 कार्य दिवसों के भीतर किया जाना चाहिए और यूरोपीय संघ संधि अधिकार प्रभाग की समीक्षा इकाई को भेजा जाना चाहिए। समीक्षा आवेदन बहुत विस्तृत होना चाहिए और इसे एक बार फिर से निर्धारित करना चाहिए, सभी कारणों से विवाह वास्तविक क्यों है और सुविधा में से एक नहीं है। इसे विवाह की वास्तविकता के संबंध में निर्णयकर्ता द्वारा लगाए गए सभी आरोपों का भी खंडन करना चाहिए।
सुविधा खोजने की एक शादी की न्यायिक समीक्षा
यदि कोई आवेदक यह दिखा सकता है कि संबंध वास्तविक है और यदि निर्णयकर्ता ने अन्यथा सिद्ध नहीं किया है या ऐसे निष्कर्ष निकाले हैं जो उन्हें रिश्ते की वास्तविकता के आलोक में नहीं खींचे जाने चाहिए, तो एक आवेदक सुविधा से इनकार के विवाह को चुनौती दे सकता है। उच्च न्यायालय के समक्ष न्यायिक समीक्षा आवेदन के संबंध में। सिनोट सॉलिसिटर डबलिन और कॉर्क सुविधा खोज के विवाह के आधार पर पुनर्वित्त के न्यायिक समीक्षा आवेदन तैयार करते हैं।
के मामले में मुहम्मद आसिफ .v न्याय मंत्री उच्च न्यायालय अगस्त 2019, आवेदक ने उन परिस्थितियों में उसके खिलाफ निर्वासन आदेश देने के लिए मंत्री और मंत्री के प्रस्ताव की समीक्षा के फैसले को रद्द करते हुए आदेश मांगे, जहां मंत्री ने फैसला किया था कि शादी एक निवास कार्ड प्राप्त करने के उद्देश्य से अनुबंधित सुविधा में से एक थी । उस मामले में, उच्च न्यायालय ने माना कि सुविधा की शादी की अवधारणा / शब्द का राज्य के कानून में अर्थ और प्रभाव था। उच्च न्यायालय ने आवेदक की न्यायिक समीक्षा की अर्जी को खारिज कर दिया और कहा कि विनियमों के तहत कोई भी अधिकार या पात्रता समाप्त नहीं होगी यदि यह पाया गया कि उन अधिकारों को धोखाधड़ी के जरिए हासिल किया गया था।
के मामले में एनके और एआर बनाम न्याय मंत्री 2020.195.JR जिसमें सिनोट सॉलिसिटर डबलिन और कॉर्क ने कार्य किया, न्याय मंत्री ने हमारे ग्राहकों के सुविधा निष्कर्षों के विवाह के आधार पर स्थायी निवास कार्ड के लिए आवेदन को अस्वीकार कर दिया। उच्च न्यायालय ने न्यायिक समीक्षा कार्यवाही के बाद इस निर्णय को रद्द कर दिया।
इनकार के फैसले में, न्याय मंत्री ने निष्कर्ष निकाला कि वह संतुष्ट नहीं थीं कि पहला आवेदक राज्य में रह रहा है या वास्तव में कार्यरत या स्वरोजगार है। इसके अलावा, मंत्री ने पाया कि शादी सुविधा में से एक है।
14 जनवरी 2020 के विवादित फैसले में मंत्री ने कहा सदा इसके पहले पृष्ठ पर:
[आपके कानूनी प्रतिनिधि] यह भी तर्क देते हैं कि यूरोपीय संघ का नागरिक एक हंगेरियन कंपनी द्वारा नियोजित है, लेकिन आयरलैंड से दूर से काम करता है। हालांकि, यह माना जाता है कि इस दूरस्थ कार्य व्यवस्था के संबंध में प्रदान किया गया दस्तावेज है अल्प और अपर्याप्त.
हमारे ग्राहकों ने हंगरी में यूरोपीय संघ के नागरिक नियोक्ता से एक पत्र प्रस्तुत किया जिसकी पुष्टि इस प्रकार है:
”…वह एक जावा प्रोग्रामर है और हमारे साथ ऑनलाइन काम करती है। वह शारीरिक रूप से हमारे कार्यालय में मौजूद नहीं है, आयरलैंड में घर से काम कर रही है, जहां वह अपने पति के साथ पूरे समय रहती है।
मुझे आशा है कि यह आपकी संतुष्टि के लिए है और यदि आपको किसी अन्य जानकारी की आवश्यकता है तो कृपया मुझसे संपर्क करने में संकोच न करें।
यह पत्र हेडेड पेपर पर था, और कंपनी का टेलीफोन नंबर, ईमेल पता, वेबसाइट का पता और लेखक के प्रबंध निदेशकों को डायरेक्ट-डायल नंबर दिया था। फिर भी मंत्री ने पत्र की सामग्री को सत्यापित करने के लिए कोई कदम नहीं उठाया, यह विचार व्यक्त करने के बावजूद कि "इस दूरस्थ कार्य व्यवस्था के संबंध में प्रदान किए गए दस्तावेज थे अल्प और अपर्याप्त। "
हमारे मुवक्किलों ने इनकार को चुनौती देते हुए न्याय मंत्री के खिलाफ न्यायिक समीक्षा कार्यवाही शुरू की। इन कार्यवाही में यह प्रस्तुत किया गया था कि प्रतिवादी न्याय मंत्री ने नियोक्ता पत्र को सत्यापित करने के लिए कोई कदम नहीं उठाया और साथ ही इस तथ्य का जिक्र करते हुए कि मंत्री ने आवेदन से इनकार करने में एक गार्डा सिओचाना और हंगेरियन अधिकारियों से अनिर्दिष्ट जानकारी का उल्लेख किया, हालांकि कारण बताने में विफल रहे इसके लिए। न्याय मंत्री ने कभी भी हंगरी में यूरोपीय संघ के नागरिक नियोक्ता के पत्र को सत्यापित करने के लिए कोई कदम नहीं उठाया।
उच्च न्यायालय में श्री न्यायमूर्ति मीनन ने हमारे ग्राहकों के स्थायी निवास कार्ड को अस्वीकार करने के न्याय मंत्री के निर्णय को रद्द कर दिया। न्यायाधीश ने अपने फैसले में यूरोपीय संघ के नागरिक नियोक्ता के पत्र की प्रामाणिकता को सत्यापित करने के लिए न्याय मंत्री की विफलता पर ध्यान केंद्रित किया। निर्णय के पैरा 26 में, न्यायालय ने इस प्रकार कहा:
"इस पत्र की प्रामाणिकता को सत्यापित करने के प्रयास का एक बुनियादी कदम उठाए बिना, मुझे नहीं लगता कि प्रतिवादी वैध रूप से ऐसा कारण कैसे दे सकता है। यह और भी अधिक है क्योंकि प्रतिवादी स्पष्ट रूप से हंगरी के अधिकारियों के संपर्क में था। मैं यह सुझाव नहीं दे रहा हूं कि यह प्रतिवादी पर निर्भर था कि वह गार्डा-शैली की जांच शुरू करे। केवल कुछ बुनियादी प्रश्नों की आवश्यकता थी।
निष्कर्ष रूप में, इस निवेदन पर, प्रतिवादी कारण बताने के अपने कर्तव्य में विफल रही, क्योंकि बुनियादी पूछताछ के बिना, वह ऐसा करने की स्थिति में नहीं थी। "
यह निर्णय सुविधा मामलों के विवाह में एक महत्वपूर्ण मिसाल है और सिनोट सॉलिसिटर डबलिन और कॉर्क न केवल हमारे मुवक्किल के लिए, बल्कि कई गैर-ईईए नागरिकों के लिए भी इस फैसले से बहुत खुश थे, जिन्होंने खुद को समान परिस्थितियों में पाया है।
सुविधा पुनर्वित्त की शादी के विशिष्ट कारण
हमने उन कई फैसलों पर ध्यान दिया है जो हमें प्राप्त होते हैं कि न्याय विभाग सुविधा के विवाह के आधार पर अनुमति को रद्द करने या अनुमति से इनकार करने के निर्णय पर आते समय विभिन्न कारकों और कारणों की जांच करता है। उन कारणों के उदाहरणों की एक गैर-विस्तृत सूची निम्नानुसार है:
- यूरोपीय संघ के नागरिक की उड़ान विवरण
- दोनों दलों के राज्य के लिए प्रस्थान और वापसी की तारीखें
- यूरोपीय संघ के नागरिक की रोजगार व्यवस्था
- आवेदन के साथ प्रदान किए गए प्रलेखन की जांच
- रोजगार के संदर्भ में कर रिकॉर्ड
- यूरोपीय संघ के नागरिक का आय विवरण
- यूरोपीय संघ के नागरिक के मूल राज्य से जानकारी
- यूरोपीय संघ के नागरिक के नियोक्ता के संबंध में जानकारी
- यूरोपीय संघ के नागरिक के साथ आवेदक के संबंध के बारे में जानकारी और प्रदान की गई जानकारी की व्याख्या के आधार पर रिश्ते के संबंध में बनाई गई धारणाएं या प्रदान नहीं की गई हैं!
- दस्तावेज प्रस्तुत किया जाता है जो जाली पाया जाता है, आवेदन के उद्देश्य के लिए आविष्कार किया गया और आवेदक के लिए धोखाधड़ी के निर्धारण के लिए वास्तविक अग्रणी नहीं है।
गार्डाई और रजिस्ट्रार ऑफ मैरिजेज की भूमिका
2015 में, एक गार्डा सिरोचना ने संभावित फर्जी विवाह से निपटने के लिए "ऑपरेशन सहूलियत" की स्थापना की। हमारे पास कई आवेदक आए हैं जिनकी जांच एक गार्ड सिरोचना द्वारा की गई है जहाँ उनकी आवासीय संपत्तियों को खोजा गया है और अन्य साधनों का उपयोग इस बात की जाँच करने के लिए किया जाता है कि क्या यह विवाह वास्तविक है।
विवाह पंजीयक ऐसे प्रस्तावित विवाह पर भी आपत्ति उठा सकता है जहाँ सुविधानुसार विवाह का संदेह हो। इसका मतलब है कि शादी करने की अधिसूचना रद्द, छोड़ी या रजिस्ट्रार के साथ आयोजित साक्षात्कार के बाद रद्द की जा सकती है या वापस ले ली जा सकती है। नागरिक पंजीकरण (संशोधन) अधिनियम 2014 के तहत, रजिस्ट्रार को जांच करने और यह तय करने का अधिकार है कि क्या एक इच्छित विवाह आप्रवासन उद्देश्यों के लिए सुविधा का विवाह होगा। यह एक बहुत व्यापक शक्ति है और उनमें से कुछ निर्णय उच्च न्यायालय के समक्ष न्यायिक समीक्षा चुनौतियों का विषय रहे हैं। रोजगार मामलों और सामाजिक सुरक्षा विभाग के आंकड़ों से पता चला है कि 2019 में सुविधा के संदिग्ध विवाह के 41 मामलों को जांच के लिए भेजा गया था। अंततः बीस विवाह समारोहों को आगे बढ़ने से रोक दिया गया था। विवाह पंजीयक को प्रदान की गई शक्ति अत्यंत विस्तृत है और यदि ऐसी परिस्थितियाँ उत्पन्न होती हैं जहाँ रजिस्ट्रार ने उस शक्ति को लागू करने में कानून में गलती की है, तो यह न्यायिक समीक्षा के माध्यम से एक चुनौती को जन्म दे सकता है।
जब स्थायी निवास कार्ड के लिए आपका आवेदन अस्वीकार कर दिया जाता है या न्याय मंत्री सुविधा के विवाह के आधार पर आपके निवास कार्ड को रद्द करने का प्रस्ताव करता है तो क्या करें
यदि आप एक गैर-यूरोपीय संघ के नागरिक हैं जिनकी शादी किसी ईईए/स्विस नागरिक से हुई है या नागरिक भागीदारी में हैं और यदि आप अपनी आप्रवास स्थिति के बारे में चिंतित हैं क्योंकि मंत्री की राय है कि विवाह सुविधा में से एक है और लाभ प्राप्त करने के लिए अनुबंधित है आव्रजन लाभ, तो सिनोट सॉलिसिटर डबलिन और कॉर्क को आपके आव्रजन मामले के संबंध में आपकी सहायता करने में खुशी होगी। कृपया हमसे 01-4062862 पर संपर्क करने में संकोच न करें या info@sinnott.ie
यूरोपीय संघ संधि अधिकार समीक्षा अनुप्रयोगों के प्रसंस्करण में देरी
स्पष्ट रूप से निवास कार्डों के लिए आवेदनों को संसाधित करने और समीक्षा आवेदनों में एक बहुत लंबी देरी से मंत्री को मामले में निर्णय लेने के लिए मजबूर करने के लिए न्यायिक समीक्षा लाने की आवश्यकता हो सकती है। इस घटना में कि किसी आवेदन/समीक्षा को संसाधित करने में देरी अनुचित है और सार्वजनिक नीति या सुरक्षा के संदर्भ में प्राप्त की जाने वाली किसी भी वस्तु के लिए अनुपातहीन है, इससे आव्रजन सॉलिसिटर द्वारा उच्च न्यायालय के समक्ष न्यायिक समीक्षा आवेदन की आवश्यकता हो सकती है। आवेदन को संसाधित करने के लिए यूरोपीय संघ के संधि अधिकार प्रभाग को बाध्य करने के लिए।
आयरिश नागरिकों और उनके परिवार के सदस्यों के यूरोपीय संघ संधि अधिकार - सुरिंदर सिंह मार्ग
आमतौर पर एक गैर-ईईए परिवार के सदस्य के साथ राज्य में रहने के लिए आवेदन करने वाला एक आयरिश नागरिक यूरोपीय संघ के कानूनों पर भरोसा नहीं कर सकता है। हालांकि, ऐसी कई असाधारण सीमित स्थितियां हैं जहां एक आयरिश नागरिक राज्य के भीतर अपने गैर-ईईए राष्ट्रीय परिवार के सदस्यों के लिए निवास का अधिकार प्राप्त करने के लिए अपनी यूरोपीय संघ की नागरिकता पर भरोसा कर सकता है। आयरिश नागरिकों के ये असाधारण अधिकार जो अपने गैर-ईईए राष्ट्रीय परिवार के सदस्यों को व्युत्पन्न अधिकार प्रदान करते हैं, यूरोपीय संघ और यूरोपीय कोर्ट ऑफ जस्टिस केस कानून के कामकाज की संधि से प्राप्त होते हैं, न कि निर्देश 2004/38/ईसी और यूरोपीय समुदाय ( व्यक्तियों की मुक्त आवाजाही) विनियम 2015।
सुरिंदर सिंह रूट
यूरोपियन कोर्ट ऑफ जस्टिस का अभूतपूर्व निर्णय आर वी इमिग्रेशन अपील ट्रिब्यूनल और सुरिंदर सिंह सी-370/90 जिसे आमतौर पर सुरिंदर सिंह मामले के रूप में जाना जाता है, ने स्थापित किया कि यूरोपीय संघ के मुक्त आंदोलन कानून के तहत निवास के अधिकार यूरोपीय संघ के नागरिकों के परिवार के सदस्यों के लिए विस्तारित हैं जो अपने स्वयं के यूरोपीय संघ के सदस्य राज्य में लौट आए हैं। किसी अन्य यूरोपीय संघ के सदस्य राज्य में संधि अधिकारों का प्रयोग करने के बाद.
में यूरोपीय न्यायालय का बाद का निर्णय ओ एंड बी बनाम मंत्री ने इमिग्रेटी इंटीग्रेटी एन एसिएल सी-456-12 ने सुरिंदर सिंह के फैसले की पुष्टि की लेकिन अधिकारों पर और स्पष्टीकरण दिया।
अदालत ने इस प्रकार आयोजित किया:
"अनुच्छेद 21 (1) टीएफईयू की व्याख्या इस अर्थ के रूप में की जानी चाहिए कि जहां एक संघ के नागरिक ने वास्तविक निवास के दौरान तीसरे देश के नागरिक के साथ पारिवारिक जीवन बनाया या मजबूत किया है, अनुच्छेद 7(1) में निर्धारित शर्तों के अनुसार और उसके अनुरूप है। और (2) और अनुच्छेद 16(1) और (2) यूरोपीय संसद और 29 अप्रैल 2004 की परिषद के निर्देश 2004/38/ईसी के संघ के नागरिकों और उनके परिवार के सदस्यों के स्वतंत्र रूप से घूमने और रहने के अधिकार पर सदस्य राज्यों के क्षेत्र में विनियमन (ईईसी) संख्या 1612/68 में संशोधन और निरसन निर्देश 64/221/ईईसी, 68/360/ईईसी, 72/194/ईईसी, 73/148/ईईसी, 75/34/ईईसी, 75 /35/ईईसी, 90/364/ईईसी, 90/365/ईईसी और 93/96/ईईसी, एक सदस्य राज्य के अलावा जिसमें वह एक राष्ट्रीय है, उस निर्देश के प्रावधान सादृश्य द्वारा लागू होते हैं जहां वह संघ नागरिक वापस आता है , विचाराधीन परिवार के सदस्य के साथ, उसके मूल राज्य के सदस्य को। इसलिए, किसी तीसरे देश के नागरिक को निवास का व्युत्पन्न अधिकार देने की शर्तें, जो उस संघ के नागरिक के परिवार के सदस्य हैं, बाद के मूल सदस्य राज्य में, सिद्धांत रूप में, इसके द्वारा प्रदान की गई शर्तों से अधिक सख्त नहीं होनी चाहिए। एक तीसरे देश के नागरिक को निवास के व्युत्पन्न अधिकार के अनुदान के लिए निर्देश, जो एक संघ के नागरिक का परिवार का सदस्य है, जिसने सदस्य राज्य के अलावा अन्य सदस्य राज्य में स्थापित होकर आंदोलन की स्वतंत्रता के अपने अधिकार का प्रयोग किया है। राष्ट्रीय।
ओ एंड बी मामले की भी पुष्टि हुई मेजबान सदस्य राज्य में तीन महीने या उससे अधिक के निवास की अवधि यूरोपीय संघ के नागरिक को अपने राष्ट्रीयता के सदस्य राज्य में लौटने से पहले इसकी आवश्यकता होगी।
एक अन्य यूरोपीय संघ के सदस्य राज्य में यूरोपीय संघ के संधि अधिकारों का प्रयोग करने के बाद अपने गैर-ईईए राष्ट्रीय परिवार के सदस्य के साथ आयरलैंड लौटने वाले आयरिश नागरिक के लिए इसका क्या अर्थ है
एक आयरिश नागरिक के लिए, सुरिंदर सिंह और ओ और बी मामले इस बात की पुष्टि करते हैं कि 2015 फ्री मूवमेंट ऑफ पर्सन्स रेगुलेशन आयरिश नागरिकों और उनके गैर-ईईए राष्ट्रीय परिवार के सदस्यों पर लागू होते हैं जिन्होंने कम से कम यूरोपीय संघ के सदस्य राज्य में अपने ईयू मुक्त आंदोलन अधिकारों का प्रयोग किया है। तीन महीने। इसलिए इन परिस्थितियों में परिवार के सदस्य आयरलैंड में निवास करने के लिए निवास कार्ड के लिए आवेदन कर सकते हैं।
निवास कार्ड आवेदन जमा करते समय, आवश्यक सामान्य दस्तावेज के अलावा, आवेदकों को इस बात का प्रमाण प्रस्तुत करना होगा कि गैर-ईईए परिवार के सदस्य आवेदक के पास यूरोपीय संघ के सदस्य राज्य में निवास कार्ड है, जहां से वे लौट रहे हैं (या यूके अगर निवास कार्ड दिया गया है) ब्रेक्सिट से पहले)। अन्य सदस्य राज्य में आयरिश नागरिक के निवास और आर्थिक गतिविधियों के साक्ष्य भी प्रस्तुत किए जाने चाहिए। सिनोट सॉलिसिटर डबलिन और कॉर्क ने हमारे ग्राहकों की ओर से बड़ी मात्रा में सफल सुरिंदर सिंह आवेदन जमा किए हैं।
गैर-ईईए राष्ट्रीय माता-पिता के साथ आयरलैंड में रहने वाले यूरोपीय संघ के नागरिक बच्चे
यूरोपीय संघ के कामकाज पर संधि (अनुच्छेद 20) के तहत आयरलैंड / यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों में रहने वाले यूरोपीय संघ के नागरिक बच्चों के अधिकारों की पुष्टि यूरोपीय न्यायालय द्वारा मामलों में की गई है झू और चेन बनाम गृह विभाग के लिए राज्य सचिव सी-200/02, लैम्बेथ के टेक्सीरा बनाम लंदन बरो और गृह विभाग के लिए राज्य सचिव सी-480/08, और चावेज़-विल्चेज़ बनाम राड वान बेस्टुर डी सोशल वेरज़ेकेरिंग्सबैंक और अन्य सी-133/15।
गैर-ईईए राष्ट्रीय माता-पिता के लिए निवास की अनुमति के लिए आवेदन, जो आयरलैंड में रहने वाले यूरोपीय संघ के नागरिक बच्चे के प्राथमिक देखभालकर्ता हैं, उन्हें वहां जमा किया जा सकता है जहां परिवार संधि के अनुच्छेद 20 के तहत आर्थिक रूप से आत्मनिर्भर है।
सिनोट आप्रवासन वकील डबलिन और कॉर्क - यूरोपीय संघ संधि अधिकार सेवाएं
सिनोट सॉलिसिटर डबलिन और कॉर्क ने यूरोपीय संघ संधि अधिकार अनुप्रयोगों के सभी पहलुओं के माध्यम से अपने ग्राहकों का मार्गदर्शन करने में एक उत्कृष्ट प्रतिष्ठा स्थापित की है। हम अपने ग्राहकों को प्रारंभिक वीज़ा से बहुत व्यापक सलाह प्रदान करते हैं ताकि उस राज्य में प्रवेश किया जा सके जहाँ वीज़ा की आवश्यकता हो, यूरोपीय संघ के कानून के तहत राज्य में रहने के लिए प्रासंगिक आवेदन, समीक्षा आवेदन, निवास आवेदनों की अवधारण और उच्च न्यायालय में न्यायिक समीक्षा आवेदन। यूरोपीय संघ के संधि अधिकारों के आवेदनों के किसी भी अंतिम इनकार के संबंध में। सिनोट सॉलिसिटर डबलिन और कॉर्क को उच्च न्यायालय, अपील न्यायालय, आयरलैंड के सर्वोच्च न्यायालय और यूरोपीय न्यायालय के समक्ष यूरोपीय संघ के संधि अधिकारों के आवेदनों के इनकार को चुनौती देने में भारी सफलता मिली है।
यदि आपके पास ईयू संधि अधिकार अनुप्रयोगों के संबंध में कोई प्रश्न हैं, तो सिनोट सॉलिसिटर डबलिन और कॉर्क किसी भी प्रश्न के साथ आपकी सहायता करने में प्रसन्न होंगे। यदि आप उन सेवाओं का लाभ उठाना चाहते हैं, तो कृपया हमारे पूछताछ फॉर्म का उपयोग करके, ईमेल द्वारा हमसे संपर्क करें info@sinnott.ie या टेलीफोन द्वारा 01-4062862 पर।
एक स्थायी निवास कार्ड (ईयू एफएएम निवास कार्ड) का निरसन - आयरिश न्यायालयों में हालिया विकास
सुविधा खोज के विवाह के आधार पर आयरिश नागरिक बच्चे के माता-पिता के स्थायी निवास कार्ड (ईयू एफएएम निवास कार्ड) को रद्द करने के संबंध में एक हालिया निर्णय बदल गया है
ऐसे यूरोपीय संघ के निवास कार्डों के निरसन के संबंध में स्थिति। निरसन निर्णय को पूर्वव्यापी प्रभाव से लागू किया गया था कि आवेदक को उसकी पहली शादी के आधार पर दी गई कोई भी अनुमति अमान्य थी और आवेदक को 2009 से पूर्वव्यापी रूप से अनुमति के बिना राज्य में रहने के लिए माना जाता था, जिसने बच्चे के आयरिश नागरिकता के अधिकार को प्रभावित किया था।
हम इस मामले को के मामले से अलग कर सकते हैं यूएम (एक माइनर) -v- विदेश मामलों और व्यापार मंत्री और अन्य [2022] IESC 25 जैसा कि यूएम मामला यूरोपीय संघ के पारिवारिक निवास कार्ड के विपरीत माता-पिता की शरणार्थी स्थिति को रद्द करने से संबंधित है। सुश्री जस्टिस फेलन ने कहा कि "न तो 1956 का अधिनियम और न ही मेरे द्वारा या मेरे द्वारा पहचाने गए किसी अन्य कानून में जन्म के आधार पर किसी नागरिक के विराष्ट्रीयकरण का प्रावधान है।
फेलन जे ने आगे कहा कि "2015 के विनियम नागरिकता के अधिग्रहण या हानि के लिए कोई प्रावधान नहीं करते हैं ओर वो 2015 के विनियम, एक गैर-पार्टी बच्चे के निहित नागरिकता अधिकारों को पूर्वव्यापी रूप से समाप्त करने की शक्ति प्रदान नहीं करते हैं ..."
हमने एकेएस मामले को इस प्रकार संक्षेप में प्रस्तुत किया है:
एकेएस (एक नाबालिग अपनी मां और अगले दोस्त जेके द्वारा मुकदमा कर रही है) और अभिभावक एसएस वी न्याय मंत्री, आयरलैंड और अटॉर्नी जनरल
में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के प्रभाव से संबंधित है यूएम (एक माइनर) -v- विदेश मामलों और व्यापार मंत्री और अन्य [2022] IESC 25 और मामला धोखाधड़ी के आरोप के आधार पर एक आयरिश नागरिक बच्चे के माता-पिता के स्थायी निवास कार्ड को रद्द करने के मंत्री के निर्णय से उत्पन्न हुआ। मंत्री का निर्णय यह था कि कपटपूर्ण आचरण के आधार पर यूरोपीय संघ परिवार निवास कार्ड को पूरी तरह से रद्द कर दिया गया था।
आवेदकों ने तर्क दिया कि 2015 के विनियम पूर्वव्यापी निरसन की अनुमति नहीं देते हैं और आयरिश नागरिक बच्चे के माता-पिता को यूरोपीय संघ परिवार निवास कार्ड का निरसन उस बच्चे के आयरिश नागरिकता के अधिकार को प्रभावित नहीं करता है। आवेदकों ने यह भी तर्क दिया कि 2015 विनियमों के तहत समीक्षा प्रक्रिया निर्देश 2004/38/ईसी द्वारा आवश्यक प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों और सुरक्षा को पूरा नहीं करती है।
एकेएस (एक नाबालिग अपनी मां और अगले दोस्त जेके द्वारा मुकदमा कर रही है) और अभिभावक एसएस वी न्याय मंत्री, आयरलैंड और अटॉर्नी जनरल
तथ्य:
इस मामले में पहला आवेदक एक नाबालिग (एकेएस) है जो दूसरे आवेदक (एसएस) और जेके से पैदा हुआ है, दोनों गैर-ईईए नागरिक हैं। एकेएस ने गैर-ईईए नागरिकों के लिए पैदा होने के आधार पर जन्म से नागरिकता प्राप्त की, जो आयरिश राज्य में s6A 1956 अधिनियम, जैसा कि संशोधित किया गया था, के अनुसार गणना योग्य निवास की पर्याप्त अवधि के लिए निवासी थे।
एसएस जो एकेएस के पिता हैं, 2006 में छात्र वीजा का उपयोग करके राज्य में पहुंचे। इस वीजा की समाप्ति से एक महीने पहले, एसएस ने एक गैर-आयरिश यूरोपीय संघ के नागरिक से विवाह किया। इसी आधार पर SS को EU1 वीजा पर राज्य में निवास करने की अनुमति दी गई थी। फरवरी 2013 में, जोड़े ने तलाक ले लिया, और एसएस ने रहने की अनुमति के प्रतिधारण के लिए आवेदन किया। यह प्रदान किया गया था। जनवरी 2014 में, एसएस ने गैर-यूरोपीय संघ की नागरिक सुश्री जेके से शादी की। एसएस ने बाद में 2006 विनियमों के तहत स्थायी निवास के लिए आवेदन किया, और प्राप्त करने में सफल रहा (जो अब 2015 विनियमों द्वारा प्रतिस्थापित किया गया है और जो निर्देश 2004/38 ईसी को प्रभावी करते हैं)।
हालांकि, 2019 में एन गार्डा साइकोना द्वारा की गई खोजों के बाद, उपरोक्त अनुप्रयोगों के लिए एसएस द्वारा प्रदान किए गए दस्तावेज़ीकरण की विश्वसनीयता पर सवाल उठाया गया था। सबूत के तौर पर न्याय मंत्री को दिए गए दस्तावेज कि, सदा, SS की पहली पत्नी अपने विवाह के समय और तलाक के समय अपने EU संधि अधिकारों का प्रयोग कर रही थी, और अपने तलाक के समय राज्य में मौजूद थी, उन लोगों द्वारा पुष्टि नहीं की जा सकती थी जिन्होंने कथित रूप से उन पर हस्ताक्षर किए थे, या राज्य द्वारा अभिलेख।
2021 में, न्याय मंत्री ने 2015 विनियमों के विनियम 27(1) के अनुसार ऐसे झूठे दस्तावेज़ों के उपयोग के कारण दूसरे आवेदक की रहने की अनुमति को रद्द कर दिया। यह भी निष्कर्ष निकाला गया कि दूसरे आवेदक का विवाह सुविधापूर्ण था। यह निर्णय पूर्वव्यापी प्रभाव से लागू किया गया था कि उनकी पहली शादी के आधार पर दी गई कोई भी अनुमति अमान्य थी। इस प्रकार, एसएस को 2009 से राज्य में बिना अनुमति के निवास करने के लिए माना गया था।
दूसरे आवेदक ने निर्णय की समीक्षा की मांग की, जिसमें एकेएस की नागरिकता से संबंधित मुख्य मुद्दा इस आधार पर था कि न तो माता-पिता को अब धारा 6 ए के अनुसार आवश्यक गणना योग्य निवास माना जाता है।
फ़ैसला:
अदालत ने के मामलों का हवाला दिया डेलवे तथा एपी यह निष्कर्ष निकालने के लिए कि प्रथम प्रतिवादी को दूसरे आवेदक की निवास अनुमति के संबंध में निर्णय लेने की प्रक्रिया में प्रथम आवेदक के अधिकारों को ध्यान में रखना चाहिए था, यदि इस तरह के निर्णय से बच्चे की नागरिकता को रद्द करने का प्रभाव हो सकता है अब शुरू. इस संबंध में, अदालत ने किसी व्यक्ति की नागरिकता को रद्द करने के फैसले के महत्व और गंभीर परिणामों को स्वीकार किया, जैसा कि में हाइलाइट किया गया है। दमाचे तथा उम (पैरा 84 -89)।
- "मेरे विचार से प्रथम प्रतिवादी की स्थिति कि प्रथम आवेदक का नागरिकता का अधिकार समीक्षा के निर्णय से जुड़ा नहीं है, लेकिन शुरू से ही शून्य हो सकता है जहां समीक्षा पर निष्कर्ष यह है कि दूसरे आवेदक द्वारा धोखाधड़ी की गई थी, एक विरोधाभास है मामले में। यदि 2015 के विनियमों के तहत निर्णय के परिणामस्वरूप पहले नामांकित आवेदक की नागरिकता की स्थिति को कानून के मामले में शुरू से ही शून्य किया जा सकता है, तो स्पष्ट रूप से उसके अधिकार एक आवश्यकता को ट्रिगर कर रहे हैं कि प्रक्रिया में निष्पक्ष प्रक्रियाओं के लिए उसकी पात्रता देखी जाती है।
इस मामले में, ऐसे हितों पर ध्यान नहीं दिया गया।
इसके आलोक में, अदालत ने कहा कि 2015 के विनियमों के विनियम 25 के अनुसार समीक्षा प्रक्रिया हो सकती है 'द्वारा अनिवार्य प्रक्रियात्मक सुरक्षा के उच्च स्तर के मानक को पूरा करने के लिए कभी नहीं माना जाएगा डमाचे में निर्णय जहां नागरिकता खोने की प्रक्रिया चल रही है.' [यह केवल तभी प्रासंगिक है जब पहले प्रतिवादी के पास वास्तव में पहले आवेदक की नागरिकता को पूर्वव्यापी रूप से रद्द करने की शक्ति हो।]
कोर्ट ने मामले का हवाला दिया उम और, उस निर्णय पर पहुंचे विभिन्न तथ्यात्मक संदर्भों को ध्यान में रखते हुए, यह माना कि इसका कुछ प्रभाव है कि 2015 विनियमों की व्याख्या कैसे की जानी चाहिए।
- इस मामले में, अलग-अलग वैधानिक प्रावधानों के तहत माता-पिता के संदिग्ध निवास से प्राप्त होने वाली स्थिति के बावजूद स्थिति का सवाल भी उठता है। मुझे ऐसा लगता है कि शुरुआती बिंदु यह होना चाहिए कि 2015 के विनियमों के प्रावधानों की व्याख्या करते समय कानून और विधायी प्रावधानों के संभावित संचालन का सिद्धांत लागू होना चाहिए और यह उचित है कि उन विनियमों को इस आधार पर संपर्क किया जाए कि उन्हें नहीं माना जाना चाहिए जब तक स्पष्ट शब्दों का उपयोग नहीं किया जाता है, पिछले आचरण और अधिग्रहीत स्थिति को प्रभावित करने वाली घटनाओं की कानूनी प्रकृति के पूर्वव्यापी परिवर्तन की अनुमति देने के लिए, निश्चित रूप से ध्यान में रखते हुए कि 2015 के विनियमों को ट्रांसपोज़िंग विनियमों के रूप में भी इस तरह से व्याख्या करने की आवश्यकता है जो निर्देश को प्रभावी बनाता है। यूएम से यह स्पष्ट है कि अधिग्रहीत स्थिति को प्रभावित करने वाली पूर्वव्यापी निरस्तीकरण की अवधारणा, जबकि सिद्धांत रूप में गैरकानूनी नहीं है, को सर्वोच्च न्यायालय द्वारा आम तौर पर सार्वजनिक कानून के संदर्भ में अनुपयुक्त माना जाता है, और विशेष रूप से ऐतिहासिक अप्रवास स्थिति और व्युत्पन्न अधिकारों को संबोधित करने के लिए अनुपयुक्त है और इसके लिए एक स्पष्ट की आवश्यकता होती है। कानूनी आधार।
अदालत ने अंततः यही माना "इस मामले में निर्णय लेने की प्रक्रिया में प्रथम प्रतिवादी द्वारा दावा किए गए निहित अधिकारों को रद्द करने की व्यापक और महत्वपूर्ण शक्ति विनियमों या निर्देश द्वारा स्पष्ट रूप से विचार किए जाने से परे है और इसे स्पष्ट रूप से और स्पष्ट शब्दों में संबोधित करने की आवश्यकता होगी। विधान। विनियम 27 पिछले आचरण की कानूनी प्रकृति के पूर्वव्यापी परिवर्तन के लिए पर्याप्त कानूनी आधार प्रदान करने के मानदंडों को पूरा नहीं करता है और इसके लिए स्पष्ट शब्दों की अनुपस्थिति के कारण नागरिकता की अधिग्रहीत स्थिति को प्रभावित करने वाली घटनाएं उपलब्ध कराती हैं। यह सावधान या विस्तृत नहीं है, यह नहीं बताता है कि अधिग्रहीत अधिकारों की पूर्वव्यापी अशक्तता का इरादा है और व्युत्पन्न अधिकारों या अन्य जटिलताओं के प्रश्न का समाधान करने का कोई प्रयास नहीं करता है। यह तय करना आवश्यक नहीं है कि क्या यूएम में तर्क एक निवास की अनुमति के पूर्वव्यापी प्रभाव को समाप्त करने के लिए विस्तारित होता है जहां अधिग्रहीत स्थिति प्रश्न में नहीं है, क्योंकि यह मुद्दा नहीं है जो इन कार्यवाहियों में उत्पन्न होता है और मैं इस संबंध में कोई निष्कर्ष नहीं निकालता हूं। ” (पैरा 16)
इसलिए, चूंकि निर्णय नागरिकता के अधिकारों से संबंधित नहीं है, प्रति प्रक्रियात्मक सुरक्षा का उच्च स्तर दमाचे आवश्यक नहीं।
यह भी अभिनिर्धारित किया गया था कि प्रथम प्रतिवादी ने अपनी शक्ति की विवेकाधीन प्रकृति को ध्यान में न रखकर अपनी शक्ति का प्रयोग करने में गलती की (पैरा 118)।
संक्षेप में: (पैरा 124-125)
"जैसा कि ऊपर निर्धारित किया गया है, मैंने निष्कर्ष निकाला है कि 2015 विनियमों में निहित निरस्त करने की शक्ति स्पष्ट रूप से विवेकाधीन है। मैंने आगे निष्कर्ष निकाला है कि यह रद्द करने की शक्ति का विस्तार नहीं करता है जिसका अधिग्रहीत या निहित नागरिकता अधिकारों को रद्द करने का प्रभाव है ... यूएम में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के मद्देनजर मुझे यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि अनुमति का निरसन के तहत ऐसा करने की विवेकाधीन शक्ति के प्रयोग में 2015 के विनियमों को प्रथम आवेदक के नागरिकता अधिकारों को इस आधार पर रद्द करने के लिए ठीक से नहीं माना जाना चाहिए कि निवास की अनुमति शुरू से ही शून्य थी। इस तरह के क्षण का निर्णय निर्देश या इसके ट्रांसपोज़िंग विनियमों द्वारा विचार किए जाने से काफी आगे निकल जाता है। यदि मैं इस निष्कर्ष में सही हूं, तो निरस्तीकरण प्रक्रिया में प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों को बढ़ाने की आवश्यकता समाप्त हो जाती है क्योंकि प्रथम आवेदक के नागरिकता अधिकार प्रक्रिया से प्रभावित नहीं होंगे। आवश्यक सुरक्षा उपायों की प्रकृति ट्रेन में प्रक्रिया की प्रकृति और इसके अपेक्षित परिणामों से निर्धारित होती है।
हालांकि, मंत्री को निर्णय से प्रभावित सभी पक्षों के अधिकारों को ध्यान में रखना चाहिए था। (पैरा 126)।
अत: मंत्री के निर्णय को अधिकारातीत माना गया और इस प्रकार न्यायालय द्वारा रद्द कर दिया गया।
यदि आपके पास आप्रवास मामलों के संबंध में या निवास कार्ड या नागरिकता के निरसन के संबंध में कोई प्रश्न हैं, तो कृपया सिनोट सॉलिसिटर डबलिन एंड कॉर्क से संपर्क करने में संकोच न करें - info@sinnott.ie या + 3531 4062862 पर