जैसा कि हमारी वेबसाइट पर पिछले लेखों में बताया गया है, पिछले दो वर्षों में सिनोट सॉलिसिटर ने कई मामलों में ग्राहकों की ओर से उच्च न्यायालय न्यायिक समीक्षा कार्यवाही की स्थापना की है, जिसमें मैंडमस के आदेश की मांग करते हुए वीज़ा कार्यालय को परिवार के लिए बकाया वीज़ा आवेदनों पर निर्णय जारी करने के लिए मजबूर किया गया है। यूरोपीय संघ के नागरिकों के सदस्य। ये आवेदन जमा किए गए के अनुसार परिषद के निर्देश 2004/38 / ईसी और यूरोपीय समुदाय (व्यक्तियों की मुक्त आवाजाही) विनियम 2015 यूरोपीय संघ के नागरिकों के साथ जो पहले से ही राज्य में रह रहे हैं, उनका अभ्यास कर रहे हैं यूरोपीय संघ संधि अधिकार या ऐसा करने का इरादा रखता है। हम दो साल पहले जमा किए गए आवेदनों से अवगत हैं जो अभी भी निर्णय की प्रतीक्षा कर रहे हैं और दुर्भाग्य से वर्तमान में देरी जारी है।
2016 की शुरुआत में उच्च न्यायालय ने निर्देश दिया कि हमारे दो मामलों को परीक्षण मामलों के रूप में सुना जाए ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि वीजा कार्यालय किसी आवेदन पर निर्णय जारी करने में कितना समय ले सकता है।
14 अक्टूबर 2016 को पहले परीक्षण मामले में एक निर्णय दिया गया था (आतिफ और न्याय और समानता मंत्री वी) न्यायाधीश के आदेश के साथ कि अदालत के आदेश के छह सप्ताह के भीतर एक निर्णय को आवेदन पर जारी करना चाहिए।
दूसरे परीक्षण मामले में फैसला सुनाया गया (अहसान और ओआरएस बनाम न्याय और समानता मंत्री) 28 अक्टूबर 2016 को अदालत ने फिर से आदेश दिया कि अदालत के आदेश की पूर्णता की तारीख के छह सप्ताह के भीतर एक निर्णय जारी किया जाए।
उच्च न्यायालय के फैसले बाद में न्याय और समानता मंत्री द्वारा अपील की अदालत में अपील की गई।
अपील की अदालत के समक्ष अपील की सुनवाई 15वें दिसंबर 2017 में राष्ट्रपति मिस्टर जस्टिस रयान, मिस्टर जस्टिस होगन और मिस्टर जस्टिस पर्ट के सामने।
मामले के महत्व और महत्वपूर्ण कानूनी मुद्दों को 2004 के निर्देश के प्रमुख प्रावधानों के व्यावहारिक निहितार्थ और प्रभावों के संबंध में मुकदमेबाजी के रूप में देखते हुए, न्यायालय ने लक्समबर्ग में न्याय के यूरोपीय न्यायालय के अनुच्छेद 267 के अनुसार एक संदर्भ बनाने का फैसला किया है यूरोपीय संघ के कामकाज पर संधि।
अनुच्छेद 267 संदर्भ प्रक्रिया यूरोपीय संघ के सदस्य राज्य में वैधता और यूरोपीय संघ के कानून की व्याख्या पर प्रारंभिक निर्णय देने के लिए न्याय क्षेत्राधिकार प्रदान करती है। अनुच्छेद 267 का प्राथमिक उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि यूरोपीय संघ के कानून का सभी यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों में एक ही अर्थ और प्रभाव है और कानून सही तरीके से लागू होता है।
कोर्ट ने 26 को फैसला सुनायावें जनवरी 2018 के न्यायालय में निम्नलिखित मसौदा प्रश्नों का प्रस्ताव:
- निर्देश 2004/38 / EC के अनुच्छेद 5 (2) में आवश्यकता के उल्लंघन में एक सदस्य राज्य है और सदस्य राज्य में मुक्त आंदोलन अधिकारों का प्रयोग करने वाले एक केंद्रीय नागरिक के पति या पत्नी को जल्दी से जल्दी वीजा जारी करने के लिए राज्य में सवाल जहां इस तरह के एक आवेदन प्रसंस्करण में देरी 12 महीने या अधिक से अधिक है?
- क्या कोई सदस्य राज्य विलंब से प्रोसेसिंग या अन्यथा वीजा 5 (2) के लिए वीजा आवेदन के लिए एक आवेदन पर निर्णय लेने की आवश्यकता के कारण निर्णय लेता है, विशेष रूप से पृष्ठभूमि की जाँच के माध्यम से यह सुनिश्चित करने के लिए कि आवेदन धोखाधड़ी नहीं है या कि विवाह की राशि 2004 के निर्देश या अन्यथा के अनुच्छेद 35 के आधार पर, सुविधा का विवाह।
- किसी सदस्य को सुरक्षा से संबंधित विशिष्ट चिंताओं के कारण कुछ तीसरे देशों से आने वाले व्यक्तियों पर व्यापक पृष्ठभूमि और सुरक्षा जांच करने की आवश्यकता के कारण अनुच्छेद 5 (2) के लिए वीज़ा अनुवर्ती के लिए आवेदन पर देरी से प्रसंस्करण या निर्णय लेने का हकदार है। उन तीसरे देशों से आने वाले यात्रियों का सम्मान, चाहे वह 2004 के निर्देश के अनुच्छेद 35 के आधार पर हो या अन्यथा।
- क्या कोई सदस्य राज्य कुछ तीसरे देशों से आने वाले ऐसे अनुप्रयोगों में अचानक और अप्रत्याशित वृद्धि के कारण अनुच्छेद 5 (2) के लिए वीज़ा अनुवर्ती के लिए आवेदन पर देरी से प्रसंस्करण या निर्णय लेने का हकदार है जो वास्तविक सुरक्षा चिंताओं को पेश करने के लिए सोचा जाता है।
ये प्रश्न वर्तमान में मसौदा प्रश्न हैं और इनमें परिवर्तन हो सकता है। एक बार जब यूरोपीय न्यायालय ने उठाए गए प्रश्नों पर प्रारंभिक निर्णय जारी कर दिया तो मामले को अपील न्यायालय में भेज दिया जाएगा जो अपीलों पर निर्णय जारी करेगा।
अनुच्छेद 267 के संदर्भ में आगे के अपडेट के लिए हमारी वेबसाइट पर नज़र रखें क्योंकि यह आगे बढ़ता है।
