上诉法院已发布一项判决，该判决对非欧洲经济区的学生产生深远的影响。

地标性最高法院关于学生签证逾期逗留的判决

2016年12月，我们发布了关于上诉法院关于以下方面的裁决的文章： 学生签证 被称为“针对滞留学生签证的非欧洲学生上诉分庭判决”

在24日 2018年4月，最高法院在Luximon和Balchand -V-司法，平等和法律改革部长一案中确认，在考虑是否续签或更改学生签证过期的学生的职位时，最高法院确认留在国家后，部长应考虑根据《宪法》第8条享有私人和家庭生活的权利。 欧洲人权公约.

Luximon女士和Balchard先生于2006年来到爱尔兰，希望在学生签证到期后在该州生活和工作。当2011年7月推出针对全日制非EEA学生的新移民计划时，他们变得“超时”，不再被允许留在该州。

2017年12月 上诉法院已下达判决 这对非欧洲经济领域的学生产生了深远的影响。该判决影响了逾期滞留学生签证的人，尤其是那些在签证过期后希望继续在爱尔兰生活和工作的2011年之前来到这里的学生。关于学生滞留的学生签证，这两个测试案例或Luximon和Balchand被带到法院。法院裁定，司法部长在确定对逾期未交学生的身份申请进行任何变更之前，必须考虑《欧洲人权公约》第8条对私人和家庭生活的权利以及爱尔兰宪法对家庭和私人生活的权利。签证。

上诉法院裁定，部长拒绝允许留学生的某些申请可能会干扰他们尊重家庭和私人生活的权利，并且如果他们拒绝此类申请，可能会引发该部门对第8条的影响。

法院非常具体地提到了《 2004年移民法》，并指出，根据该法第4.7节，部长有义务在拒绝允许这些申请人继续居住在爱尔兰之前考虑某些权利。

这两个家庭都来自毛里求斯，并根据他们的“身份变更”向部长申请了留在爱尔兰的许可。这些申请者希望将其身份更改为第4级身份，以使成功的申请者能够在爱尔兰工作，获得与学生身份相对应的正常社会福利。

对于所有非欧盟国民 在政府于2011年推出的新学生政策（假设学生最多只能在这里停留7年）之前，他是作为学生来到这里的，这一判决具有重大意义。判决的结果是，司法部将必须根据上诉法院的调查结果审议所有申请，并且特别要考虑拒绝这种申请是否会干扰申请人的私人和家庭生活权。纽约州已将上诉法院的判决上诉至最高法院，许多人正在等待今天最高法院判决的结果。

在2011年之前，非欧洲经济体的学生需要签证才能在爱尔兰学习，而在部长于2011年推出新政策之后，司法部也引入了过渡性安排，适用于那些希望留在爱尔兰以外的人在七年的期限内，他们被延长了申请工作许可证的期限。

今天，最高法院裁定，该部长未按照《欧洲人权公约》第8条考虑申请人的家庭生活，从而违反了《欧洲2003年人权公约法》第3条。

最高法院指出，该决定仅针对本案的事实。但是，毫无疑问，这一最高法院判决将对其他在类似情况下逾期滞留学生签证的申请人产生深远的影响。将来，部长将不得不考虑是否会违反申请人的第8条家庭生活权，然后才拒绝申请人的申请留在该州。

对于在类似情况下逾期停留学生签证的学生来说，这是个好消息，因为该判决可能会允许他们在州居住并以正常方式生活和工作。