Pagamentos de assistência social a crianças que buscam o status de refugiado

Pagamentos de assistência social a crianças que procuram Status dos Refugiados

O juiz Hogan esclareceu recentemente a lei sobre pagamentos de bem-estar social para crianças que buscaram o status de refugiado e consideraram essa criança cidadã irlandesa e reconheceu como refugiado o direito à assistência social no caso de Agha, Daniel (menor) e ors v Ministro da Proteção Social e ors, e Irish Human Rights and Equality Commission (parte da notificação); Victoria Osinuga (menor) v Ministra da Proteção Social e ors 06/05/2018 No. 2017/79 e 2017/76 [2018] IECA 155

Fatos

A questão levantada no Agha o recurso era se o abono de família era devido em relação a todos os quatro filhos a partir da data de seus pedidos de status de refugiado em 2013 ou, alternativamente, se esse pagamento era devido em relação a D (o primeiro requerente) com efeito a partir da data de seu reconhecimento como refugiado em janeiro de 2015. A questão levantada no Osinuga recurso era se a Sra. Osagie (a segunda requerente) tinha direito a abono de família com efeitos a partir da data do primeiro pedido ao Ministro da Proteção Social (o primeiro réu) em outubro de 2015. Na High Court, White J proferiu uma única sentença tratando com ambos os casos. No que diz respeito ao apelo da Agha, White J sustentou que a exclusão estatutária contida no s. 246 da Lei de Consolidação da Previdência Social de 2005, que impedia o pagamento de abono de família antes da concessão do status aos pais, não era inconstitucional. No que diz respeito aos Aghas, White J considerou que o não pagamento de prestações por filho em atraso não constituía uma violação do direito da UE ou do artigo 23.o da Convenção de Genebra. Os dois recorrentes, portanto, interpuseram recurso para a Court of Appeal dessa decisão específica.

Decisão

Realizado por Hogan J que, no caso do Osinuga recurso, o Estado não pode fornecer uma justificação objetiva para o que em substância é a exclusão legal de V (o primeiro requerente) como cidadão irlandês residente no Estado da elegibilidade para abono de família antes da concessão do estatuto à sua mãe em janeiro de 2016; consequentemente, esta exclusão estatutária constitui uma violação das disposições de igualdade do Artigo 40.1 da Constituição. Na medida em que, portanto, como s. 246 (6) e s. 246 (7) da Lei de 2005 impede o pagamento de abono de família em relação a uma criança cidadã irlandesa residente no Estado unicamente em razão do status de imigração do progenitor que reivindica tal benefício, Hogan J sustentou que essas disposições devem ser julgadas como inconstitucional; era, no entanto, adequado que, salvo no que se refere ao pagamento bastante reduzido de abono de família em atraso devido no caso específico de V e de M. Osagie, essa declaração permanecesse suspensa até 1 de fevereiro de 2019. Hogan J considerou que, no caso do Agha recurso, a exigência legal de que o progenitor qualificado também tenha o direito legal de residir no Estado não pode ser considerada inconstitucional. Hogan J sustentou que, como D não era cidadão, seu direito de residir no Estado dependia puramente de um direito legal ao qual os Oireachtas podem impor condições, uma das quais é que qualquer progenitor que reivindique esse benefício também deve ter direito a residir no Estado. Hogan J observou que, no que diz respeito à alegação baseada no artigo 23.º da Convenção de Genebra, a Convenção não faz, enquanto tal, parte do direito da UE. No que diz respeito aos pagamentos de segurança social, Hogan J observou que o Artigo 28 da Diretiva de Qualificação (Diretiva do Conselho 2004/83 / CE) prevê que não há direito a tais benefícios antes da concessão do estatuto de refugiado ou proteção subsidiária; consequentemente, com exceção de D, M. Agha (a sexta requerente) não tinha direito a reclamar tais prestações em relação aos outros três filhos (o segundo, terceiro e quarto requerentes) antes da decisão de reagrupamento familiar em setembro de 2015. Hogan J considerou que, uma vez que D foi reconhecido como refugiado em janeiro de 2015, M. Agha tinha direito a receber abono de família a seu respeito a partir dessa data, nos termos do artigo 28.o da Diretiva Qualificação. Hogan J sustentou isso, na medida em que s. 246 (6) e s. 246 (7) da Lei de 2005 impede este pagamento, estas disposições devem ser consideradas como inaplicáveis ao abrigo da Simental doutrina (Caso 106/77 Amministratzione delle Finanze dello Stato v Simmenthal SpA [1978] Col. 629) e um tribunal puramente nacional não tem competência para suspender essa declaração de inaplicabilidade, uma vez que, de outra forma, isso comprometeria a uniformidade e a supremacia do direito da UE. Hogan J sustentou que permitiria a apelação apenas na medida indicada em seu julgamento e também ouviria um advogado quanto à forma da ordem. Recurso permitido.